Зачем нам эти выборы

Автор: | 2021-08-26
Зачем нам эти выборы

Зачем нам эти выборы

Зачем нам эти выборы

Подготовка к сентябрьским выборам в Государственную Думу РФ идет полным ходом. Процесс этого политического фарса развивается по предсказуемому и много крат опробованному сценарию, согласно которому, расталкивание локтями, обривание грязью и восторженное воспевание вселенских благ в случае победы нужных людей — это установленные десятилетиями правила игры.

В ожесточенной полемике схлестываются представители различных «партий», обвиняя противников и похваляясь своими будущими заслугами. Используется, естественно, и админ ресурс. Все, вроде, идет по плану. Мнимые «коммунисты» одерживают виртуальные победы перед мнимыми же «либералами» и «представителями правящей партии». Умело уклоняются в виртуальных битвах, иногда падают пораженные в этой игрушечной и вовсе не классовой борьбе. Тогда братия «комиссаров в пыльных шлемах», далеко не молча, склоняются над поверженным «товарищем по борьбе».

Кого-то незаконно пакуют силовые структуры, кого-то обвиняют «без вины виновным», кому-то затыкают рты… Все идет по плану. Но есть и отличия: из года в год, трудящиеся, видя исключительную несостоятельность буржуазного фарса выборов, вполне четко сложили мнение о том, что, по словам Ленина, играть в буржуазные парламентские бирюльки — совершенно бессмысленно. Трудящиеся уже давно поняли, что выборами и прочими травоядными мерами — действиями в рамках буржуазной законности, систему не только не сломить, но даже и не улучшить.

Таким образом, если подыграть современным партиям рядящимся в коммунистические одежды, первую задачу, которую ставил В.И. Ленин перед коммунистами участвующими в буржуазном парламентаризме — дискредитацию этого самого парламентаризма, действующие в рамках буржуазной законности партии выполнили на отлично. Согласно данных российского ВЦИОМ, доля россиян, которые интересуются политической жизнью в стране в настоящее время выросла, тогда как доля людей связывающих изменения в политике страны с выборными побрякушками сократилась.

Цифры, согласно данных ВЦИОМ таковы:

Доля людей, которым НЕ ИНТЕРЕСНА политическая жизнь в стране сократилась до 14 летнего минимума и составила 15% от всех опрошенных. Доля же людей, которые изъявили свое желание участвовать в выборном фарсе в роли избирателей упала с 55% в 2004 году до 22% в нынешнем.

Не прельщают уже и «безумные деньги» от участия в избирательных кампаниях. Процент участвующих в нынешней — 6% от опрошенных, ранее этот показатель был на уровне 8%. Аналогично обстоят дела и с участниками массовых предвыборных мероприятий: пикетов, митингов, встреч с кандидатами и т.д.. Доля таких граждан снизилась с 5% до 3%.

Повторимся, это официальные данные российского ВЦИК. Мы понимаем, что данные ВЦИК корректируются, поскольку ВЦИК является частью буржуазной системы и, соответственно, служит ее интересам. Она вовсе не предназначена для фиксации объективных данных, но предоставляет информацию об окружающей действительности скорректированную под нужды правящего класса — буржуазии. Но даже скорректированные, вероятно, данные этого органа вполне коррелируют с наблюдаемыми событиями: агитация и пропаганда на нынешних выборах проходит в значительно более вялом режиме, чем в предыдущие годы. Разговоры с простыми людьми выявляют установившееся в обществе мнение о том, что «голосуй — не голосуй, все равно получишь… то, что запланировано властью».

То есть, повторимся, первая задача, которую ставил Владимир Ильич перед большевиками в случае их участия в буржуазных выборах — дискредитация самого буржуазного выборного процесса, дискредитация буржуазного парламентаризма выполнена с лихвой. Народ не верит в изменения, которые произойдут в результате этих, впрочем, как и любых других, буржуазных выборов. Буржуазный парламентаризм практически изжил себя в народных умах.

Казалось бы, коммунистам, если они действительно, а не формально, как это было принято в КПСС поздних лет СССР, коммунисты, следовало бы выборные буржуазные процессы уже дискредитировавшие себя в народных умах, если не полностью бойкотировать, то, как минимум не агитировать за участие в них. Проводить свою агитационную работу честно разъясняя людям, что: на самом деле выборы в буржуазный парламент ничего не решают и нужны коммунистам лишь для достижения вполне определенной цели — легального положения компартии в стране. Более того, положения компартии на правах парламентской партии, что дает немалое финансирование, которое партия может и ОБЯЗАНА направлять на реализацию задач, как легальной, так и не легальной борьбы с капиталистическим строем.

Ленин вполне четко указывал на необходимость сочетания легальной и нелегальной работы большевиков. Более того, это сочетание логично вытекает из всей теории и практики большевистской борьбы. Действительно, если мы — большевики, четко знаем, что правящий класс — класс буржуев, обладает достаточной силой для того, чтоб удержаться у власти и требуются согласованные усилия всех трудящихся для его отрицания и замены другим — пролетариатом. Более того, эти усилия следует предпринимать в строго определенное время, называемое «революционная ситуация» и к тому же вкупе с объективными предпосылками революционной ситуации должны быть сформированы предпосылки субъективные: наличие крепкой, сплоченной, организованной и преданной делу коммунизма партии большевиков. Без совокупности всех указанных выше факторов дело революционного преобразования в стране обречено на провал, настолько сильна существующая система, настолько она ввязана в империалистическую сеть буржуазных отношений не только в стране, но и в мире. Международный империализм ведь тоже имеет свои интересы в РФ, как и в прочих буржуазных странах и не станет мириться с коммунистическими преобразованиями в них. Ведь такие преобразования лишат империалистов возможности наживаться на трудящихся освободившихся от буржуазного ига стран. Значит, для совершения действительных изменений нужно быть готовыми эти изменения:

а) добывать с боем;

б) защищать всеми необходимыми средствами.

Будучи сильной и связанной с международными империалистическими структурами, буржуазная власть не допустит «травоядного», парламентского, эволюционного ограничения своих привилегий. Тем более, не допустит, и история это неоднократно показала, собственную ликвидацию путем каких-то там выборов. Для подтверждения этого тезиса достаточно вспомнить попытку парламентской смены власти с буржуазной на про-социалистическую в Чили.

Не логичность, не возможность такой смены общественно-экономической формации — это объективная реальность.

Многие адепты беззубого перехода от капитализма к социализму ссылаются на Маркса. Точнее на то место, где он утверждает, совершенно справедливо, что в случае, если с капиталистами можно договориться путем торга, то проще их купить, чем идти на применение насилия. Это верно. Действительно, как известно, что «Капиталисты не просто продадут нам веревку, на которой мы их же и повесим, они дадут нам ее в кредит». Но слова Маркса содержат немаловажное условие — В СЛУЧАЕ. То, что нынешние объективные условия — это не тот случай, очевидно. Во-первых — в РФ пока нет революционной ситуации, когда бы верхи не справлялись с управлением. Более того, в стране усиливается полицейщина, что говорит о том, что механизмы управления репрессивным аппаратом полностью в руках у буржуев и они в настоящее время не рассматривают вариантов кому и зачем им продаться. Во-вторых, у самих потенциальных покупателей — парламентских и прочих партий левого и левацкого толка нет для такой сделки ни средств, ни источников их приобретения. С точки зрения буржуев, все эти, якобы, силы — банкроты и нищие, а потому, вести торг с ними незачем.

Для коммунистов в этой ситуации остается одно — готовиться к решительным схваткам, а не к травоядным куплям-продажам и прочим заигрываниям с буржуями. Но тут есть несколько но.

Одним из наиважнейших «но» является идеологическая, и как следствие, политическая платформа таких партий. Называясь на словах коммунистическими, разве к построению коммунизма призывают их лидеры? Нет. В программах самих партий и, тем более, в их предвыборных материалах о борьбе за построение коммунистического общества нет ни единого слова. Лидеры таких партий оправдываются, мол, текущий момент, текущая политическая ситуация в стране не позволяет в качестве цели выставлять коммунистические преобразования. И даже иногда ссылаются на Ленина с его «Апрельскими тезисами», где они не находят никакого намека на коммунистическое строительство. Что можно и нужно сказать таким «коммунистам»? – читайте г-да Ленина. Читайте, но не по-диагонали, а сверху вниз и слева направо. Ленин в «Апрельских тезисах» пишет о том, что «не ввести социализм» наша главнейшая задача. Социализм, товарищи, можно построить, а не “ввести”. Социализм — это способ распределения общественного продукта вкупе с изменяющимися производственными отношениями. «Ввести» способ распределения тотчас же, не взяв под контроль сами производственные отношения невозможно. Поэтому, социализм можно и нужно ПОСТРОИТЬ, а не «ввести». И главной задачей Ленин видит «Не “введение” социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны С. Р. Д. за общественным производством и распределением продуктов.» ( В.И.Ленин, «Апрельские тезисы»). Что такое рабочий контроль со стороны Советов? Правильно. Это называется ДИКТАТУРОЙ ПРОЛЕТАРИАТА. А какие цели преследуют большевики по замыслу Ленина? «Не парламентарная республика, – возвращение к ней от С.Р.Д. было бы шагом назад, – а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху.» ( В.И.Ленин, «Апрельские тезисы»). Какие же цели стоят у современных «коммунистов»? Почитайте товарищи предвыборную программу, например, КПРФ. Ни слова о передачи контроля за общественным производством и распределением продуктов там нет. Общие слова и красивые но пустые лозунги — в изобилии. Мы ранее разбирали подробно эту программу в статье «10 шагов в будущее, или танец фокстрот». Это пример обычной, ничем не выдающейся предвыборной программы обычной буржуазной партии. В этих «10 шагах» нет ни единого слова о диктатуре пролетариата, даже когда-угодно в будущем, о построении коммунизма и прочих целях отличающих коммунистическую повестку от повесток других партий. Немудрено, что части из программы КПРФ подхватили и перенесли в свои предвыборные программы другие партии с явным буржуазной направленностью. Даже т. н. «партия власти» в своей программе использует фрагменты схожие с программой КПРФ. Это означает одно: программа т. н. «коммунистов» из КПРФ не противоречит буржуазным программам. Она полностью удовлетворяет интересам буржуев и не содержит ничего ни социалистического, ни, тем более, коммунистического.

Что следует из этого неутешительно вывода? Из него следует, что вторая задача, которую Ленин ставил перед большевиками при участии в буржуазных выборных игрушках, а именно: легальная агитация и пропаганда марксистских большевистских идей, на выборах в нынешнее время не выполняется и даже не ставится. Она подменена в предвыборной агитации пропагандой и агитацией ни за идеи коммунизма, ни за марксизм-ленинизм, а за парламентскую партию — КПРФ. Повторимся и подчеркнем: нынешняя пропаганда не направлена на пропаганду коммунизма, не направлена на строительство общества нового типа, а направлена на то, чтоб у кормушки была партия с националистическими идеями «Русского мира», лидер которой несколько раз был в состоянии произвести радикальные изменения в стране, но не стал этого делать, прикрываясь тем, что по его мнению началась бы гражданская война. Как понимать человека, позорящего имя коммуниста и при этом боящегося за этот коммунизм сражаться. Сражаться с огромными шансами победить. Интересно, а для «нерусского мира» какую участь уготовили нынешние «коммунисты»?

Но вернемся к выборам. Коммунистические идеи, коммунистические идеи, а не попрошайки вроде «голосуйте за КПРФ» в настоящее время, равно как и на предыдущих выборах, члены КПРФ не пропагандируют. Более того, ведя буржуазную по своей сути агитационную работу, они крайне дискредитируют само понятие коммунизма. Увы, но лучшей дискредитации марксизма, чем проводит КПРФ не сумели добиться самые оголтелые антисоветчики и антикоммунисты. Понятно, что в рядовой состав КПРФ входят, вероятно и самые настоящие коммунисты. Но, во-первых — их меньшинство. А во-вторых, они связаны партийной дисциплиной и не могут ( а многие и не понимают) противостоять буржуазным стремлениям своих лидеров.

Таким образом, вторая задача, которую ставил Ленин перед большевиками участвующими в буржуазных выборных игрищах — пропаганда марксистско-ленинской идеологии и пропаганда идей коммунистического строительства, подменяется пропагандой голосовать за представителей некой партии, которые, мол, сами все сделают. Опора у них при этом идет не на народ, а на ЭЛЕКТОРАТ, перед которым они в очередной раз в случае невыполнения предвыборных обещаний нести никакой ответственности не будут. Это подтверждено безнаказанностью за предыдущие провалы и невыполнение обещаний.

Да и сами обещания оставляют массу вопросов. Например: где и откуда возьмутся силы и средства в случае прихода КПРФ к власти. В программе об этом ни одного слова нет. Как нет в ней и ничего по поводу основной задачи настоящих коммунистов — борьбы за коммунистическое устройство общества. Как вести эту борьбу, как строить и что, в какой последовательности и почему — читайте у классиков. Но факт остается фактом: пропаганда марксизма со стороны предвыборных агитаторов от КПРФ не производится.

Третьей задачей, которую ставил Ленин перед большевиками прошедшими процедуру буржуазных выборов и попавших в состав буржуазных парламентов, было обучение управлению такой крупной и сложной системой, как государство. Вот с этим, пожалуй, у избираемых депутатов от КПРФ, в большинстве случаев проблем нет. Многие из них получают этот опыт уже не первый срок подряд. Но не стоит рассматривать их нынешнее стремление к депутатству в Госдуме, как желание укрепить и упрочить такие знания. Для партии, если бы она была действительно большевистской, было бы крайне выгодно пропустить через подобные «курсы» максимально большое количество своих членов. Но подобные масштабные ротации мы не наблюдаем. Таким образом, говорить о том, что парламентские игрушки используются КПРФ по-ленински, даже в этом пункте, не приходится.

Теперь, когда мы видим, что ни одна из ленинских задач по выборной работе не выполняется, следует задать логичный вопрос: а зачем нам, коммунистам-большевикам, поддерживать КПРФ в ее стремлении занять место парламентской партии у буржуазной кормушки? Ответ прост. Как только мы осознаем, что КПРФ на деле оказывается не коммунистической, а буржуазной партией, просто носящей в своем названии слово «коммунистическая», подходить к ней нужно с тех позиций, с которых мы подходим к любой буржуазной организации. А именно: выгодно ли нам — большевикам, брать во временные попутчики эту структуру. Если для текущего момента борьбы такой временный союз оправдан — в него можно и нужно вступать. Когда же такая необходимость отпадет, союз следует разрывать. Более того, вступив в союз с любой реакционной силой, а буржуазная партия — это реакционная сила, следует продолжать критику своего попутчика и ни в коем случае не прекращать пропаганду и агитацию за по-настоящему коммунистические, а не выхолощенные буржуями, идеи. Но вступая в такие временные союзы с реакционными силами, мы — большевики, должны проявлять особую бдительность по отношению к действиям наших временных «друзей».

Участие в выборном процессе в РФ, для политических течений в ДНР подчиняется тем же прагматическим политическим целям. Для коммунистов в ДНР выгодно укрепление влияния в республике деятелей из КПРФ, которые по своему декларируемому ВЫНУЖДЕНЫ поддерживать коммунистические, а не какие-либо еще структуры. Прагматическая выгод аот такого союза не должна нами скрываться и от трудящихся. Мы должны показать им, что коммунисты, настоящие, а не записные, в республике не только есть и действуют, но и то, что всевозможные оппортунистические и меньшевистские идеи и лозунги наших попутчиков нами усвоены и не встречают с нашей стороны никакого одобрения. Мы с ними — за выгодность, а не за идею. Идеи-то у нас как раз разные. Но нам выгоднее, чтоб в РФ, а значит и в республике упрочнялись не правые и не откровенно буржуазные партии, а партии хотя бы из-за своей риторики ВЫНУЖДЕННЫЕ поддерживать имидж «коммунистических».

Большевики неоднократно вступали во всевозможные временные союзы, в том числе и в союзы с реакционными силами. Пренебрегать выгодностью для политической борьбы союзом только на том основании, что попутчик не является коммунистической структурой — это откровенное чистоплюйство. «Политическая деятельность – не тротуар Невского проспекта» (чистый, широкий, ровный тротуар совершенно прямой главной улицы Петрограда) (В.И. Ленин, Детская болезнь левизны в коммунизме). Поэтому, товарищи коммунисты, в нашей деятельности следует исходить из целесообразности, прагматических аспектов, борьбы, а не из детского чистоплюйства. Выборы в Думу РФ коммунистам из ДНР следует поддержать именно и только на этом основании. Нашим политическим попутчиком в настоящее время является КПРФ, значит ее и необходимо нам поддерживать на этих выборах. Поддерживать, продолжая неустанно критиковать, разъясняя трудящимся мелкобуржуазную сущность этой партии. И использовать предвыборные площадки для агитации и пропаганды коммунистических идей. Трудящимся же честно объясняя свою позицию по поводу нашего временного попутчика.

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Иван КЭП

 

Интересный материал:  Ничего личного, просто БИЗНЕС-джет.


Просмотров: 278

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.