В России Путина средний класс жирует на 17 тысяч и ни в чем себе не отказывает
В России средний класс составляет более 70 процентов жителей страны. Об этом в интервью ТАСС рассказал президент России Владимир Путин. Он рассказал, что исходит из методики Всемирного банка, в соответствии с которой к среднему классу можно причислить тех людей, доход которых в полтора раза больше минимального размера оплаты труда. Президент напомнил, что по итогам прошлого года МРОТ составляет 11,28 тысячи рублей, а значит, средний класс — люди, которые получают от примерно 17 тыс. руб.
«У нас таких достаточно много, уверенно свыше 70%», — заявил он.
При этом он подчеркнул, что средний класс в каждой стране разный, и было бы неправильно сопоставлять российский средний класс с жизнью на Западе.
«Если вы думаете, что средний класс — это так, как живут во Франции, в Германии либо в Соединенных Штатах, то это не соответствует действительности», — отметил российский лидер.
Кроме того, Путин обозначил одну из важнейших задач государства перед представителями среднего класса:
«Наша задача в том только заключается, чтобы укреплять этот средний класс и наращивать [его] доходы».
Как напоминает РБК, существуют различные методики определения среднего класса. Например, в прошлогоднем докладе Высшей школы экономики «Российский средний класс в фокусе разных теоретических подходов: границы, состав и специфика» эксперты пришли к выводу, что средний класс составляет 38% россиян, а к его ядру можно причислить лишь 7% граждан. Принадлежность человека к среднему классу была определена наличием подчиненных на работе, загородного дома или крупных сбережений.
В 2015 году швейцарский банк Credit Suisse предположил, что к среднему классу можно отнести тех россиян, чей доход превышает $ 18 тыс. в год. Тогда этим требованиям отвечали лишь 4% граждан.
Странно, что это интервью выходит на фоне ужесточения кризиса, когда Герман Греф обещает доллар по сто рублей, а он уже к этому и приблизился, а Алексей Кудрин прогнозирует рост бедности. Несколько дней назад сам Путин говорил о росте бедности, объяснив его объективными обстоятельствами. При этом он отметил, что в настоящий момент Россия меньше зависит от колебаний цен на нефть, а доля нефтегазовых доходов.
Не выглядит ли все это откровенным издевательством?
— Этот эпизод многосерийного интервью президента Путина агентству ТАСС надо считать системной ошибкой, — считает директор Института свободы, член бюро президиума партии «Родина» Федор Бирюков.
— Там что-то пошло не так. И записывали явно совсем в другой геополитической и экономической ситуации, и со смысловой нагрузкой вышла осечка. Поскольку весь контент снимался сплошняком, президент наверняка просто не обратил внимания на этот эпизод. А вот так, в акцентированном виде получилась случайная или намеренная провокация.
В первую очередь президента подвели его советники и спичрайтеры, которые готовили тезисы для интервью. Они подсунули ему совершенно абстрактный тезис Всемирного банка, который не применим к социально-экономическому положению современной России. Про эти «полтора раза выше МРОТа» надо было просто забыть, а странные люди, занимающиеся пиаром главы государства, наоборот — подсунули ему такую пустышку в самый неподходящий момент.
4
Во-вторых, президенту надо спросить с продюсеров и чиновников, которые выпустили этот ролик в эфир. С тех, кто отвечает за президентские эфиры. О чем они думали? Несомненно, подобный информационный продукт должен нести позитивный пропагандистский посыл, разъяснять многомиллионной аудитории сложные и острые вопросы политической и экономической жизни. А здесь что? Появилась масса новых неприятных вопросов. Выглядит, как спланированная медийная провокация, «троллинг» с целью подорвать авторитет президента, выставить его в нарочито невыгодном свете. Либо это полный непрофессионализм и раздолбайство, дикий «косяк» на уровне каких-то сторчавшихся наркоманов. В любом случае, такой продукт нельзя было давать в эфир, особенно сейчас — на фоне падения рубля, паники вокруг пандемии, общего социально-экономического тремора, который испытывает российская нация.
«СП»: — И все-таки, если говорить о среднем классе, насколько он реально представлен в России?
— Всерьез обсуждать характеристики среднего класса, исходя из данной системной ошибки просто бессмысленно. Разумеется, средний класс — это люди с приличным и стабильным уровнем дохода. Которые имеют определенные сбережения, а не работают тупо от зарплаты до зарплаты, периодически влезая в мелкие и крупные долги из-за хронического безденежья. Средний класс — это уверенная в себе буржуазия, хорошо знающая себе цену, придерживающаяся своих определенных гражданских позиций. Также у среднего класса должны быть свои вполне понятные политические интересы, представленные в парламенте. Даже из этих нескольких характеристик становится очевидно, что до среднего класса в России дотягивает отнюдь не 70%, а гораздо меньше. Большинство же россиян даже в крупных городах и относительно благополучных регионах болтаются между пролетариатом и люмпен-пролетариатом. Им нечего терять, кроме своих долгов.
Одно в ролике подмечено верно: сравнивать средние классы России и ведущих западных стран не стоит. Прежде всего потому, что сравнение выйдет не в нашу пользу. Но в целом повторю: такое видео могли пропустить в эфир либо провокаторы, либо имбецилы без полного среднего образования. Кто-то подставил нашего президента.
— В России принято считать, что страна у нас богатая, а народ — бедный, — отмечает исполнительный директор мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.
— Или, как вариант, что весь народ бедный и ещё беднеет, а богатеют только олигархи, которые к народу не относятся. Когда же с высоких трибун, тем более от президента, говорится нечто обратное, это вызывает болезненную реакцию. Нынешняя реакция усугубилась крайне несвоевременно опубликованным эпизодом записанного до последнего снижения рубля видео-интервью Путина, как раз связанного с вопросами благосостояния. Собственно, сама по себе история с большим интервью президента изначально вызывала вопросы: зачем оно нужно и, главное, что лидер страны может рассказать такого нового, о чём не говорил в течение двадцати лет? Здесь же вышло крайне неприятное совпадение.
«СП»: — По словам президента, средний класс в каждой стране разный, и было бы неправильно сопоставлять российский средний класс с жизнью на Западе. В чем различие? Как выглядит средний класс на Западе, как в России?
— Средний класс — это динамическое явление. Средний класс различается и в разных странах, но также и внутри одной страны в различные периоды времени. Русские, будучи европейским народом, конечно, прежде всего сравнивают свой уровень жизни с тем, что мы видим в развитых странах Европейского союза и в Северной Америке. Вместе с тем есть смысл сравнивать себя не только с лучшими, но и с самими собой, причём не на микроскопических временных отрезках в несколько лет, а на более серьёзных дистанциях — двадцать лет назад, тридцать, сорок. Это несколько сбивает общее уныние, а старые песни о главном про бесконечное обнищание звучат уже как-то совсем неприлично. Взять хоть среднюю продолжительность жизни, которая, в отличие от среднего класса, есть показатель точный и измеряемый в годах, которые в любой исторический период состоят из 365−366 суток. Продолжительность жизни в России сегодня существенно выше не только «ельцинских» показателей, но и лучших из советских лет. Хотя всюду слышим, что медицина развалена и люди мрут, извините, как мухи. А вот не сходятся цифры — и всё тут.
«СП»: — 70 процентов составляет средний класс, т.е. люди с доходом в полтора раза выше прожиточного минимума. При этом у нас почти 20 миллионов бедных! Как это сочетается?
— Путин говорит о 70% среднего класса в России. Исходя из этих цифр, остальные 30% распределяются между теми, кто богаче, и теми, кто беднее. Здесь достаточно простая арифметика. И здесь снова следует понимать относительность понятий богатства и бедноты и иметь в виду, что бедные, скажем, в чёрной Африке и бедные в России — это совсем разные бедные. Также, кстати, разные бедные в России и в США — в России нет системы продовольственных карточек для малоимущих.
«СП»: — Путин призывает наращивать средний класс. Реально ли с этой задачей справиться в условиях кризиса? Кудрин вон прогнозирует рост числа бедных…
— Когда Кудрин, Чубайс или любой другой экономист из тех, кого относят к либералам, прогнозирует что-то дурное, то некоторым начинает казаться, что это не прогноз, а их давний план по ослаблению России. Хотя кто-то ведь должен приносить и плохие новости — и для этого, видимо, системные либералы как раз и существуют.
В принципе сохранение и расширение среднего класса — это стандартный лозунг любого главы государства в любой стране, от США до Китая и даже Северной Кореи. Здесь наличие или отсутствие кризиса, инфляции, стагнации и пр. никакой роли не играет.
«СП»: — Насколько нынешний кризис, по-вашему может повлиять на зарплаты в стране и сократить число людей с доходами в полтора раза выше прожиточного минимума?
— В вопросе о снижении реальных доходов полезно для ментального здоровья быть пессимистом. Если доходы будут снижаться — вы угадали, если не будут — вы будете довольны, что ошибались…
Вообще то термин «средний класс» является отвлечённым. Ведь положение людей в обществе оценивают не по уровню доходов, а по их месту в системе средств производства — владельцы они или трудящиеся, работающие на первых. Поэтому «среднего класса» нет, есть только мелкая буржуазия, не более того. Так что в данном случае уместно было бы говорить о среднем уровне жизни народа. Только вот президент произвольно подобрал критерии оценки данной темы. Видите ли, ежемесячный доход в размере 17 тысяч рублей является показателем обеспеченности человека! Прямо так народ в шоколаде и припеваючи живёт! И все будто бы не сталкиваются с ростом цен, тарифов, с коммерциализацией социальной сферы, с ипотеками и т.д.! Между прочим, подобные заявления представляют собой плевок в лицо народу. Как вы думаете, какая последует реакция со стороны простого россиянина, подвергающегося социальному гнёту после того, как он услышит соответствующие слова Путина? Ответ на вопрос очевиден. Просто буржуазия и её политические представители дают понять, что они не намерены всерьёз решать социально-демографические проблемы. А эксплуататоры по определению не будут браться за это дело, ибо бедственное положение народа они рассматривают как условие сохранения своего доминирующего положения. А если учесть, что российский капитализм носит периферийный характер и то, что западный империализм, управляющий нашим правящим классом, стремится к тому, чтобы в нашей стране осталось ограниченное количество людей, то тем более наивно было бо ожидать от верхов иных действий.
