О свободе слова, оптимизме, пропаганде и засилии нежити
Когда-то, то ли в конце 80-х, то ли в начале 90-х к нам пришли европейские ценности и, в том числе, главная из них – свобода слова.
Это было так интересно! Свежо, модно, современно.
Особенно после засилья слащавой и скучной советской пропаганды, когда говорили одно, а делали прямо противоположное.
И вот, наконец, зазвучала правда!
В общем, свободу слова мы приняли искренне и всей душой. А само понятие «пропаганда» стало настолько непристойным, что в приличном обществе о нем более не упоминали. То есть открытый мат был допустим, а пропаганда (фи, ужас! Какая гадость!) – нет.
А между тем, если заглянуть в определение этого термина, то мы с удивлением узнаем, что
«Пропаганда – это способ подачи информации, призванный манипулировать сознанием людей».
То есть, просто способ.
Более того: «Пропаганда – это распространение информации в любом ее виде. Часто заведомо ложной информации, главное, чтобы она позволяла добиться требуемого результата. И распространяться эта пропаганда может вовсе не только средствами массовой информации».
Вот так.
И из-за того, что мы, россияне, под пропагандой понимали одно, а Запад совсем другое, получилась забавная ситуация. Мы от пропаганды решительно и с негодованием отказались, а Запад как этим занимался, так и продолжает. Не прерываясь ни на минуту.
Хотите пример? Легко!
Рассмотрим нашу современную литературу. Поскольку Россия совсем недавно была «самой читающей страной мира», это актуально.
Итак, о чем пишут современные авторы? Выбор широк: бесчисленные варианты на тему «Сталкер», зомби, вурдалаки, квази-мрази, постапокалипсис (серии «Кремль-222» и «Метро»), кибер-панк… Ну и разнообразные оттенки серого.
А что так? Почему страницы книг захлестнула вся эта нечисть?
Обычно отвечают в том ключе, что «рынок диктует свои законы». Типа таков читательский спрос и потребитель требует.
Ладно. Проведем соц.опрос, благо интернет предоставляет в этом широчайшие возможности.
Ответы поступают не слишком интенсивно, ибо многие просто перестали читать. Но общая тенденция очевидна. Люди (причем и мужчины, и женщины в равной мере) хотят книг о любви, о человеческих взаимоотношениях, о благородстве. А так же «правду о нашей современности», «о становлении героя», «о том, что хотелось бы оставить следующему поколению»…
Все в таком ключе.
Вы знаете, ни один не написал, что хочет «о вурдалаках»!
То есть «закон рынка» в том смысле, что «читательский спрос формирует предложение» тут ни при чем. Имеет место некая другая закономерность.
Какая же?
Как малоизвестный литератор, я внимательно отслеживаю разнообразные конкурсы. Все-таки это шанс получить какую-никакую денежку, да и внимание к своему творчеству привлечь…
И вот что мы наблюдаем в сфере литературных конкурсов. Многие из них задают в качестве темы хоррор. Или постапокалипсис. Или киберпанк. Причем призы вполне так хорошие. Например, за 1 место в жанре хоррор объявляли как-то 17 тысяч евро.
Я в таких мероприятиях не участвую. А за победы в жанре добрых книг (о благородстве, о становлении героя) четыре раза получала награды. Три тысячи рублей, полторы тысячи рублей и две футболки.
Как вы думаете, при таких призах, в каких сферах будет творить основная масса литераторов?
Вот именно.
И это уже не читательский спрос. Это целенаправленная политика.
Но может быть тема не важна? Все-таки литература это не цены на продукты питания и не проблема расчистки улиц и ремонта домов, а?
Прежде чем соглашаться с этим мнением, проведем другой соц.опрос: «Каким вы видите будущее нашей цивилизации?»
Ответы шокируют. Почти 97% отвечают в стиле: «Она погибнет», «Нет у нас никакого будущего», «Все умрем», «Всё засрём и сдохнем», «Пи..дец нам».
Это уже как-то напрягает, согласны?
Наполеон, помнится, когда пришел к власти, первым делом взял под контроль средства массовой информации.
Советская власть поступила аналогично.
Люди понимали, что делали. А у нас сейчас все пущено на самотек. Типа — «Свобода слова».
А она, оказывается, ни фига не свободная. Она, оказывается, активно навязывается нам извне.
И результат пугает. Надо принимать меры, иначе… Иначе как бы не сбылись траурные предсказания о будущем нашей цивилизации…
Надежда Максимова
(По материалам публикаций на сайте Движения за возрождение Отечественной науки)
Вообще то любая власть так или иначе контролирует деятельность информационного пространства. Ведь государство является организацией господствующего класса. Соответственно, класс-гегемон не заинтересован в том, чтобы СМИ действовали против него. Вопрос лишь в том, чьи интересы представляет власть. Всё дело в том, что в настоящее время информационные ресурсы находятся под жёстким контролем буржуазии. С их помощью олигархия ведёт информационную войну против России и её народа, оскверняет левопатриотические силы. Одновременно затыкают рот тем, кто говорит правду. Но и, разумеется, налицо попытки насаждения фальшивых «ценностей», пропаганда разврата, пошлости и культа наживы. И всё это называют «свободой слова». Но она для эксплуататоров. Народ лишён возможности возвысить свой голос в СМИ против беспредела. А в Советское время государство, представляющее интересы трудящихся, контролировало СМИ, чтобы не было распространения антисоветской пропаганды. Чтобы умы людей не отравляла пропаганда того, что разлагает общество. И это было совершенно правильно. Иначе нас ожидали бы катастрофические последствия в случае отказа от «цензуры». Ровно это и произошло в годы «перестройки».
