Создание партии большевиков в России (Часть 5)

Автор: | 2021-08-15
Создание партии большевиков в России (Часть 5)

Создание партии большевиков в России (Часть 5)

Создание партии большевиков в России (Часть 5)

Продолжение. Начало здесь, здесь, здесь и здесь.

После ареста Ленина состав «Союза борьбы» значительно изменился: появились новые люди, которые называли себя «молодыми», а Ленина и его соратников – «стариками». Эти «молодые» стали вести совершенно ошибочную политику: призывая трудящихся вести исключительно экономической борьбе против хозяев, а политическую борьбу всецело отдавали в руки либеральной буржуазии, которой должно, по их мнению, принадлежать руководство политической борьбой.

В современное время мы встречаем повсеместно в той или иной мере повторенные идеи этих новых «молодых». Так, большинство политических с виду организаций и партий именующих себя левыми и коммунистическими, в настоящее время не ведут работу по изменению общественно-экономической формации, не ведут трудящихся по пути революционных преобразований общества, а всецело заняты «улучшение», «осправаедлививанием», «обновлением» существующей капиталистической системы. Под такими улучшениями «новые молодые» видят исключительно экономическое улучшение положения трудящихся. Например, ряд «новых молодых» заявляют в своих программах о необходимости ограничиться в борьбе снижением налогового бремени на граждан, улучшением системы буржуазных социальных подачек: пенсий, пособий, всевозможных социальных выплат и т. п., национализацией в пользу буржуазного государства ряда областей, с целью частичного повышения заработной платы работающих в них трудящихся. От революционных же преобразований такие «новые молодые», которые, как ни парадоксально, зачастую дремучие старцы по возрасту, имеющие негативный опыт работы в псевдокоммунистических структурах времен распада СССР, отказываются категорически под предлогом, якобы, огромных жертв, которые они планируют при осуществлении таких преобразований. При этом, «новые молодые» не считаются с теми реальными, а не выдуманными жертвами, которые несет несчастный трудовой народ в условиях буржуазного гнета в настоящее время. А между тем, только прямые невозвратные потери населения, например, РФ, за время нахождения под буржуазной пятой — с «веселых 90-х» по настоящее время превысили потери РСФСР в Великой Отечественной войне! И эти потери продолжают стремительно расти. В настоящее время, например, в РФ каждый 4-й ребенок проживает за чертой бедности. Население ПФ стремительно сокращается. Нищета в ряде федеральных округов дошла до уровня Африканских стран. Если это не потери, если эти потери игнорировать, если опасаясь мнимых «больших жертв» идти в своем бездействии на жертвы значительно превышающие возможные в процессе революционных преобразований, то о каком «коммунистическом» мировоззрении можно говорить?!

Мы — коммунисты-большевики, с одной стороны — не стремимся к излишнему насилию, а с другой — не являемся пацифистами. И если будет требоваться пролить свою кровь и кровь наших врагов — то как большевики прошлых лет сумеем не посрамить Красное знамя людей труда.

Но вернемся к событиям прошлого.

Возникших в рядах марксистских кружков «молодых» стали называть «экономистами». Это была первая соглашательская, по-сути — предательская группа в марксистских рядах.

5. Борьба Ленина против народничества и легального марксизма. Ленинская идея союза рабочего класса и крестьянства. Первый съезд РСДРП

Несмотря на то, что ранее группа Плеханова нанесла сокрушительный удар по народничеству, однако среди некоторого числа революционной молодежи взгляды народников все еще встречали поддержку. Часть молодежи продолжало ошибочно полагать, что Россия может миновать капиталистический путь развития, а наиболее революционную роль будет играть крестьянство, ан не рабочий класс. Сохранению подобного рода заблуждений способствовала борьба народников с распространением марксизма. Народники всячески пытались опорочить марксистские идеи. Для продолжения революционной работы требовалось до конца разгромит остатки народничество и дезавуировать его идеи. Эта работа была проделана Лениным. В своей книге «что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов» (1894 г) Ленин до конца разоблачил народников, как фальшивых «друзей народа» на деле идущих против народа. Народники 90-х годов давно отказались от любой революционной борьбы и пошли на примирение с царским правительством. «Они просто думают, что если попросить хорошенько да поласковее и у этого правительства, то оно может все хорошо устроить» – писал о народниках Ленин.

Нынешние продолжатели идей народников – «новые народники» выступают с подобными идеями и в настоящее время. Их заявления обычно сводятся к охранительству существующего ныне капиталистического устройства общества. В качестве аргументов своей позиции «новые народники» обычно выдвигают две мысли: «раскачивая лодку», как они говорят имея в виду ведя последовательную работу по дискредитации капиталистических отношений, мы неизбежно приведем к тому, что вместо ныне правящих буржуев «отечественных», на их место придут буржуи «импортные». Т.е., что национальное государство будет завоевано врагами извне. При этом, «новые народники» вовсе не обращают внимание, а точнее — сознательно игнорируют тот факт, что капитализм в настоящее время находится в своей терминальной фазе — фазе империализма. И разницы между «своими», «национальными» и «импортными» буржуями давно уже нет никакой.

Вторая, не менее распространенная у охранителей — нынешних народников, мысль заключается в том, что, мол, при революционных преобразованиях прольется много крови, будет огромное, по мнению «новых народников», число жертв. При этом, охранители не принимают во внимание число реальных, а не гипотетических жертв, которые несут трудящиеся безо всякой революции. Тех жертв, которые неразрывно связанны с капиталистической системой рабства. Число только прямых потерь от 30-летия капиталистического режима в одной только РФ превысило количество погибших в Великую Отечественную войну. Демографическое состояние современных постсоветских государств — катасторофично. И это не считая оттока населения в результате нищеты и стремительного сокращения продолжительности жизни в современной капиталистической России, где, согласно данным статистики, каждый четвертый ребенок в настоящее время живет за чертой бедности.

Мы — коммунисты-большевики, вовсе не стремимся к вооруженным конфликтам. Мы не призываем к применению неуместного насилия. Мы категорически против, в отличие от прежних народников, индивидуального террора. Но мы и не пацифисты. И тогда, когда нужно, готовы с оружием в руках защищать интересы трудящихся.

Сами революционные преобразования, как показал опыт Октябрьской Революции — события практически бескровные. Число жертв при, например, штурме Зимнего Дворца и установления революционной власти в Петрограде в октябре 1917 г. – единицы. И их удалось бы избежать, не будь адепты защиты Временного правительства столь фанатичны и кровожадны. Начавшаяся спустя почти год после победы Великой Октябрьской социалистической революции Гражданская война — это результат попытки вооруженного реванша проигравших в революции сил, а вовсе не обязательный этап революции. Да, как писал В.И. Ленин, «Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться». Защищаться, товарищи, а вовсе не нападать. Будет или нет гражданская война после революции — это зависит от кровожадности проигравших в революции классов. Если они в своей кровожадности готовы ради сохранения награбленного ими ранее имущества убивать — будет вооруженная борьба. Если, как например, в ряде стран Социалистического содружества, будут понимать, что в случае развязывания гражданской войны они непременно окажутся битыми — гражданской войны вполне возможно избежать.

Т.О. аргументы «новых народников» и по поводу прихода «импортных» буржуев, и по поводу «непременно проливаемой в революцию крови» – совершенно не состоятельны и лишь дезавуируют их преданность вовсе не делу трудового народа, а преданность их ныне властвующим буржуям. «Новые народники», как и их предшественники, давно отошли от борьбы с капитализмом и вошли в сговор с правящей системой. Системой антинародной, капиталистической.

Народники 90-х годов закрывали глаза на положение бедноты в деревне, на эксплуатацию кулаками остальных жителей деревни, на классовую борьбу в деревне и восхваляли развитие кулацких хозяйств.

В настоящее время мы видим аналогичные заявления по поводу уже не деревенского, а населения вообще, где происходит восхваление «успешных» дельцов и пропагандируется идея «крепких хозяйственников». Новые народники, вослед за своими предшественниками выражают интересы капиталистов. Прежние — интересы капиталистов сельских, деревенских — кулаков, нынешние — интересы т. н. «малого бизнеса». Мы же, марксисты, должны понимать, что т. н. «малый бизнес» в условиях капитализма неизбежно ожидает один из двух вариантов: либо он сольется с крупным и от того перестанет быть «малым бизнесом», либо его участники разорятся и пролетаризируются. Пополнив тем самым армию безработных, отравленную, однако, идеологией скряжничества и буржуазного античеловеческого отношения.

Одновременно, народники в своих журналах вели травлю маркистов, сознательно искажая и перевирая взгляды русских марксистов на сельское население. Народники утверждали, что, мол, марксисты стремятся к разорению деревни, будто марксисты «хотят выварить каждого мужика в фабричном котле» – превратить мужика в фабричного рабочего.

Разоблачая эту фальшивую народническую критику, Ленин показал, что дело не в желаниях марксистов, а в действительном ходе развития капитализма в России, при котором количество пролетариата неизбежно увеличивается. Но пролетариат явится могильщиком капиталистического строя.

Ленин показал, что настоящими друзьями народа, теми, кто хочет действительно уничтожить помещичий и капиталистический гнет, уничтожить царизм, являются не народники, а марксисты. Ленин в своей книге «Что такое «друзья народа»» впервые выдвинул идею революционного союза рабочих и крестьян, как главной движущей силы для свержения царизма, помещиков и буржуазии. Ленин в своих работах подверг также критике те методы, которыми пользовались народники и эсеры, в особенности тактику индивидуального террора. Ленин считал индивидуальный террор вредным для революционной борьбы, поскольку такая тактика подменяла революционную борьбу масс, борьбой одиночек «героев», что в свою очередь, означало неверие в народное революционное движение.

В книге «Что такое «друзья народа»», Ленин намечал основные задачи русских марксистов. По мнению Ленина, русские марксисты должны были организовать из разрозненных марксистских кружков единую социалистическую рабочую партию. Ленин указывал, что именно рабочий класс России, совместно с крестьянством, свалит царское самодержавие, после чего, русский пролетариат, в союзе со всеми трудящимися, рядом с пролетариатом всех стран прямой дорогой, в открытой политической борьбе, пойдет к коммунистической революции.

Важно понимать, почему именно пролетариат выделили Маркс, Энгельс и Ленин из всех классов в качестве движущей силы революционных процессов. Прежде всего это связано с тем, что капиталистический строй основывается на товарном производстве, а без пролетариата капиталистическое производство не в состоянии произвести продукцию, которая в дальнейшем будет выступать в качестве товара. Товарное капиталистическое производство — основа капитализма. Без пролетариата оно невозможно в принципе. Никакие системы автоматизации производства не создают добавленной стоимости и в глобальном масштабе приводят лишь к снижению нормы прибыли у капиталиста и к загниванию самого капитализма. Глобальная автоматизация производства, например, в современном мире, приводит к кратковременной повышению прибыли отдельного, успевшего автоматизировать производство раньше других, капиталиста. Но в глобальном масштабе, когда автоматизации подвергнутся значительная часть производств, неизбежно приведет к глобальному кризису перепроизводства — ситуации, когда покупать продукцию автоматизированных предприятий попросту не сможет значительная часть людей, поскольку окажется лишена своего единственного дохода: возможности продажи рабочей силы — труда. Таким образом, развитие и поддержание капиталистических отношений напрямую связано с развитием и поддержанием определенного уровня жизни пролетариата. Без пролетариата капитализм невозможен, поскольку без пролетариата нет условий для продажи товаров и услуг. Никакие системы производственных отношений, системы распределения и получения доходов от нематериальной сферы не могут компенсировать потери от уменьшения пролетариата и его покупательной несостоятельность. Такие системы лишь углубляют кризис капиталистических отношений, поскольку выводят капитал из производственной сферы в спекулятивную. Спекулятивный же капитал не связан с товарностью напрямую, а значит, не связан с глобальной структурой накопления обеспеченного капитала. Такая спекулятивная система не в состоянии самовоспроизводиться без реальной сферы и является, по-сути, для реальной сферы паразитической, вредной. Реальная же сфера напрямую зависит от наличия покупательной способности у большинства населения — наличием рынка сбыта. Без пролетариата, составляющего основную часть населения участвующего в не паразитической, не вторичной экономсической системе, рынки сбыта схлопываются и исчезают, а вслед за ними схлопываются и исчезают целые отрасли вместе с капиталом, который в эти отрасли вложен. Перенос капитала в другие, пока еще не автоматизированные отрасли — это лишь оттягивание времени глобальной гибели капитализма, поскольку вопрос перевода на автоматизированные производства в других областях — процесс неизбежный, поскольку в краткосрочной перспективе приводит к сверхприбылям отдельных «успешных» капиталистов, а значит, будет ими непременно использован, несмотря даже на понимание того, что такие действия приводят к неизбежной гибели капиталистической системы в данной отрасли и необходимости бегства капитала в другую.

Впрочем, при Ленине вопрос о коллапсе капитализма в результате автоматизации еще не стоял. Однако, перед ним был другой выбор: акцент в революционной работе на промышленный пролетариат, либо на крестьянство.

Крестьянство само по себе было архаично и не вписывалось в капиталистические отношения. Для капиталистического развития требовалось реформирование на капиталистический манер. Это привело бы к тому, что архаичные крестьянские хозяйства разорялись бы и их ресурсами: землей, инвентарем, рабочей силой завладели бы сельские буржуи — кулаки. Такой процесс, несомненно, в России происходил. Но пока крестьянство не было вовлечено в полной мере в капиталистические отношения, пока не произошло разделение на сельскую буржуазию и сельский пролетариат — батраков и кулаков, крестьянство не было на передовой классовой борьбы с капитализмом, застряв на какое-то время в феодальной иллюзии, а на в реалиях классовой борьбы.

Поэтому, Ленин отдавал роль движущей силы помыленному пролетариату, как непосредственному участнику в уже обостряющейся классовой борьбе и роль сочувствующих сподвижников — крестьянству, как классу стремительно пролетаризирующемуся, но в настоящее время еще не являющемуся основным выгодополучателем от победы над буржуазией. Выгодополучателем крестьянству только предстояло стать, перейдя на ступень сельского пролетариата. Однако, составляя большинство населения аграрной страны — РИ и будучи потенциально заинтересованным в окончательном разгроме феодальных отношений в России, крестьянство могло стать, а впоследствии и стало, надежной опорой промышленному пролетариату в борьбе, как феодализмом, так и с капитализмом.

Интересный материал:  Буржуи-аутсайдеры на Украине заговорили о создании из их страны ЮЗФО России

Говоря проще: пролетариат — это единственный класс, который напрямую заинтересован (как класс) в переходе от капиталистических отношений в отношения коммунистические. Все остальные классы и меж классовые прослойки такой прямой классовой заинтересованности могут не иметь. Более того, ликвидация любого из классов, кроме классов буржуев и класса пролетариата не влияет фатально на капиталистические отношения и не разрушает капиталистическую систему, поскольку могут быть заменены представителями класса, либо буржуазии, либо пролетариата. Их роль в товарном производстве более вспомогательная, а отчасти — рудиментарная. Так, например, роль промышленной интеллигенции могут замещать представители, как буржуазии, так и пролетариата. Роль творческой интеллигенции в современном обществе окончательно вырождена и ее в буржуазной культуре замещают вовсе деклассированные элементы. Роль крестьянства — рудиментарная и в современном обществе класс крестьянства практически ликвидирован, замененный сеельским пролетариатом. В настоящее время, класс крестьянства практически отсутствует и в современной РФ.

Понимая роль помыленного пролетариата в историческом процессе, Ленин стал громит экономистов с самого начала их появления. Ведь экономизм не способствовал осознанию пролетариатом своей классовой роли. Более того, экономизм эксплуатировал буржуазный, обывательский, мещанский образ мысли, неизбежно, под влиянием буржуазной среды возникавший среди трудящихся. Этот образ мышления способствовал тому, что отвлекаясь от глобальной цели — ликвидации источника порабощения и эксплуатации, ряд последователей экономизма вели рабочих на тредюниорские, локальные, кратковременные задачи отвлекая рабочих от единственного способа покончить с буржуазным рабством путем ликвидации рабовладельческого феодального, а впоследствии — буржуазного строя.

Экономисты утверждали, что рабочие должны вести только экономическую борьбу. Что же касается политической борьбы, то ее по замыслу экономистов, должна вести либеральная буржуазия, которую должны поддержать рабочие. Тот факт, что любая, пусть даже и либеральная буржуазия будет преследовать свои классовые, буржуазные интересы, а вовсе не интересы рабочих, экономистов вовсе не смущал. Ленин справедливо считал подобную проповедь экономистов отступничеством от марксизма. Более того, подобные направления мысли являются очевидным нарушением логики, нарушением причинно-следственных связей. По мнению экономистов выходило, что буржуи, хоть даже и либерально настроенные, должны, как класс, защищать не свои классовые интересы, а интересы пролетариата, который сами же и вынуждены угнетать по своему классовому положению. Но ни экономистов тех лет, ни нынешних их подпевал, такие логические несуразности не смущали и не смущают. Они всячески уходят от прямого ответа на вопрос: почему, по какой неизбежной причине, буржуазия, пускай даже и либеральная, откажется от своих классовых интересов в пользу интересов другого класса. Ведь если допустить возможность такого парадокса, то из него прямым следствием вытекла бы неустойчивость, недолговечность, непрочность капитализма, который бы оказался бы разрушен «сам по себе» в результате, с одной стороны — неизбежных и неустранимых противоречий между общественным характером производства и частным присвоением результатов труда, а с другой — отсутствием должного противодействия со стороны значительной части буржуазии — либерально настроенной буржуазии, давлению угнетенного класса — пролетариата. Такая система, мало того что неустойчива и стремится к самоликвидации, так еще и невозможна к построению, по причине того, что в процессе перехода от феодализма к такой гипотетической системе, или в процессе перехода от вульгарного капитализма к такой системе, силы порождающие этот переход попросту разрушили бы вовсе капиталистические отношения. Предательство классовых интересов внутри буржуазии привело бы к такому дисбалансу сил, что остановить процесс перехода к капитализму в том видении, как его помышляли экономисты, без полного коллапса системы невозможно: нет сил для того, чтоб данный процесс остановить и в дальнейшем сбалансировать. В действительности мы поэтому и не наблюдаем устойчивых систем с устройством наподобие того, о чем говорили экономисты.

Экономисты полностью отрицали и более того, всячески противодействовали попыткам создания политической партии рабочего класса. Они стремились к превращению рабочего класса в политический придаток буржуазии.

В 1899 году, группа экономистов: Прокопович, Кускова и др., ставшие потом кадетами, выпустила свой манифест. Они выступили против революционного марксизма и требовали отказа от создания самостоятельной политической партии пролетариата, отказа от самостоятельных политических требований рабочего класса. Ознакомившись с этим политическим документом, Ленин созвал совещание находившихся поблизости политических ссыльных. 17 товарищей во главе с Лениным вынесли резкий обличительный протест против взглядов экономистов. Этот протест был распространен по всей России и имел громаднейшее значение для развития марксисткой мысли и марксисткой партии в России.

Русские экономист проповедовали те-же взгляды, что и противники марксизма в заграничных социал-демократических партиях — т. н. Бернштейнианцы. Т.е. сторонники оппортуниста Бернштейна. Т.о., борьба Ленина против экономистов была в тоже самое время борьбой против международного оппортунизма.

Основную борьбу за организацию партии пролетариата провела организованнаая Лениным газета «Искра». В начале 1900-го года, Ленин и остальные члены «Союза борьбы» вернулись из Сибирской ссылки в Россию. Ленин задумал создать большую нелегальную общерусскую газету. Множество мелких марксистских кружков в России не были еще связаны между собой. В этот момент, когда, по выражению И.В,Сталина кустарничество и кружковщина разъедали партию сверху до низу, кода идейный разброд составлял характерную черту внутренней жизни партии, создание общерусской газеты являлось основной задачей революционных марксистов. Только такая газета могла связать между собой разрозненные организации и подготовить создание действительной партии. Но такую газету невозможно было организовать в царской России из-за полицейских преследований.

В настоящее время, в отличие от царской России, пока «не завинчены гайки» политической цензуры, а к тому дело идет, создание единого сплетничающего разрозненные группы левых и коммунистических сил — вполне осуществимая и реальная задача. Почему Ленин выбрал в качестве объединяющей силы именно газету? Тому есть несколько, указанных самим Лениным соображений. Во-первых: для публикации в газете актуальной информации, для подготовки своевременного материала, для быстрейшего распространения отпечатанного тиража требовалось:

– повышение дисциплины и самодисциплины участников этого процесса;

– наиболее тесное и своевременное взаимодействие между ними;

– повышение уровня образованности и уровня знаний марксизма до критерия необходимого для публикаций в соответствующем органе.

Во-вторых, работа самого печатного органа требовало не только обязательность, но и регулярность связей между членами кружков, требовало принятие совместных взвешенных решений по различным вопросам, как теоретического, так и практического свойства. Т.е. порождало процесс внутрипартийной дискуссии. Именно внутрипартийная дискуссия позволяла принимать решения коллегиально. Именно внутрипартийная дискуссия стала стержнем демократического централизма — принципа организации партии большевиков. Разрушение механизмов внутрипартийной дискуссии и сведение ее к автоматическому бездумному голосованию «за» или «против» впоследствии приведут к возникновению и деградации парт номенклатуры и, в конечном итоге, к краху всей Советской системы.

В-третьих, газета в то время была единственным способом передачи значительных объемов информации между разнесенными в разные концы России кружками. Ни телеграфная, ни телефонная связь в условиях царской России таких возможностей не обеспечивала.

В-четвертых: распространение газеты среди трудовых коллективов требовало приобретения множества навыков, как общения с людьми, заслуги доверия со стороны трудящихся, которые получая нелегальную газету рисковали не меньше самих распространителей. Наличие твердой материальной основы — газетного листа, воспринимаемость людьми, как нечто действительное, в отличие от слухов, сплетен и даже совестной пропаганды.

Следует отметить, что в настоящее время, несмотря на наличие сети Интернет, газета в виде печатного издания воспринимается людьми, как нечто несравнимо более серьезное и весомое, чем тысячи сайтов и прочих ресурсов в Интернет. Это связано с пониманием, зачастую неосознанным, всех перечисленных выше пунктов, а также, с обилием «шума» и «мусора» распространенном в сети, где «отловить» «правильный» сайт или ресурс становится все сложнее. Тогда, как тот-же ресурс напечатанный в виде газеты воспринимается, как нечто весомое, правильное, значимое.

В-пятых, работа в газете — это прямое практическое участие в борьбе. Вместо метаний и поисков на тему «чем помочь трудящимся», или «что сделать для народа», работа в газете дает прямой и однозначный план, чем, как и когда заниматься. Зачем и что изучать — востребованность теоретических знаний, например, при написании статей. Позволяет участвовать в практической классовой борьбе людям с самыми различными склонностями, возможностями, характером. Ведь для работы газеты нужны люди с самыми разными направленностями, навыками и возможностями: всем найдется дело.

В.И. Ленин говорил, что «Газета — это не только коллективный пропагандист и агитатор, но и коллективный организатор», имея в виду, что для работы в газете нужны самые разные люди, организованные газетой для достижения единой цели — победы коммунизма.

Газета организованная Лениным, для того, чтоб избежать разгрома царской охранкой, печаталась за границей. Причем, печаталась на самой тонкой, папиросной бумаге и тайно переправлялась в Россию. Отдельные номера «Искры» перепечатывались в России в тайных типографиях в Баку, Кишиневе, Тбилиси, в Сибири.

Осенью 1900 года Владимир Ильич уехал заграницу, чтобы сговориться с товарищами из «Группы освобождения труда» об издании общероссийской газеты. Эта мысль — создание общероссийской газеты была обдумана и обсуждена с товарищами в Уфе, Пскове, Москве, Петербурге и т.д.. Везде, в ходе обсуждения этого вопроса Ленин уславливался о способах пересылки газеты и литературы, шифрах, адресах и прочих реквизитах для обеспечения задуманной работы. Одновременно, в ходе таких обсуждений происходила сверка взглядов на будущую борьбу. Понимая суть того, что представляет работа Ленина по организации революционного подполья, царское правительство справедливо считало, по словам царского жандарма Зубатова, что «крупнее Ульянова в революции сейчас никого нет», в виду чего, он считал целесообразным организовать убийство Ленина.

По приезде заграницу Ленин договорился с «Группой освобождения труда»: с Плехановым, Аксельродом, В. Засулич о совместном издании «Искры». Весь план издания был разработан Лениным от начала до конца.

В декабре 1900 года заграницей вышел первый номер газеты «Искра». Подзаголовком газеты было изречение, эпиграф: «Из искры возгорится пламя». Эти слова были взяты из ответа декабристов поэту Пушкину, который послал им приветствие в Сибирскую ссылку. И действительно, из зажженной Лениным искры разгорелось впоследствии пламя великого революционного пожара, которое сожгло дотла помещичье-дворянскую царскую монархию и буржуазное иго.

Марксистская социал-демократическая рабочая партия в России создавалась в борьбе в первую очередь с народничеством. Сего ошибочными и вредными для революции взглядами. Только разбив идейно взгляды народников, можно было расчистить почву для создания марксисткой рабочей партии в России. Решающий удар народничеству был нанесен в 80-х годах прошлого столетия Плехановым и его группой «Освобождения труда». Ленин в 90-х одах завершил разгром идей народничества и добил народничество. Группа «Освобождения труда», основанная 1883 году, проделала большую работу по распространению марксизма а России, теоретически основала социал-демократию и сделала первый шаг навстречу рабочему движению.

Несмотря на то, что в то время рабочее движение перешло к активным действиям: стачкам, митингам, забастовкам, многочисленные марксистские кружки не занимались пропагандой и агитацией марксизма среди трудящихся масс, поэтому не были практические еще связанны с рабочим движением. Не руководили им.

Образование Лениным Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» в 1895 году, который повел массовую агитацию среди рабочих и руководил массовыми стачками означало новый этап: переход на массовую агитацию среди рабочих и соединение марксизма с рабочим движением. Петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» явился первым зачатком революционной рабочей партии в России. Вослед за Петербургским «Союзом борьбы» создались аналогичные организации, как в крупных центрах, так и на окраинах.

В 1898 году была осуществлена первая, пусть и неудачная, попытка объединить марксистские социал-демократические организации в партию. Состоялся первый съезд РСДРП. Но этот съезд еще не создал партию: не было ни программы, ни устава партии, ни руководства из одного центра. Не было практически никакой связи между отдельными марксистскими кружками и группами. Для объединения разрозненных групп и кружков, организации взаимодействия, организации слаженной работы Ленин создал общероссийскую революционную газету «Искра».

Главными противниками создания единой политической партии были в этот период «экономисты». Они отрицали необходимость такой партии. Они поддерживали разрозненность и кустарничество. Именно против них и направили свои удары Ленин и организованная им «Искра». Выход первых номеров «Искры»: 1900-1901 г.г. – переход к новому периоду. Периоду перехода от разрозненных групп и кружков к планомерной, организованной, ритмичной и скоординированной партийной работе. Переход к настоящей, а не формальной организации РСДРП.

Иван КЭП

Продолжение следует.



Просмотров: 261

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.