Сергей Обухов про «неконституционные» поправки в конституцию и Клишаса-Крашенникова как «коллективную Исинбаеву»

Автор: | 2020-03-13
Сергей Обухов про «неконституционные» поправки в конституцию и Клишаса-Крашенникова как «коллективную Исинбаеву»

Сергей Обухов про «неконституционные» поправки в конституцию и Клишаса-Крашенникова как «коллективную Исинбаеву»

Доктор политических наук Сергей Обухов в социальных медиа прокомментировал ситуацию про «неконституционные» поправки в Конституцию и Клишаса-Крашенинникова как «коллективную Исинбаеву»

1. Помнится прыгунья с шестом Исинбаева, включённая в президентскую Рабочую группу по правке Конституции под камеры призналась, что эту самую Конституцию не читала. Но правила в составе президентской группы.

Но, оказалось, что эту самую Конституцию не читали и самые плодовитые правщики Основного закона — депутат Крашенинников и сенатор Клишас. По крайне мере такой вывод можно сделать из итогов обсуждения в парламенте Якутии закона о «поправке» в Конституции. И аргументы, прозвучавшие от спикера парламента Якутии — могут стать мегатонной «ядерной бомбой» под весь поправочный процесс.

2. Итак, писец — белый и пушистый зверёк из якутской тундры — подкрался к конституционной «мышке» — закону на мягких пушистых лапках совсем незаметно и с процедурной стороны. Суть грядущего вселенского конституционного скандала проста как мычание.

Есть статья 134 действующей Конституции: «Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы».

Есть ли в этом тексте субъектов, имеющих право вносить поправки в текст Конституции (а не технических статей закона) граждане Клишас, Крашенинников или Терешкова? Президент — есть, 90 депутатов Думы и сама Дума, в целом, — есть, а они в отдельности — нет!

3. Именно об этом с трибуны якутского парламента и вопиял во весь голос спикер (и по совместительству доктор наук и специалист по конституционному праву) Гоголев.

Спикер якутского парламента прямо заявил, что порядок внесения поправок в президентский законопроект противоречил решению КС России от 1995 г., поскольку они вносились не группой в составе не менее 1/5 от числа членов каждой палаты, а отдельными сенаторами и депутатами, что не предусмотрено ст. 134 Конституции.

А если поправки внесены в закон ненадлежащим субъектом, скажем котом Крашенинникова или собачками сенатора Клишаса, то и закон, мягко говоря, не очень законный?

4. Спешка и откровенная лень — единственное здравое объяснение всей этой процедурной глупости, способной взорвать весь процесс. Иначе не объяснить. Почему нельзя было оформить поправки в «закон о поправке» по конституционным статьям внесением их от 90 депутатов ЕР или внести от рабочей в президентские предложения.

5. Конечно из этой ситуации есть несколько выходов:

5.1. Объявить якутского профессора-конституционалиста и спикера парламента ничего не понимающим в тонких материях правок Конституции. Самое простое

5.2. Не замечать скандальную ситуацию. Просто, но сложнее.

5.3. Как то в субботу через Совет Федерации инициировать возврат закона во второе чтение и перевнести поправки в текст Конституции, которые подсев не надлежащими субъектами. Это уже скандал.

5.4. Дождаться заключения Конституционного суда, которое должно последовать после субботнего решения Совета Федерации — как отреагирует КС на такой ляп законодателей-исполнителей. Это ещё больший скандал при любом исходе — укажет КС на ляп или не укажет.

Ждём-с… Разъяснения от оппонентов профессора-конституционалиста из Якутии последуют❓ В любом случае, впереди ещё тот «заворот политических кишок»‼

Источник.



Просмотров: 0

Интересный материал:  Волнение «башен Кремля»: Кланы и группировки уже приготовились к схватке за власть