Разбор требований «Национально-освободительного движения»

Вот уже больше года исполнилось несостоявшемуся референдуму КПРФ по отмене пенсионной реформы. Как раз в то время вновь голову подняло вроде бы забытое «Национально-освободительное движение» (НОД), возглавляемое депутатом Госдумы, «единороссом» Евгением Фёдоровым. Идея-фикс этого движения — референдум по вопросу изменения Конституции.

Честно скажу: для меня как юриста листовки и постеры НОД — как страшный сон. Вижу их и думаю: неужели у нас люди читать разучились? Неужели многочисленные судебные ток-шоу не учат наших граждан элементарной юридической грамотности? Кто те люди, которые слепо верят проповедям Фёдорова? Они что, не могут набрать несколько слов в «Яндексе»?

Итак, что и почему не так у НОДа. Разбираем со строгой юридической точки зрения.

Миф № 1. Слабый президент.

Содержание: президент — всего лишь секретарь, полномочия которого необходимо в срочном порядке укрепить и усилить, и которому по первому чиху Госдумы можно объявить импичмент.

Это ложь. Достаточно толковую статью на эту тему написали наши нетоварищи с либерального портала «Медуза», что, однако, не делает этот материал менее ценным.

Итак, разберём доводы либералов и подкинем немного от себя.

1. Вопреки доводам НОДа ч. 1 ст. 104, а также п. «г» ст. 84 Конституции предусматривают право Президента на законодательную инициативу.

Иными словами говоря, Президент имеет полное право вносить на рассмотрение Госдумы и Совета Федерации любой законопроект, любые изменения в уже принятые законы, а также участвовать в корректировке законопроектов, инициированных другими лицами. Ярким примером такой инициативы являются президентские поправки в законопроект об увеличении возраста выхода на пенсию, которым он «снизил» возраст выхода женщин на пенсию с прогнозируемых 63 до 60 лет.

Тут сразу же снимаются все вопросы к тому, что Президент, в соответствии со ст. 83 Конституции, не может инициировать проведение референдума, а, следовательно, он не имеет никаких властных полномочий. Зачем, спрашивается, Президенту инициатива референдума, если он имеет законодательную инициативу?

2. Вопреки доводам НОДа о том, что Президент не имеет права отклонять законопроекты и обязан их подписывать «как секретарь», ч. 3 ст. 107 Конституции говорит ровно об обратном – Президент имеет право отклонить любой законопроект, поступивший ему на подпись, а Госдума и Совет Федерации должны повторно рассмотреть законопроект, в соответствии с президентскими замечаниями, при увеличенном до 2/3 кворуме при повторном голосовании по такому законопроекту. Да, в таком случае президент будет обязан подписать такой закон, но, скажем честно, ни один из законов, принятых В. В. Путиным, не проходил такого тернистого пути.

3. Теперь об импичменте. Порядок отрешения Президента от должности предусмотрена статьёй 93 Конституции.

Да Президент может быть отрешён от должности, но для этого необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств:

• Президент совершил государственную измену, или иное тяжкое преступление, подтверждённое заключением Верховного Суда о наличии признаков преступления.
• Имеется заключение Конституционного Суда о соблюдении порядка выдвижения обвинения в отношении Президента.
• Имеется заключение специальной комиссии, образованной Госдумой (такая комиссия в настоящее время отсутствует).
• Имеется инициатива не менее 1/3 депутатов Госдумы об отречении Президента от должности, и принятие такой инициативы не менее чем 2/3 от общего числа депутатов Госдумы.
• Не позднее трёх месяцев с даты выдвижения Госдумой инициативы об отрешении Президента, Совет Федерации 2/3 от общего числа членов принимает решение об отрешении Президента от должности, если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклонённым.

А теперь поехали, разберём тонкости процедуры:

1) Председатель и судьи Верховного Суда назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ (ст. 6, ст. 12 ФЗ РФ «О статусе судей»);

2) Председатель и судьи Конституционного Суда назначается на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ (ст. 9, ст. 23 ФКЗ РФ «О Конституционном суде Российской Федерации»);

3) В Совет Федерации входят:

• по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации (один от законодательного и один от исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
• представители Российской Федерации, назначаемые Президентом РФ.

А теперь скажите, могут ли при таких способах формирования судьи и Совет Федерации принять решение об отрешении Президента от власти? Очень и очень маловероятно!

От редакции. Добавим, что недавно в крышку гроба импичмента вбит ещё один гвоздь: Президент РФ подписал закон, согласно которому назначенные врио глав регионов имеют право отзывать и назначать сенаторов в Совет Федерации. Теперь импичмент невозможен даже в теории. Если возникает риск, президенту достаточно отправить в отставку «в связи с утратой доверия» и назначить врио губернаторов в тех регионах, сенаторы которых вызывают проблемы. Иными словами, через этот механизм президент может непринуждённо менять состав Совета Федерации.

4. И, наконец, главное. Полномочия Президента РФ перечислены в 4 Главе Конституции.

В соответствии со ст. 136 Конституции РФ, поправки к главам 3, 4, 5, 6, 7 и 8 Конституции принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона.

Иными словами говоря, такие поправки должны быть одобрены большинством не менее 3/4 голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее 2/3 голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Таким образом, изменение компетенции Президента не требует обязательного проведения референдума.

Вспомните увеличение срока президентских полномочий до 6 лет по инициативе Д.А. Медведева. Это тоже 4-я глава Конституции. Кто-то проводил на эту тему референдум? Нет, не проводил.

Подведём итоги:

1. Президент имеет право инициировать принятие, изменение и отмену любых законов.
2. Президент имеет право отправить на доработку в Госдуму и Совет Федерации любой законопроект со своими замечаниями.
3. Президент назначает и контролирует деятельность большого количества чиновников, в том числе и тех, кто может инициировать в отношении него импичмент.
4. Изменение объёма полномочий Президента не требует проведения референдума и может быть инициировано самим Президентом.

Миф № 1 развеян.

Миф № 2. Россия по конституции подчиняется Западу

Содержание: самое страшное зло записано в ч. 4 ст. 15 Конституции, по ней Россия вынуждена подчиняться решениям «коллективного Запада», надо провести референдум и отменить этот пункт.

Итак, чтобы разобраться во всех тонкостях ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, надо её детально разобрать.

П. 4 ст. 15 Конституции гласит, что:

«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Разберёмся в терминах.

Что такое «общепризнанные принципы и нормы международного права»?

Об этом нам говорит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5, которое также очень любят критиковать НОДовцы: дескать, этим постановлением мы окончательно подчинены международному сообществу.

Итак, общепризнанные принципы международного права — основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

Общепризнанные нормы международного права — правила поведения, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в качестве юридически обязательного.

Каким образом уважение прав и свобод человека может отрицательно повлиять на Россию? Непонятно.

Кроме того, пунктом 16 того же Постановления предусмотрено, что в случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права рекомендуется обращаться не только к документам ООН и иных международных организаций, но и в Министерство иностранных дел и Министерство юстиции Российской Федерации.

Таким образом, окончательное решение по порядку использования и исполнения в России общепризнанных принципов и норм международного права принимается государственными органами России, а не международными или иностранными организациями.

Что такое «международные договоры Российской Федерации»? Да, именно «Российской Федерации», а то НОДовцы регулярно теряют эти два слова.

Об этом нам говорит пункт «а» статьи 2 Федерального Закона РФ «О международных договорах Российской Федерации», международный договор Российской Федерации — международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры.

В соответствии с пунктом «б» той же статьи 2 Федерального Закона РФ «О международных договорах Российской Федерации» международный договор становится обязательным для Российской Федерации только в случае его ратификации.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона РФ «О международных договорах Российской Федерации» ратификация международных договоров Российской Федерации осуществляется в форме федерального закона, а федеральный закон, как уже говорилось выше, подписывается, или отклоняется Президентом. То же справедливо и об участии России в международных организациях, которым, в соответствии со статьёй 79 Конституции, может быть передана часть суверенитета России.

Подведём итог:

Ни один из международных договоров не может стать обязательным для Российской Федерации и её граждан, ни одна из международных организаций не может диктовать России свои условия в обход Президента.

Миф № 2 развеян.

Миф № 3. Благодаря референдуму Россия сможет избавиться от «колониальной зависимости»

Содержание: проведя референдум, мы сможем изменить ч. 4 ст. 15 Конституции и выйти из-под «колониальной зависимости».

Как я уже говорил, сторонники НОД очень не любят читать.

Если бы они дочитали Конституцию до 9 главы, то они бы узнали, что в соответствии с ч. 1 ст. 135 Конституции, главы 1, 2 и 9 могут быть пересмотрены только Конституционным Собранием – специальным государственным органом, который с 1993 года в России до сих пор так и не образован.

Так вот, ненавистная НОДу ч. 4 ст. 15 Конституции находится как раз в главе 1 Конституции…

НОДовец тут же сошлётся на часть 3 ст. 3 Конституции и скажет, что референдум – высшее непосредственное выражение власти народа и является обязательным для властей, и они правы. Но, как я уже говорил, читать они не любят (или не умеют?).

Чтобы понять все тонкости, необходимо погрузиться в Федеральный Конституционный Закон РФ «О референдуме», который в НОД также не читали.

В соответствии со ст. 6 этого закона именно Конституционное Собрание (которого, как выше говорилось, у нас в стране нет) имеет право вынести на референдум проект новой Конституции, а не наоборот… и всё снова упирается в отсутствующее у нас Конституционное Собрание.

Нет-нет, я не восстаю против Конституции, упаси Бог! И ни в коем разе не умаляю значимость референдума! Раз написано, что народ имеет на него право, значит — имеет! И закон об этом же говорит!

С какими же подводными камнями могут столкнуться НОДовцы или любые другие, не менее достойные граждане, если они решат внести изменения в статью 15 Конституции посредством референдума?

Камень № 1. Для того, чтобы провести референдум, надо предоставить в ЦИК вопрос для проведения референдума. Как это сделать?

Пунктом 10 статьи 5 Закона РФ «О референдуме» на референдум не могут выноситься вопросы, отнесенные Конституцией Российской Федерации и Федеральными Конституционными Законами к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти. А, как уже говорилось выше, изменение глав 1, 2 и 9 Конституции отнесено к компетенции Конституционного Собрания.

Таким образом, ЦИК вполне имеет право отказать инициативной группе в регистрации, так как изменение главы 1 Конституции, в которой эта статья содержится, отнесено к компетенции Конституционного Собрания, а, следовательно, в соответствии с пунктом 10 статьи 5 Закона РФ «О референдуме» референдум по вопросу изменения статьи 15 Конституции не может быть проведён.

Однако, это только лишь моё предположение, так как с 1993 года референдумов федерального масштаба у нас не проводилось, и ЦИК может повести себя иначе и зарегистрировать инициативную группу.

Камень № 2. Допустим, ЦИК одобрила вопрос, вынесенный на референдум.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона РФ «О референдуме» инициативная группа по проведению референдума должна состоять из региональных подгрупп, создаваемых более чем в половине регионов Российской Федерации, то есть не менее, чем в 43 областей, краёв и республик.

Здесь в пору вспомнить неудачный опыт КПРФ по проведению референдума за отмену пенсионной реформы 2018 года.

Тогда как по команде, в регионах стали появляться группы-спойлеры, не связанные с КПРФ, которые обратились в ЦИК с тем же вопросом для референдума. Когда количество таких групп-спойлеров перевалило за половину законодательной нормы, руководители этих групп перестали отвечать на телефонные звонки, в виду чего КПРФ не смогла создать 43 региональные подгруппы в течении 45 дней с даты одобрения вопроса, и в проведении референдума было отказано.

Возможно ли этого избежать? Честно говоря, не знаю. Если учесть, что руководителем региональной подгруппы в Омске был член «партии власти», то, наверное, нет.

В беседе я спрашивал у НОДовцев, учли ли они данные уроки КПРФ и какими способами они намерены избежать подобных ситуаций при проведении своего референдума. Но никаких внятных ответов на этот вопрос я не получил. Только лишь заявления, что КПРФовский референдум был «неправильный» поэтому и прогорел, а вот НОДовский пройдёт без сучка без задоринки, потому что он «правильный».

Камень № 3. Допустим, спойлеров не было и референдум состоялся. Большинство граждан высказались за изменение статьи 15 Конституции.

Что дальше? Каким образом результаты референдума превратятся в закон обязательный для всех?

В соответствии с частью 2 статьи 83 Закона РФ «О референдуме» решение, принятое на референдуме, является общеобязательным и не нуждается в дополнительном утверждении.

Но, в нашем случае ведь необходимо внести изменения в основной закон страны (то есть в Конституцию).

На этот случай, частью 5 статьи 83 Закона РФ «О референдуме» предусмотрено, что, если для реализации решения, принятого на референдуме, требуется издание нормативного правового акта то, федеральный орган государственной власти в компетенцию которого входит данный вопрос, обязан в течение 15 дней со дня вступления в силу решения, принятого на референдуме, определить срок подготовки этого нормативного правового акта.

А какой федеральный орган государственной власти имеет право вносить изменения в главу 1 Конституции? Правильно! Конституционное Собрание… которого у нас с 1993 года как не было, так и нет. Следовательно, просто некому вносить изменения в Конституцию.

Подведём итоги:

Внимательно прочитав только лишь Конституцию и Федеральный Конституционный Закон РФ «О референдуме», понимаешь, что референдум по вопросу изменения статьи 15 Конституции – толчение воды в ступе, потому как, даже если референдум и удастся провести, то принятое на нём решение «подвиснет» на неопределённый срок, поскольку Конституционное Собрание в России не сформировано.

Миф № 3 развеян.

Миф № 4. Статьёй 13 Конституции в России запрещена государственная идеология, а значит в России нельзя быть патриотом

Это ложь.

Частью 3 той же статьи 13 Конституции установлено политическое многообразие. Хочешь быть патриотом – будь им, хочешь быть либералом – будь им.

Посмотрите любое «политическое» ток-шоу на федеральных каналах и убедитесь, что уж часть 3 статьи 13 Конституции в нашей стране соблюдаются, как никакие другие законы.

Миф № 4 развеян.

Миф № 5. Центробанк РФ подчиняется США

Содержание: Центральный Банк подчиняется ФРС США, так написано в части 2 статьи 75 Конституции.

А на самом деле в части 2 статьи 75 Конституции написано:

«Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти».

Ну и где здесь написано про ФРС США МВФ и иные органы? Нигде!

Если мы вспомним развенчание мифа № 2, то поймём, что любые сношения России с международными и иностранными организациями происходят при непосредственном участии Госдумы, Совета Федерации и Президента, а никак не через Центральный банк.

А что у нас с порядком назначения председателя Центрального банка?

В соответствии со статьями 83 и 103 всё той же Конституции Председатель Центрального банка назначается и освобождается от должности Государственной Думы по представлению Президента РФ.

Таким образом, Президент, хоть и опосредованно — через увольнение и назначение Председателя — но всё же влияет на Центральный банк.

Миф № 5 развеян.

Итак, что мы имеем в сухом остатке?

Все «прожекты» НОДа основаны или на доверчивости и необразованности наших граждан, или направлены на канализацию активности граждан в абсолютно бесполезном направлении.

Учитесь, товарищи, не верьте никому на слово, читайте и просвещайтесь.

Рот-Фронт!

Данильян Прометей

Источник.

---

---

Visits: 30