Работа коммунистов в современных условиях

Автор: | 2020-07-08
4+
Работа коммунистов в современных условиях

Работа коммунистов в современных условиях

Современные условия характеризуются несколькими факторами, влияющими на характер работы коммунистических и левых организаций. 

Повальное увлечение постмодернистской идеологией, в частности одним из важных ее проявлений – симулякрами (показухой, заменяющей реальную деятельность), послужило причиной массового отхода ряда коммунистических деятелей от диалектического материализма. Это, в свою очередь, привело к массовой беспомощности многих коммунистических организаций, которая оттолкнула от них многих честных, но не очень стойких членов партии, которые видя пассивность левых сил, их провозглашение “выдающихся успехов” на фоне глобального поражения, сочли наиболее разумным дистанцироваться от организаций, по их мнению, недостаточно активно проводящих политику “истинного коммунизма”. В качестве альтернативы “истинные коммунисты”, а на деле, чаще всего, вполне искренние товарищи, недостаточно изучившие марксистскую теорию и от того заболевшие детской болезнью левизны, предлагают обычно, либо создание своих “правильных”, “выдержанных в духе” партий, партиечек и партушечек – дестиве дробящее и ослабляющее на деле левые и коммунистические движения, либо предпочитающие “сидеть на кухне” и вести свои бложеки коллективной партийной работе. Следует обратить внимание таких товарищей на то, что партийная работа – это коллективный труд. Никакие “посиделки в курилках” с единомышленниками, никакие “кухонные мечтательства”  не заменят теорию и ПРАКТИКУ революционной партийной работы. Сколь бы ни были изысканны идеи и помыслы таких “борцов”, а на деле – -чистоплюев, бегущих от борьбы, к должным результатам – победе коммунистического движения и, тем более, к победе коммунизма они не могут привести ни теоретически и не практически. Само следование такому “отстранению от скверны” является верным признаком неготовности товарищей к реальным действиям в политике, которая по меткому высказыванию Владимира Ильича Ленина “не чистый Невский проспект”. В своей работе “Детская болезнь левизны в коммунизме, Владимир Ильич, в частности, пишет:

Конечно, при господстве буржуазии очень «трудно» победить буржуазные привычки в собственной, т.-е. рабочей, партии: «трудно» выгнать из партии привычных, безнадежно испорченных буржуазными предрассудками вождей-парламентариев, «трудно» подчинить абсолютно необходимые (в известном, хотя бы очень ограниченном, количестве) число выходцев из буржуазии пролетарской дисциплине, «трудно» создать вполне достойную рабочего класса коммунистическую фракцию в буржуазном парламенте, «трудно» добиться, чтобы коммунистические парламентарии не играли в буржуазно-парламентские бирюльки, а занимались насущнейшей работой пропаганды, агитации, организации в массах. … Но все эти «трудности» — прямо-таки детские трудности по сравнению с задачами совершенно такого же рода, которые все равно пролетариату неизбежно придется решать и для своей победы и во время пролетарской революции и после взятия власти пролетариатом. По сравнению с этими, поистине гигантскими, задачами, когда придется при диктатуре пролетариата перевоспитывать миллионы крестьян и мелких хозяйчиков, сотни тысяч служащих, чиновников, буржуазных интеллигентов, подчинять их всех пролетарскому государству и пролетарскому руководству, побеждать в них буржуазные привычки и традиции, — по сравнению с этими гигантскими задачами является делом ребячески легким создать при господстве буржуазии, в буржуазном парламенте, действительно коммунистическую фракцию настоящей пролетарской партии.

Если товарищи «левые» и анти-парламентарии не научатся преодолевать теперь даже такой маленькой трудности, то можно сказать наверняка, что они либо окажутся не в состоянии осуществить диктатуру пролетариата, не смогут в широком масштабе подчинить себя и переделать буржуазных интеллигентов и буржуазные учреждения, либо должны будут на спех доучиваться и такой спешкой принесут громадный вред делу пролетариата, наделают ошибок больше обычного, проявят слабости и неуменья больше среднего и так далее и тому подобное.” (ПСС. т. 41, стр 43).

 

Разберем еще один фактор, выступающий в качестве процесса отторжения у многих борцов за “чистоту” коммунистических и левых рядов, который совместно с симулякрами приводится ими в качестве аргумента отторжения коммунистических движений в настоящее время. Этим аргументом является действительные, наблюдаемые, неоспоримые проявления ревизионизма и оппортунизма у ряда лидеров левых и коммунистических сил. Действительно, оппортунизм и ревизионизм встречается у нынешних лидеров весьма часто. Это верно. Но также верно, что и ревизионизм, и оппортунизм не “прихоть нынешнего времени”, а довольно старые, даже – застарелые болезни. Ими болели, и переболели, все коммунистические движения прошлых лет. Ими болеют, и с нашей помощью должны переболеть, нынешние. Действительно, лидеры коммунистических и левых движений зачастую вызывают заслуженные нарекания своими половинчатыми высказываниями, своей политической немощностью, своим желанием войти в сговор с представителями того класса, с которым должны бы вести непримиримую борьбу. Более всего народные массы отталкивает от нас – коммунистов, стремление ряда членов партий к получению материальной выгоды, мелкобуржуазная психология и риторика, стяжательство и недопустимое для коммунистов крохоборство. Все эти факторы, включая и симулякры – имитацию деятельности, вместо самой деятельности, несомненно отталкивают, как простой трудовой народ, так и социально активных граждан от левых и коммунистических движений. 

Помимо того, что в народной памяти еще не сгладились шрамы от того, что считается предательством, приведшим к развалу СССР партийных деятелей, называвших себя коммунистами. Коммунистами на словах, буржуазными подстилками – на деле. Отвлекаясь, следует заметить, что вина каждого члена КПСС, каждого советского гражданина вне зависимости от его партийной принадлежности в победе контрреволюции 90-х, несомненно есть. Но основная причина этой беды кроется не в 90-х и, тем более, не только и не столько в разложении верхушки партаппарата в стране. Основной причиной является сочетание объективных и субъективных факторов, сложившихся задолго до 90-х и, возможно, даже задолго до троцкистского переворота в 1952. Но это тема отдельных исследований. Как бы то ни было, но в народной памяти остались именно Горбачев, Чубайс, Явлинский, Ельцин, Шухевич, Кравчук и прочие “флагманы перестройки”. Горе свалившееся на плечи советского народа в результате контрреволюции 90-х не позволяет многим критически и объективно анализировать причины катастрофы. Тем более, что действительные причины тщательно маскируются буржуазным антисоветским шумом и откровенным переписыванием истории. Происходит это на всех возможных уровнях, от условной “блогерши Карины” до глав буржуазных государств. Естественно, в сочетании с психологическими переживаниями от предательства, такой буржуазный “подогрев” общественного мнения также не способствует привлечению множества наиболее активных граждан к левым и коммунистическим движениям.

Итак, мы видим, что со стороны бывшего обывателя, осознавшего необходимость социальной активности, левые и коммунистические движения выглядят, зачастую, как прагматически бесполезные показушники, стремящиеся к личной наживе или личным преференциям, прикрывающиеся коммунистической риторикой и ДОКАЗАВШИЕ ДЕЛОМ, что не только могут, но и должны предать. Если к этой картинке добавить еще и мифологию распространяемую буржуями и не задумываясь подхватываемую публикой, гласящую, что коммунизм и социализм – не состоятельны, иначе бы не развалился бы СССР и соцлагерь, то желание присоединиться к какой-либо партии левого или коммунистического толка у многих товарищей отпадает напрочь.

Все описанное выше усугубляют некоторые коммунисты, которые, то заявят, что, мол, “Россия исчерпала лимиты на революции”, то выскажутся за некий, даже теоретически невозможный “демократический переход от капитализма к социализму”, то вдруг начинающие восхвалять “особый китайский путь”, или “правительство Черномырдина”. Или вообще заявляющие о том, что пролетариат, мол, не дозрел до революции. у вот как, скажите на милость, идти за такими лидерами, которые открыто говорят, что никуда и никого вести не собираются, а собираются сидеть и ждать “дозревания” и “самозарождения” пролетарского сознания?! Товарищи! Никакого мистического свойства, позволившего бы пролетариату “самозародить” пролетарское сознание нет. В.И. Ленин четко и точно доказал, то предоставленный сам себе пролетариат способен развить только трейд-юниорское сознание. Пролетарское, классовое сознание – это исключительно и только следствие ВОСПИТАНИЯ, ОБУЧЕНИЯ  и ПРОСВЕЩЕНИЯ пролетариата партией, которая не должна плестись у него в хвосте и ждать несбыточных “самозарождений”, а должна идти к трудящимся, посказывать им и обучать наиболее активных из них. Пролетарское сознание – это результат работы партийных активистов, результат работы всей партии. Если его нет, если активисты заняты тем, что ждут самозарождения или самосозревания трудящихся масс, то можно четко констатировать факт того, что партийная работа коммунистами и левыми силами провалена. Партии, которые ждут того, что народ САМ станет на активную борьбу, а их лидерам останется только эту борьбу подхватить и возглавить – это партии совсем не марксистской, не ленинской, не большевистской идеологии. Вот, товарищи, смотрите как это описал вождь мирового пролетариата:

А наши мудрецы в такой период, когда весь кризис русской социал-демократии объясняется тем, что у стихийно пробужденных масс не оказывается налицо достаточно подготовленных, развитых и опытных руководителей, вещают с глубокомыслием Иванушки: «плохо, когда движение идет не с низов» !

«Комитет из студентов не годится, он неустойчив». – Совершенно справедливо. Но отсюда вывод тот, что нужен комитет из профессиональных революционеров, все равно, студент ли или рабочий сумеет выработать из себя профессионального революционера. А вы делаете вывод тот, что не след подталкивать рабочее движение со стороны! По своей политической наивности вы и не замечаете, что играете этим на руку нашим «экономистам» и нашему кустарничеству. В чем это выражалось, позвольте спросить, «подталкивание» наших рабочих нашими студентами? Единственно в том, что студент нес рабочему те обрывки политического знания, которые у него были, те крохи социалистических идей, которые ему перепали (ибо главная умственная пища современного студента – легальный марксизм и не мог дать ничего кроме азбуки, кроме крох). Этакого-то «подталкивания со стороны» не слишком много, а, наоборот, слишком мало, безбожно и бессовестно мало было в нашем движении, ибо мы чересчур усердно варились в собственном соку, чересчур рабски преклонялись пред элементарной «экономической борьбой рабочих с хозяевами и с правительством». Этаким-то «подталкиванием» во сто раз больше должны заниматься и будем заниматься мы, революционеры по профессии.” (В.И. Ленин. ПСС, т. 6 стр. 122)

Как же вести себя коммунистам в нынешней ситуации? Во-первых, следует отбросить всяческие иллюзии о том, что следует говорить лишь то, что выгодно партии. Это весьма опасное и губительно для коммунистических движений заблуждение. Говорить нужно во всеуслышание только и исключительно ПРАВДУ. Не только ту ее часть, которая приукрашивает, преувеличивает заслуги, приятна и приветствуется партийным начальством, но ВСЮ ПРАВДУ. Если у нас, товарищи, есть недочеты, недоработки, поражения – следует не пытаться выдать их за победы, достижения, или влияния “потусторонних непреодолимых сил”, но ЧЕСТНО ПРИЗНАТЬ тот факт, что это МЫ НЕ СУМЕЛИ, это МЫ НЕ ДОДЕЛАЛИ, это мы НЕ ПРОВЕЛИ и не договорились между собой. Это МЫ проиграли в идеологической битве, раз пролетариат У НАС “не созрел” для борьбы. Это мы проглядели и не приняли должных мер для предотвращения контрреволюции 90-х. Это МЫ поднимали руки на XX съезде КПСС и ЭТО МЫ позволили троцкистскому госперевороту произойти в 1952 году. Говорить нужно правду, только правду и ничего кроме правды. Да, были репрессии. Да, некоторые из них были не мотивировано жестоки. Да, МЫ ЖЕЛАЕМ повторить этот же процесс в дальнейшем, поскольку полагаем, что ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ. Да, мы приложим все усилия к тому, чтоб пострадало как можно меньше невинных, но МЫ понимаем и ОТКРЫТО ГОВОРИМ, что исторический процесс такого уровня не может пройти совсем без невинных жертв. Да, после революции вся буржуазная экономическая система будет нами сломана под корень: ни один из элементов буржуазной государственной машины в социализм мы не возьмем. Да, этот процесс будет сопровождаться экономическими трудностями. Ведь старая система какое-то время будет разрушена, а новую еще только предстоит создать. Но мы знаем это и постараемся, во-первых, свести время экономического “безвременья” к минимуму, а во-вторых, на этот период вновь будет организован т.н. “военный коммунизм”, поскольку нам важно не только построение государства трудящихся, но и каждый его гражданин.

“Поменьше политической трескотни, поменьше общих рассуждений и абстрактных лозунгов, которыми услаждаются неопытные и не понявшие своих задач коммунисты, побольше производственной пропаганды, а всего больше делового, умелого, приспособленного к уровню развития массы учета практического опыта.” (В.И.Ленин, ПСС, т. 32 стр. 104 “О работе Наркомпроса”

Да, необходимо очищать партийные ряды от оппортунистов и приспособленцев. Это наиглавнейшая задача, которая сейчас должна стоять перед коммунистами. Ведь не решив ее, мы не сможем выступить единым фронтом против более серьезного и коварного врага; мирового империализма. Поэтому, товарищи сочувствующие, приходите в наши ряды и прежде чем чистить страну от буржуев в глобальном масштабе, помогите НАМ вычистить Авгиевы конюшни наших партий от того мусора, что почти 30 лет в нем накапливался. Вот как в свое время определял абсолютно аналогичную задачу Владимир Ильич:

Как мы уже говорили, идейное объединение русских социал-демократов еще надо выработать, для чего необходимо, по нашему мнению, открытое и всестороннее обсуждение основных принципиальных и тактических вопросов, поднятых современными «экономистами», бернштейнианцами и «критиками». Прежде чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно определенно размежеваться. Иначе наше объединение было бы лишь фикцией, прикрывающей существующий разброд и мешающей его радикальному устранению.”. 

И в таком же духе, не скрывая от трудящихся ровным счетом ничего: трудящиеся ведь вовсе не дураки. Они прекрасно видят то, что мы так тщательно скрываем, выдавая свои поражения, недочеты, корысть и политическую близорукость за “гигантские победы”. Они точно знают, что если просуммировать число заявленных нами “побед”, то нынешний строй был нами “побежден” такое число раз, что его не должно было бы уже оставаться ни на Земле, нигде во Вселенной. 

Но говорить только правду мало. Нужно еще и действовать. Вот смотрите, товарищи, пришел к нам/вам в райком новый сочувствующий коммунистической идее. Раз пришел, второй, третий. Он еще не обладает должным сознанием, должными навыками и нужными знаниями для того, чтоб самому придумать себе полезную для общего дела работу. Вероятнее всего, его морально-деловые качества искажены буржуазными предрассудками. Он охотнее, подсознательно, уклонится от работы, чем взвалит на себя ношу, которую ему никто не ПРИКАЗАЛ нести. И вот тут возникает вопрос: а кто из товарищей готов подсказывать и направлять в нужное русло пришедшего? Не для галочки об увеличении числа членов партии, а для того, чтоб ВОСПИТАТЬ и ОБРАЗОВАТЬ своего нового товарища? Кто предложит ему действительно полезную для партии работу, да еще такую, чтоб вновь прибывший максимально втянулся в нее, а не сбежал бы через месяц-другой? Кто готов из НАС к тому, чтоб понять, что может в данный момент ЭТОТ человек, а что пока еще выше его сил? Это вопрос к секретарям райкомов, конечно. А с другой стороны, работа, которую мы предложим новому нашему товарищу не должна быть работой “свадебного генерала”, вроде “поносить флажок на празднике” или “постоять с транспарантом в пикете”. Нет, конечно, и пикеты и демонстрации, и митинги и прочие акции необходимые элементы борьбы. Но чаще всего они совершенно справедливо воспринимаются окружающими, как показуха не приносящая видимых последствий.

Гораздо эффективнее сочетание акционерных форм с другими формами. 

Мы знаем, товарищи, что форм классовой борьбы три: экономическая, политическая и идеологическая. Последняя является совершенно необходимой для осуществления и даже для самой возможности единственно действенной – политической формы. Наиболее действенным методом ведения идеологической классовой борьбы, является создание и поддержание в активности печатного органа. Причем, чем больше таких органов будет у партии, тем эффективнее станет идеологическая борьба. В пределе, каждая ячейка в состоянии издавать свой печатный орган и при этом еще поддерживать в актуальном состоянии свой интернет ресурс. Эти ресурсы, как печатные, так и интернет, должны не скатываться к красивым картинкам “как мы стоим возле памятника имяреку”, а освещать идеологические аспекты марксизма с непременной актуализацией к настоящему времени. Ведь нужно понимать, что такого рода издания нужны не только для укрепления партийных рядов, собирающихся для совместной работы вокруг редакции, но и несут агитационную и пропагандистскую нагрузку. Важность печатного органа прекрасно понимал В.И. Ленин. Именно двойную пользу видя, и в газете “Искра” и в газете “Вперед” и в прочих большевистских изданиях. Работа редакции мобилизует вокруг большевистское ядро и привлекает внимание трудящихся к коммунистической идее, считал Владимир Ильич.

Кто понимает социал-демократию, как организацию, служащую исключительно стихийной борьбе пролетариата, тот может удовлетвориться только местной агитацией и «чисто рабочей» литературой. Мы не так понимаем социал-демократию: мы понимаем ее, как направленную против абсолютизма революционную партию, неразрывно связанную с рабочим движением. Только организованный в такую партию пролетариат, этот наиболее революционный класс современной России, в состоянии будет исполнить лежащую на нем историческую задачу: объединить под своим знаменем все демократические элементы страны и завершить упорную борьбу целого ряда погибших поколений конечным торжеством над ненавистным режимом.” (В.И.Ленин. “Газета “Искра” как агитатор и пропагандист”)

Да, ряд коммунистов говорят о том, что пролетариат, мол, “не созрел”. Да, во многих случаях, развращенный буржуазной моралью пролетариат действительно охотнее поддерживает представителей чуждого ему класса угнетателей, и даже более того, сам стремится занять какое-то место в иерархии буржуинства. Это совершенно верно, как верно и то, что, как утверждал Ленин, и как мы можем сами убедится на практике, в капиталистическом государстве мышление господствующего класса – класса буржуазии, проникает в народное сознание. Вот тут и нужно проявить активное противодействие этой тенденции. Не ждать того, когда класс сам по себе “созреет”, а идти и выращивать в нем пролетарское сознание и пролетарское чутье. В этом процессе, помимо ЛИЧНОЙ работы актива с отдельными представителями рабочих и служащих, на перекурах, в курилках, во дворах и проч., хорошим подспорьем является выпускаемая первичками газета, затрагивающая наиболее злободневные вопросы и отвечающая на них в коммунистическом ключе. Причем, такая газета, очень часто оказывается предпочтительнее анонимных интернет-ресурсов. Что, однако, не исключает и интернет ресурсы из арсенала классовой борьбы.

По поводу вождизма, товарищи, – т.е. ассоциации всего движения с его лидерами, следует придерживаться такой позиции: роль личности в истории, хоть и имеет значение, но значение исключительно вторичное. Даже короля во все век делает его свита. Даже тираны-самодержцы не могли противиться реальности, которую создавали исторические процессы. В коммунистических и левых движениях, тем более, роль лидеров, и это не раз доказала история, весьма сильно зависит от остальных товарищей. Дискредитирующие себя и партию лидеры должны быть из партии выведены. Но сделать это без участия коммунистов, особенно без коммунистов “свежей струи” – не погрязших еще в межпартийных отношениях и круговой поруке, не реально. Кроме того, не следует ставить знак равенства между каким-угодно лидером и самой партией. Ряд же партий, именующих себя коммунистическими, а на деле – социал-демократических, следует рассматривать также, как в свое время рассматривал Ленин РСДРП, до разделения ее на большевиков и меньшевиков. Нынешние аналоги РСДРП – это та питательная среда, в которой создается большевистское ядро. Это те структуры, в которых закаляются и крепнут будущие борцы-революционеры. Как только исторический процесс процесс достигнет своего апогея, из нынешних “РСДРП” выделится РСДРП(б). Выделится и снимет свою прошлую ипостась в диалектическом смысле. Естественно, кто и почему был лидером прежней структуры будет интересовать только историков, пишущих историю партии. Эту идею нужно доносить, как до рядовых членов партии, так и до интересующихся коммунистическими идеями беспартийных. Но при этом, повторимся, ни в коей мере не забывать о правиле говорить только и исключительно правду. Даже тогда, когда эту правду говорит совсем не выгодно.

Мы специально не стали делать диалектический анализ ранее обозначенных заблуждений относительно “чистоты” партийных рядов, о которой говорили в начале. Анализ этот, непременно будет. Но пока стоит понять и признать простое правило, сформулированное во времена И.В, Сталина: недоволен – критикуй, критикуешь – предлагай, предлагаешь – выполняй, выполняешь – отвечай. Следуя этой незамысловатой на первый взгляд, но такой трудной на практике схеме, товарищи, которые полагают необходимым высказываться по поводу чистоты партийных рядов, могут во всеоружии устранить замеченные ими недостатки. Те же из них, кто остановится на брюзжании и недовольстве, достаточно явно покажет собственную несостоятельность. Вот что пишет Ленин по поводу таких радетелей за чистоту: 

“Пусть «левые» испытают себя на деле, в национальном и интернациональном масштабе, пусть попробуют подготовлягь (а затем и осуществлять) диктатору пролетариата без строго централизованной, имеющей железную дисциплину, партии, без уменья овладевать всеми поприщами, отраслями, разновидностями политической и культурной работы. Практический опыт быстро обучит их. Надо приложить только все усилия к тому, чтобы раскол С «левыми» не затруднил иди возможно меньше затруднил неизбежно предстоящее в недалеком будущем и необходимое слияние в единую партию всех участников рабочего движения, стоящих искренно и добросовестно за советскую власть и за диктатуру пролетариата. В России особым счастием большевиков было то, что они имели 15 лет для систематической и до конца доведенной борьбы как против меньшевиков (т.-е. оппортунистов и «центровиков»), так и против левых еще задолго до непосредственной массовой борьбы за диктатуру пролетариата.” (ПСС. т. 41 “Детская болезнь левизны в коммунизме)

В заключение следует заметить, что диалектический подход отличается от “рецептурного” подходя идеалистов тем, что требует недюжинного мышления для анализа действительно протекающих в настоящее время процессов. Поэтому нет и не может быть окончательного рецепта, “как сделать все”. Есть направления, по которым следует двигаться, осознавая при этом, что и почему происходит. Поэтому, товарищи, возможны и ОБЯЗАТЕЛЬНО есть иные, столь же проверенные и действенные способы, как проводить работу коммунистам в современных условиях. Редакция будет рада рассмотреть предложения от других товарищей. Цель то у нас одна: ликвидация буржуазного строя и построение коммунизма. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!


Обсудить статью и оставить комментарии можно на форумах сайта «Искра ДНР»

Интересный материал:  Коронавирусная пандемия под микроскопом. Системный анализ

Товарищи! Подписывайтесь на наши группы и наш «Телеграм» канал!


Просмотров: 0

4+