Пенсионные игры: продолжение следует

Автор: | 18.04.2019
Пенсионные игры: продолжение следует

Пенсионные игры: продолжение следует

В правительстве длительное время ведётся работа над законопроектом об индивидуальном пенсионном капитале (ИПК). Процесс идёт в закрытом режиме, внешние специалисты к ней не привлекаются. Различные ведомства занимаются согласованием деталей. В частности, ещё окончательно не решён вопрос о том, как мотивировать людей участвовать в системе ИПК. Все понимают, что если сделать это участие добровольным, то подавляющее большинство работников в ней участвовать не будут.

ДОСТАТОЧНО ВСПОМНИТЬ эксперимент с государственным софинансированием накопительной пенсии. Условия, предложенные государством, были чрезвычайно щедрыми: к добровольным взносам граждан государство добавляло такую же сумму из федерального бюджета. Но, несмотря на это, лишь очень небольшое число работающих граждан сделали реальные взносы в систему. По состоянию на конец 2015 года (это был последний год, когда можно было стать участником системы) было зарегистрировано порядка 16 млн граждан (многие из них под административным давлением).

Однако хоть копейку «живых» денег внесли только 1,15 млн человек. За период с 2009 по 2015 год общий объём добровольных взносов участников составил 36,4 млрд рублей, объём государственного софинансирования — 25,6 млрд рублей. Это ничтожно мало. Скорее всего, государство потратило больше средств на рекламно-пропагандистскую кампанию, сопровождавшую этот проект.

Почему так произошло? Почему наши граждане не готовы направлять средства на формирование пенсионных накоплений? Основных причин — три.

Во-первых, это тотальное недоверие граждан к самой системе, и это недоверие вполне обоснованно. Пенсионная система находится в состоянии непрерывного реформирования, поэтому никто не может даже приблизительно предположить, какой она будет через несколько десятилетий и что тогда станет с внесёнными в неё средствами.

Во-вторых, большинство наших сограждан, по сути, живут от зарплаты до зарплаты, и выделение из семейного бюджета средств на формирование пенсионных накоплений будет для них непозволительной роскошью. Так, согласно опубликованному в начале апреля исследованию Росстата, почти 80% российских семей испытывают трудности в том, чтобы обеспечить себя необходимым минимумом товаров, уложившись в семейный бюджет. При этом более половины российских семей (53%) не могут позволить себе неожиданные траты, например срочный ремонт. Совершенно очевидно, что работающие члены таких семей сделают всё возможное, чтобы выйти из навязываемой им системы «принуждения к накоплениям».

Третья причина тотального уклонения россиян — это низкая доходность инвестирования пенсионных накоплений. Обычно эта доходность держится вблизи уровня инфляции, заметно отклоняясь от неё лишь при особых условиях. В среднем за весь период существования накопительной пенсии в России доходность инвестирования пенсионных накоплений заметно от инфляции отставала. Кстати, за 2018 год при инфляции 4,3% доходность негосударственных пенсионных фондов (НПФ) оказалась всего 1,7% в номинале.

Доходность инвестирования пенсионных накоплений можно сравнивать не только с инфляцией, но и с доходностью банковского депозита в рублях — самого простого и надёжного альтернативного способа инвестирования сбережений. В 2000-х годах, когда в России инфляция была двузначной, доходность депозитов была чуть ниже инфляции, но после кризиса 2008 года она уже стабильно её превышает (в среднем на 1—2 процентных пункта). Это означает, что участие в ИПК бессмысленно даже для «среднего класса», то есть для людей, которые могут себе позволить направлять часть своих средств на формирование долгосрочных сбережений на старость. Этим людям гораздо выгоднее просто хранить сбережения на банковских депозитах (не говоря уже о более сложных и более выгодных финансовых инструментах с низким уровнем риска — таких как ОФЗ-ИН или обычные краткосрочные ОФЗ).

Но главная проблема системы ИПК (как и любой другой накопительной пенсионной системы) — это её ненадёжность. Для депозитов есть гарантия Агентства по страхованию вкладов на всю сумму вклада с процентами (в пределах лимита 1400 тыс. руб., но можно разложить деньги по нескольким банкам). А вот для пенсионных накоплений в России государство гарантирует только номинал, а на временном интервале в десятки лет этот номинал обесценится практически полностью, так что от такой госгарантии не так много толку.

Поэтому ИПК не может выполнять функцию страховки, надёжно защищающей гражданина от падения уровня жизни в старости. При удачном стечении обстоятельств ИПК может принести хороший доход, но это абсолютно не гарантировано. Может случиться и так, что управляющий портфелем примет неудачные инвестиционные решения; или что произойдёт мощный крах финансовых рынков, как это было в период мирового финансового кризиса 2008 года. Тот кризис наиболее мощно ударил по развитым странам — в частности по США, и там очень многие граждане тогда потеряли значительную часть своего пенсионного капитала, если он был инвестирован в акции.

Таким образом, мы видим, что в современных экономических условиях накопительная пенсия принципиально ненадёжна; на неё можно только надеяться, а рассчитывать нельзя. Поэтому задачу защиты от падения уровня жизни в старости она не решает. Функцию защиты может и должна выполнять только государственная солидарная пенсионная система. А накопительная пенсия может быть лишь дополнительным элементом пенсионной системы, причём сугубо добровольным: нельзя принуждать людей к участию в рискованных инвестициях. То есть не должно быть никакой автоподписки; только добровольное участие через явно выраженное желание (например, в форме подачи заявления). К тому же необходимо ограничить круг возможных инвестиций только государственными облигациями и инфраструктурными (проектными) облигациями с госгарантией. При этом желательно, чтобы значительная часть таких облигаций давала доходность типа «инфляция плюс», как существующие ныне ОФЗ-ИН, то есть ОФЗ с индексируемым по инфляции номиналом.

Интересный материал:  Новости ПКРМ. Обреченные на нищету: молдавские старики о том, как не умереть от голода

Мотивировать людей к участию в такой системе можно налоговыми льготами: например, давая налоговый вычет на взносы в пределах некоторой суммы, скажем, 400 тыс. рублей в год, как это сейчас делается у нас для индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС), которые, кстати, пользуются большой популярностью. Такая конструкция позволит привлекать долгосрочные сбережения людей непосредственно в необходимые государству проекты, минуя всевозможных финансовых посредников и тем самым избегая и их комиссий, и рисков, связанных с их банкротством. При этом средства будут направляться именно на проекты, важные для долгосрочного развития государства, а не в спекуляции на финансовых рынках.

Что же касается нынешних НПФ, то они должны остаться просто как дополнительная (альтернативная) возможность людям инвестировать свои долгосрочные сбережения в форме более рискованных коллективных инвестиций — полностью добровольно и без государственных льгот и гарантий.

Татьяна Куликова

Источник.



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.