Они воевали против народа нашей страны

Автор: | 2021-02-07
Они воевали против народа нашей страны

Они воевали против народа нашей страны

Они воевали против народа нашей страны

В течение последних десятилетий история нашей страны постоянно искажалась в угоду прозападным «демократическим реформаторам». Так, часть представителей научных, политических и журналистских кругов всё время пытается приукрасить представителей белого движения. По мнению некоторых, они выступали не за реставрацию власти помещиков и капиталистов, монархического строя, а за «демократическую республику». Да и состав соответствующего движения, оказывается, был политически неоднородным.

О любом государственном и политическом деятеле, о любой партии судить следует не по декларациям, а по действиям. Например, разве «единороссы» открыто заявят, что выступают за консервацию криминального периферийного капитализма, за всевластие олигархов и коррупционеров, за ликвидацию оставшихся социальных гарантий, за подчинение России интересам западного «глобализма»? Напротив, что Владимир Путин, что «партия власти» регулярно трубят на весь мир о противоположном — о «справедливости», о «патриотизме», об «общенациональном согласии», о «законности и порядке». Тем не менее, совершенно очевидно, что их политика не соответствует официально провозглашаемым ими целям. В реальности перечисленные в самом начале абзаца разрушительные явления набирают обороты. Недаром в сознании народа России за «единороссами» закрепляется репутация антисоциальной проолигархической компрадорской партии.

То же самое касается и белогвардейцев. Прежде всего, следует обратить внимание на фальшивый характер выдвигаемого ими лозунга «За единую и неделимую Россию!». Соединение внутренней контрреволюции с иностранными интервентами, намерение пойти на широкие экономические и политические уступки странам Антанты в обмен на поддержку с её стороны, — не миф, а суровая реальность. В этой связи целесообразно обратить внимание на подготовленный американскими и британскими высокопоставленными государственными деятелями документ «Из сводного отчёта о политике Верховного правителя России в 1918 — 1919 гг.». Англичане писали, что большим их достижением стало принятие А.В. Колчаком следующих требований: «Отделение от России Польши и Финляндии (Собственно, фактически они уже независимы…, но важно обставить дело таким образом, чтобы эти страны получили независимость от нас)»; «Передача вопроса об отделении Латвии, Эстонии и Литвы (а также Кавказа и Закаспийской области) от России на рассмотрение арбитража Лиги Наций…»; «Признание за Версальской конференцией права решать судьбу также и Бессарабии». Требуются ли дополнительные комментарии?

Лозунг белогвардейцев про Учредительное собрание, про демократическую республику был оторван от реальности. Не следует полагать, что в случае воплощения в жизнь подобной идеи на русской земле наступила бы тишь, гладь, да божья благодать. Прежде всего, речь шла о действительной реставрации частной собственности на средства производства, помещичьего землевладения. Видите ли, временно — до решения аграрного и рабочего вопроса «на законной основе» посредством нового созыва Учредительного собрания. Но не будем лукавить — при власти денежных мешков, при социальном расслоении тот, кто контролирует финансовые потоки и богатства, непременно оказывает в различной степени значительное влияние на процесс принятия решений, со всеми вытекающими последствиями. Даже если чисто гипотетически предположить, что Учредительным собранием были бы приняты решения в пользу проведения аграрной и социальной реформ, то правящий класс непременно выхолостил бы их в свою пользу. История знает множество подобных примеров.

Совершенно очевидно, что «верхние десять тысяч» никогда не будут играть в поддавки с народом, полностью отказываясь от собственного привилегированного положения. В любом случае белогвардейским правителям, стремящимся сформировать социальную опору, пришлось бы ради политического самосохранения не идти на конфронтацию с «элитой». А истина в том, что именно узкий круг лиц, присваивая все ресурсы, фактически обрекал Россию на отсталость, бедность и бесправие. Подобный поворот непременно вызвал бы всплеск народного недовольства, погасить которое можно было бы посредством установления диктаторского режима, развёртывания массового террора и репрессий. Между прочим, Корнилов, Колчак, Деникин, Врангель и прочие продемонстрировали свою готовность пролить кровь русского народа во имя своих гнусных контрреволюционных планов. Поэтому глупо полагать, что от белых можно было бы ожидать нечто новое.

Источник.



Просмотров: 539

Интересный материал:  Кому принадлежит здоровье?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.