Олег Смолин: Понятие «образовательные услуги» из закона надо исключать

Автор: | 19.03.2019
Олег Смолин: Понятие «образовательные услуги» из закона надо исключать

Олег Смолин: Понятие «образовательные услуги» из закона надо исключать

13 марта Государственная дума РФ голосами «Единой России» отклонила законопроект об исключении из законодательства понятия «образовательных услуг», подготовленный депутатом Госдумы (фракция КПРФ) Олегом Смолиным:

— Суть законопроекта предельно простая — мы исключаем из законодательства понятие образовательных услуг. Забегая вперед, я хочу сказать, что вам предстоит сделать выбор между удобством работы чиновников и престижем учителя в широком смысле этого слова от воспитателя детского сада до профессора, если хотите, уважением к учителю в широком смысле этого слова.

Приведу три основных аргумента в пользу законопроекта, который мы обсуждаем: два содержательных и один идеологический.

Первый содержательный аргумент связан с тем, что образование, конечно, не является частью сферы обслуживания, в этом практически все согласны. Есть некоторые дискуссии, как правильно характеризовать образование, но я вам хочу напомнить одну интересную историю.

Когда люди моего поколения учились в вузах, в курсах политической экономии нам говорили, что главное для развития общества — это производство средств производства для производства средств производства машиностроения, и были во многом правы. Сейчас лучшие экономисты утверждают нечто другое. Они говорят, что главное для развития производства — это человек, человеческий фактор, человеческий потенциал, рыночники говорят — человеческий капитал, смысла это не меняет, и что сейчас образование занимает то место, которое когда-то занимало производство средств производства для производства средств производства.

Кроме того, как показали выдающиеся экономисты отечественные и зарубежные: Василий Струмилин у нас в Союзе, Василий Леонтьев, которого любят цитировать, между прочим, и Владимир Владимирович, и Дмитрий Анатольевич, Эдвард Денисон — нобелевский лауреат, американский экономист, образование стало областью наиболее выгодных инвестиций, инвестиций в человека.

Когда я встречаюсь с моими коллегами, педагогическими работниками, я говорю, если вам скажут, что вы работники сферы обслуживания, извиняюсь за непарламентское выражение, пошлите говорящих куда-нибудь подальше. Вы работники сферы производства, причём, самого важного, воспроизводство самого человека.

Второй аргумент, коллеги, содержательный состоит в том, что образовательные отношения качественно отличаются от отношений в сфере услуг.

Если вы откроете статью 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, вы там прочитаете, что оказание услуги предполагает осуществление определённых действий со стороны того, кто оказывает услуги, и оплату со стороны заказчика этих услуг, либо услуга оплачивается из бюджетных средств, если она оказывается потребителю бесплатно. В любом  случае,  услуга представляет собой  исключительно деятельность исполнителя услуги.

Напротив, если вы говорите об образовании, то это совместная деятельность образовательной организации, но прежде всего педагогов в широком смысле этого слова и ученика в широком смысле этого слова. Образование ни с какого бока не является услугой ни коммерческой, ни социальной, как их определяет законодательство России.

Кстати, коллеги, одно из отличий современного социального капитализма от примитивного, дикого — это внедрение теории, так называемых, человеческих отношений. Когда даже отношениям обслуживания пытаются придать личностный окрас. Например, вы садитесь в самолет Аэрофлота, К вам подходит стюардесса, говорит: здравствуйте, как к вам обращаться? Меня зовут так-то. Благодарим за полёт и так далее, и так далее. Здесь явно отношения обслуживания, но они очеловечиваются. Признак отсталого примитивного капитализма — попытка обезличить те отношения, которые по своей сути являются личностными, свести их к сфере обслуживания.

Кстати, на этом держится ложная теория о том, что из образования нужно исключить человеческий фактор. Если мы исключаем человеческий фактор из образования, оно перестаёт быть образованием. Образование — это процесс, где личность действует на личность, где функция взаимодействует с функцией, там может быть дрессировка даже обучение, но только не образование. Суть образования, повторю, влияние личности на личность.

Теория очеловеченного или обезличенного образования приводит ко многим печальным последствиям, коллеги, в том числе и к тому публичному насилию, которое мы сейчас наблюдаем в школе. Это результат именно обезличенности отношений между педагогами и учениками.

А вот вам идеологический аргумент, если хотите, нравственный. Он состоит в том, что подавляющее большинство педагогов, за исключением, так называемых, менеджеров, которых иногда называют монагерами от образования, воспринимают теорию образовательных услуг как оскорбительную для себя. Мои родители — учителя, крестьянские дети, советские учителя. Если бы им сказали, что они оказывают кому-то услуги, они бы оскорбились. Мне много раз приходилось слышать от педагогов: мы — не чистильщики сапог, и это совершенно справедливо.

Обращаю ваше внимание, ценя ваше время на то, что хотя этот законопроект внесён представителями оппозиции, что бывает крайне редко, большинство субъектов Российской Федерации, которые высказывались и законодательных, и представительных органов, и в целом, поддержали этот законопроект, но вы понимаете, какая реакция у нас на законопроекты, вносимые представителями политической оппозиции, я думаю, именно потому, что идеология этого законопроекта не партийная, а общегуманитарная.

К сожалению, отзыв правительства на этот законопроект, увы, вызывает крайнее удивление, чтобы не сказать: печаль, и демонстрирует пренебрежение к мнению подавляющего большинства образовательного сообщества.

Я думаю, причина простая. Если принимать законопроект, денег не надо, коллеги, эта ситуация, когда вы можете сделать добро педагогам без денег. Я думаю, ситуация предельно простая — финансово-экономическому блоку в правительстве пришлось бы переписывать свои подзаконные акты, переписывать лень или не хочется, поэтому правительство предпочло интересы чиновника интересам образовательного сообщества.

Нам говорят, что текст законопроекта не удачен. Я так не думаю, но Бог с ними, это просто смешно. Концепция законов предельно проста, она в одном — образование услуга или не услуга. Если нет, давайте доработаем формулировки ко второму чтению. Если это услуга, вы расходитесь с большинством образовательного сообщества и навязываете образованию идеологию примитивного капитализма.

Интересный материал:  Пушилин избран Председателем ОД «Донецкая Республика»

Источник.



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.