Новости КПБ. ДИАЛЕКТИКА ИСТОРИИ

Автор: | 05.02.2019
Новости КПБ. ДИАЛЕКТИКА ИСТОРИИ

Новости КПБ. ДИАЛЕКТИКА ИСТОРИИ

Тот факт, что Европа, подталкиваемая США, хочет решать свои проблемы за счёт России, не удивляет. Актуален вопрос, почему, на словах провозглашая лозунги демократии, в реальной жизни демократию навязывают нам, европейцам, лишь как возможность отклонения от социальных стандартов, как форму отказа от традиционных ценностей. Скажем сразу: многие европейские правительства поддерживают эти процессы, что помогает им оставаться на политической сцене. Декадентская, подчиняющаяся наднациональным интересам политика «демократизации» разрушает всё, что препятствует проникновению транснационального капитала в национальные экономики. Уничтожение национальных государств и самой сущности различных народов Европы считается едва ли не чем-то позитивным.

При этом государственная власть в каждой из стран, которые подвергались влиянию неолиберализма и «культурного марксизма» (системы верований, взглядов и ценностей, известных под названием «политкорректность»), имеет далеко не самые сильные позиции. В Европе происходит размывание функций семьи, снижение демографических показателей, нарушение связи поколений, ослабление христианства, постепенная исламизация, упадок реальной, нефальшивой демократии, заметны всплески насилия и фашизма. Многим гражданам европейских стран ясно: если они и дальше будут поддерживать принципы, предложенные ЕС, это приведёт к исчезновению традиционной Европы. Подобное осознание вызывает беспокойство Европейской комиссии, так как в конце концов может привести к утрате власти и даже ударит по чьим-то личным интересам (См.: Андрей Янцо. Обманутые ожидания. – «Литературная газета», 2018. — 16-22 мая. – С.7).

Лицемерный евроатлантический курс особым образом воспринимается «посткоммунистическими» народами (об этом несколько ниже). А пока – необходимый экскурс в историю.

В Европе ненависть к России существовала веками. Её идейные истоки нужно искать в расколе христианства на католическую и православную церкви. Приверженцы православия приравнивались на Западе к язычникам. В 1204 году крестоносцы подвергли страшному разгрому столицу Византии Константинополь. В том же столетии с западной экспансией столкнулись русские княжества. Дважды – в 1240 и 1242 годах – войска шведов и Ливонского ордена вторгались на Русь. Но Александр Невский разгромил их, отвергнув предложения папских послов перейти в католическую веру.

К началу XVI века Московское государство сбросило власть Орды и стала собирать русские земли. Как писал К. Маркс: «Изумлённая Европа, в начале царствования Ивана III едва замечавшая существование Московии, стиснутой между Литвой и татарами, — была ошеломлена внезапным появлением огромного государства на её восточных границах».

В XVI веке на русские земли претендовала католическая Польша. Польские, а за ними и другие европейские авторы писали о «варварской» и «дикой» России, ждущей повода для вторжения в Европу. Посетивший нашу страну английский торговец Флетчер дал ей уничижительные характеристики и утверждал: «У русских нет ни истории, ни памятников старины».

Исключительно чёрными красками рисовали на Западе Ивана Грозного, приписывая ему всевозможные злодеяния. А ведь его действия меркли в сравнении с деяниями современных ему европейских монархов. Но искажённый образ царя Ивана прошёл через века, а открытие ему памятника в Орле в 2016 году сопровождалось злобными выпадами со стороны либералов.

Следующий виток русофобии был связан с освободительным походом русской армии в Париж в 1813-1814 годах. Среди руководителей европейских держав, в первую очередь Англии, усиливается страх перед Россией. Именно тогда получает распространение знаменитая фальшивка – «Завещание Петра Великого». Речь в нём якобы шла о будущем господстве Москвы над Европой. В действительности этот документ был составлен во Франции только в 1756 году.

Весь XIX век британская публицистика разжигала антироссийскую истерию, породив массу стереотипов и предрассудков. Во время Русско-турецкой войны 1877-1878 годов английские пропагандисты доказывали, что русские и болгары были «бесчеловечно жестоки, подлы, невежественны и порочны», а турки представлялись как герои. Вполне похоже на то, как уже в наше время в западных СМИ освещались события в Югославии, Ираке и Ливии, а сегодня – и в Сирии.

Элементы русофобии проникали и на российскую почву. При Петре I страна присоединилась к западному культурному пространству. Часть российского дворянства стала преклоняться перед всем западным и даже пренебрегала родным языком. Не случайно Дмитрий Менделеев как-то заметил, что знал много «государственных русских людей» и «добрая их половина в Россию не верит, России не любит и народ мало понимает».

Ярким воплощением преклонения перед всем иностранным стал образ Смердякова в «Братьях Карамазовых». «Я всю Россию ненавижу… В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона… и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с…» – говорит герой книги. Думал ли Ф.М. Достоевский, что такие Смердяковы станут определять судьбы страны в конце XX века?!

Великий Октябрь доказал миру, что русский пролетариат и трудовое крестьянство находятся в авангарде исторического процесса. И порукой тому – не только успехи страны в социально-экономическом развитии. Именно большевики открыли миллионам людей вершины русской элиты. Ленинский план монументальной пропаганды помог увековечить память А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского и других великих имён. Сочинения классиков стали издаваться миллионными тиражами.

Однако успехи Советского Союза не вытеснили из умов остатки слепого преклонения перед Западом. Не полностью утратили свою актуальность сатирические строки А.С. Грибоедова про «две княжны», которые не успевали повторять: «Ах! Франция! Нет в мире лучше края!» (См.: Г.А. Зюганов. О задачах партии по борьбе с антисоветизмом и русофобией. – «Политическое просвещение», 2017. — №3 (98). – С. 16-17).

При Сталине власть была готова противостоять этому, что выразилось в кампании по борьбе с космополитизмом и антипатриотизмом. В закрытом письме ЦК ВКП (б) (1947) подчёркивалось, что корни неверия в силу своего народа уходят в прошлое: «Господствующие классы царской России, в силу зависимости от заграницы, отражая её многовековую отсталость и зависимость, вбивали в головы русской интеллигенции сознание неполноценности нашего народа… Всё это было выгодно для иностранных капиталистов, поскольку облегчило им возможность воспользоваться богатствами нашей страны в своих корыстных целях и интересах».

В.И. Ленин и его соратники понимали, что социалистическая революция победила в стране, которая в массе своей оставалась мелкобуржуазной. В январе 1919 года на II съезде профсоюзов Владимир Ильич отмечал: «Рабочий никогда не был отделён от старого общества китайской стеной. И у него сохранилось много традиционной психологии капиталистического общества. Рабочие строят новое общество, не превратившись в новых людей, которые чисты от грязи старого мира». Для крестьянства это было тем более характерно. В стойкости мелкобуржуазной психологии следует искать глубинные корни антисоветизма.

Большевики энергично взялись за решение этой проблемы. В результате индустриализации, коллективизации и культурной революции удалось не только поднять экономическую и военную мощь государства. Существенно увеличилась численность рабочего класса. Менялся облик крестьянства. Советский человек стал реальностью. Но воспитание новой личности не завершилось. Великая Отечественная война закалила волю и характер миллионов людей. Но она унесла жизни многих искренних коммунистов и комсомольцев. По сути, погибло целое поколение, воспитанное в предвоенные годы.

Большой ущерб стране был нанесён с приходом к власти мелкобуржуазного приспособленца и невежды Хрущёва. Пострадали экономика, государственное управление, внешнеполитические позиции СССР. Анализ социальных противоречий был заменён пустозвонством и шапкозакидательством. В идеологии возобладал ревизионизм. Творческое развитие марксизма практически прекратилось. Одновременно под видом новых теорий шло копирование идеологических схем, выработанных западными социологами и политологами. Снизилась требования при приёме в партию. Призывы перегнать Запад по производству продукции закрепляли понятие о Советском Союзе как об отсталой стране. В руководящей среде пробуждалась мелкобуржуазность…
Разоблачение «культа личности» и «хрущёвская оттепель» нанесли ощутимый удар по мировоззрению советских людей. Они способствовали ренессансу мещанства и преклонения перед капиталистическим миром. В это время антисоветизм вступает в симбиоз с русофобией, порождая узкий, но влиятельный слой интеллигенции. Именно она стала затем ударной силой разрушения Советского Союза. Многие писатели, художники, учёные-патриоты и коммунисты – видели опасность этого явления.

Великий М.А. Шолохов обратился в 1978 году с письмом к Генеральному секретарю ЦК КПСС Л.И. Брежневу. «Враги социализма, — писал он, — пытаются опорочить русский народ как главную интернациональную силу советского многонационального государства, показать его духовно немощным, неспособным к интеллектуальному творчеству… И всё это делается ради того, чтобы, во-первых, доказать, что социализм в нашей стране — это, якобы, социализм «с нечеловеческим лицом», созданный варварами и для варваров, и, во-вторых, что этот социализм не имеет будущности, так как его гибель предопределена национальной неполноценностью русского народа». В связи с этим М.А. Шолохов поставил вопрос о более активной защите русской национальной культуры от антипатриотических сил.

Куда острее встали эти проблемы с началом «перестройки». В 1990 году появилось «Письмо семидесяти четырёх» — обращение советских писателей к высшим органам власти СССР, подписанное Валентином Распутиным, Леонидом Леоновым и другими авторами. В нём отмечалось: «Под знамёнами объявленной «демократизации» … на передний край идеологической перестройки выдвинулись преемники откровенного расизма… Русофобия в средствах массовой информации СССР сегодня догнала и перегнала зарубежную, заокеанскую антирусскую пропаганду… Русский человек сплошь и рядом нарекается «великодержавным шовинистом»… Для этого лживо, глумливо переписывается история России». Эти слова не были преувеличением. Советский Союз уничтожали при помощи антисоветизма, русофобии и национализма.

* * *

Реставрация капитализма в России сблизила её с Западом в социально-экономическом отношении. Но она не устранила глубинных противоречий с западным миром. В современных условиях мы стали свидетелями нового витка антироссийской истерии в Европе и США.

Мировой капитал рассматривает Россию исключительно как источник прибыли. Местной олигархии он отводит лишь роль своего приказчика, снабжающего Запад сырьём и деньгами. Попытки новоявленной российской буржуазии стать равноправной частью мировой элиты с треском провалились. Русофобия и здесь используется как главный инструмент.

В самой России политическая власть и экономическое господство принадлежат крупному капиталу. За 25 лет реставрации капитализм оказался неспособен освоить производительные силы, доставшиеся ему от Советской власти. Его представители организуют «бегство» крупных капиталов за рубеж, активно обустраивают жизнь «за бугром». Эта публика во многом является компрадорской, а потому и вполне русофобской.

А вот позиция иных представителей либерального лагеря.

Евгения Альбац: «Я, честно говоря, не вижу особой проблемы и если Россия разделится по Уральскому хребту. Я думаю, что это неизбежно».
Валерий Панюшкин: «Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Логика, которой руководствуется сейчас мой народ, сродни логике бешеной собаки. Бешеная собака бежит, сама не зная куда, исходит ядовитой слюной и набрасывается на всякого встречного».
Ксения Собчак: «Россия стала страной генетического отребья. Я бы вообще запретила эту страну. Единственная здесь для меня отдушина – это картинные галереи. И цирк».
Дмитрий Быков: «Россия — бросовая страна с безнадёжным населением… Российское население неэффективно. Надо дать ему возможность спокойно спиться или вымереть от старости, пичкая соответствующими зрелищами».

Вообще-то, подобные заявления – это не просто хамство, это откровенный нацизм. К такому логическому финалу приходят патентованные антисоветчики-русофобы. И всё это остаётся безнаказанным…

Интересный материал:  В Донецке уже приступили к производству комфортабельных пассажирских автобусов

Но есть и другая Россия, сохраняющая советский, а значит и социалистический каркас. Опросы показывают: наши соотечественники считают неравенство самым серьёзным противоречием современной России. В октябре 2016 года на него указал 71% респондентов. По данным Института социологии РАН, вот уже полтора десятилетия 60% россиян считают социальную справедливость главной ценностью.

— Вышеназванные «посткоммунистические» народы далеко не полностью принимают то, что называется «европейской политикой». Об этом говорит, например, разница позиций стран «вышеградской группы» и «остальной Европы» в таких важных вопросах, как миграция или отношение к России. И это обусловлено не столько проявлением самостоятельности правительств «Вышеградской четвёрки» (как они это сами преподносят), сколько давлением со стороны населения, разочарованного во многих былых ценностях.

Вот почему правители Европы хотят добиться полного контроля над взрывоопасными для них процессами. Достижения в сфере демократии им уже связывают руки, им нужна неограниченная политическая власть как гарантия получения прибылей мировых корпораций. И тут важно навязать обществу образ внешнего врага. А кто лучше России годится на эту роль? В былые времена дети на Западе тряслись от страха при словах «русский медведь». Если вы сейчас произнесёте слово «Путин», биться в истерике начинают даже генералы. Особенно в ходу тема «отравления» Скрипалей, «химических атак по собственному населению» в Сирии.

Реальных фактов нет. Но важно, чтобы сконструированный предлог был воспринят как «объективный повод». А это уже задача СМИ и их «безошибочных» источников. На фоне пропагандистских манипуляций уровень доверия к европейским медиа значительно снизился: им не верят около 80% граждан ЕС.

Антисирийским и антироссийским обманом наполнен медийный мейнстрим. Но социальные сети стали для граждан ЕС источником более правдивой информации. В ответ правительства создали интернет-полицию, получившую полномочия «присматривать» за взглядами граждан ЕС и возможности для возбуждения уголовных дел в случае чьей-то «неполитикорректности». Можно и просто отключать людей от социальных сетей.

Упомянутый Андрей Янцо замечает, что мейнстрим-медиа и ранее попирали принципы демократии, не были каналами обратной связи. Но сегодня главные СМИ ЕС совсем не стесняются в средствах, например, доказывают гражданам бессмысленность сопротивления военным устремлениям Запада. Работа медиаресурсов по освещению конфликта в Сирии жёстко регламентируется. Я лично видел нарезку ряда западных новостных телеэфиров о «химической атаке» в Думе: используются одни и те же формулировки и слова! Нас приучают даже к абсурдному понятию «гуманитарные бомбардировки»! Медиа в Европе и США – главный инструмент власти наднациональной элиты. И для большинства граждан ясно: Европа не смогла достойно противостоять привнесённой извне новой идеологии страха и агрессии.

Образ собственного «величия», который пропаганда подсовывает американцам, британцам, французам в качестве психостимулятора, мне представляется скорее анксиолитиком (лекарством от страха). Правда (по мнению большинства граждан ЕС) такова, что ни США, ни Англия, ни Франция не в силах вести длительную вой¬ну с серьёзным противником, в особенности, если учитывать низкий моральный дух гражданского населения западных стран. Это итог длительного воздействия на европейские народы. Сегодня разрушены базовые ценности, которые обеспечивали способность людей осознанно сражаться за что-либо.

Ведь мало иметь необходимое количество хорошего во¬оружения, подготовленную армию, нужно общество, готовое прилагать усилия для обеспечения боеспособности армии и с достоинством идти на материальные и человеческие потери. Располагают ли сегодня этим США, Великобритания или Франция? Мало кто в Европе верит, что это так.

Какие антироссийские настроения может пробудить у вас правительство, которое подчиняется теневым группам и неправительственным организациям, отстаивающим чужие интересы? Кто в Словакии чувствует необходимость защищать интересы «этой страны» в Сирии, когда единственное, чего хочет большинство граждан Словакии, это пережить новый тоталитаризм?
Руководители стран НАТО твердят о взаимных «союзнических обязательствах», а рядовые граждане никакие обязательства, связанные с агрессией против демократически избранных правительств суверенных государств, выполнять не хотят.

Мы ожидаем от членов Совета Безопасности ООН, что они осознают всю степень ответственности за мир, стоящий на пороге военного конфликта, от которого никому не уберечься. Мы призываем: посмотрите на наш удивительный мир! Он ведь не только сцена для утверждения фальшивой справедливости, но и дом для всего живого и истинного (См.: Андрей Янцо. Указ. соч.).

* * *

Весь ХХ век прошёл в жестокой борьбе между трудом и капиталом. Труд, справедливость и социализм позволили возродить нашу распавшуюся страну и создать великий Советский Союз. Мы смогли освободить мир от «коричневой чумы», проложить дорогу в космос, создать лучшие науку и образование. Созданный Советской страной ракетно-ядерный паритет бережёт нас и сегодня. Капитал же породил жесточайшую эксплуатацию, две мировые войны и дикую гонку вооружений. Он загнал мир в болото глобализации, против которой даже граждане США выступили на последних выборах президента.

Опыт свидетельствует: капиталу не решить социальные проблемы человечества. Их можно решить, лишь опираясь на знания и прогресс, на высокую культуру, справедливость и дружбу народов. Имея уникальный опыт, Россия способна и сегодня предложить альтернативу капитализму.

Вспомним: буржуазные специалисты в 1945 году дали официальный прогноз, что хозяйство СССР сможет выйти на уровень 1941 года только в 1965 году – при условии, если возьмёт иностранные займы. Мы вышли на этот рубеж в 1949 году. Без всякой внешней помощи. Сами. В 1947 году СССР первым после войны из государств, принимавших в ней участие, отменил карточную систему. А с 1948 года ежегодно – до 1954 года – снижал цены на продукты питания и товары широкого потребления, причём реально, весомо, вызывая искреннюю радость и воодушевление всего населения.

Мир стал свидетелем успехов Страны Советов в атомной и ракетной технике, в автоматизации и газификаций страны, массовом производстве бытовой техники. Вот что писали в 1952 году буржуазные учёные. Англичанин Ф. Линсдей: «Россия переживает чрезвычайно бурный экономический рост». Американец А. Ноув: «Советский экономический рост реален и опасен». А Джон Кеннеди в 1958 году оценил отставание американцев в области космических исследований как результат преимущества СССР в системе образования, медицины и науки.
Следовательно, наша жизнь, наша экономика шли верным путём 35 лет (1917-1952) – через две четырёхлетние войны с последующими, также четырёхлетними, восстановительными периодами. Всего 19 лет социалистического строительства!

Вот что сказал уже в 1991 году японский миллиардер Хироси Теравима в ответ на разглагольствования наших «специалистов» о «японском чуде»: «Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире (выделено мною. – В.Е.). В 1939 г. вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. А в 1955 г. мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные товаропроизводители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же – при общественной собственности на средства производства – достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры» (Цит. по: Правда победит подлость! Сборник документов и статей. Издание второе, перер. и дополн. – М., 2000. – С. 106). Без комментариев.

Существенное дополнение к вышесказанному. При Сталине широко применялась прогрессивная оплата труда: например, при перевыполнении нормы свыше 100% платили полторы тарифной ставки, более 150% — две, от 200 и выше – три. Таким образом, тогда – тот, кто хотел, мог заработать и зарабатывал. Но уже в «хрущёвскую оттепель» появился принцип: при перевыполнении нормы «срезать» расценки (пересматривать «от достигнутого»). Кроме того, при Хрущёве сравнялась с рабочими, а потом стала «прогрессивно» падать зарплата инженера. Так у одних просто отбивали желание работать, а у других – творчески мыслить.

Мало того, в дополнение в ст. 12 Сталинской Конституции, где кратко и чётко говорилось: «каждому по труду» — в ст. 14 Конституции 1977 года приписали: «Государство осуществляет контроль за мерой труда». Этой «добавкой» сознательно порождались уравниловка, апатия и застой. Так накапливалось у людей недовольство Советской властью и социализмом, накапливались застойные явления в экономике.

…Народ ждёт тех, кто остановит ослабление и разложение Отечества, объединит, сплотит и поведёт к победе народно-патриотические силы. Для этого нужно руководствоваться словами В.И. Ленина:

«Жить в гуще.
Знать настроения.
Знать всё.
Понимать массу.
Уметь подойти.
Завоевать её абсолютное доверие».

Нужно помнить: без справедливости и социализма нам не обеспечить достойного будущего. Страна нуждается в левом повороте. России нужен новый курс и правительство, способное его осуществить.

Добиться этого под силу только народно-патриотическим силам во главе с КПРФ. Но решим мы эту задачу при соблюдении обязательного условия – говорить народу правду. Правду не только о буржуазной власти, но и о самом народе. О том, что он недостаточно организован и сознателен. Что ему необходимо бороться с невежеством. Что он сам дал себя «мирно обмануть» и передал власть буржуазии, которая уселась на его шее и высасывает последние соки. Только когда у народа раскроются глаза, он научится противостоять лжи и несправедливости. «Главная задача большевиков, — утверждал Ленин, — как раз и состоит в том, чтобы «избавить массы от обмана».

Поворот в сознании народа неизбежен. Сама жизнь заставит его развернуться к правде. Ленин незыблемо верил в разум и жизненный опыт трудящихся. Он верил в народ как в самую действенную силу.

Агрессивный индивидуализм и алчность губительны. В основе новой политики должны лежать ценности добра и справедливости, дружбы народов и бескорыстия. Только так общество достигнет высот всестороннего и гармоничного развития. История Советского Союза это доказала.

Владимир ЕГОРЫЧЕВ

Кандидат исторических наук.

Источник.



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.