Нам прокладывать новый курс!

Автор: | 16.01.2020
Нам прокладывать новый курс!

Нам прокладывать новый курс!

Думается уже вся страна в курсе вчерашнего большого политического события, благо официозные СМИ только о том и говорили. Правительство во главе с его председателем Дмитрием Медведевым ушло в отставку. Компартия может с полным правом констатировать: то, о чём так долго говорили большевики, свершилось!

Шутки и аллюзии – в сторону. В самом деле КПРФ уже много лет в качестве одного из ключевых своих требований выдвигала смену кабинета министров, а главное – курса, генеральной линии проводимой в стране политики. Ко второму мы ещё вернёмся, а пока зададимся очевидным вопросом: что произошло? В чём причина? Дмитрий Медведев возглавлял правительство с 2012 года, а до того был президентом РФ. Единственный из всех представителей высшего политического эшелона страны он гласно поднимался практически на одну высоту с Национальным Лидером – только с Дмитрием Анатольевичем у Путина был пресловутый тандем, больше ни с кем. Не стоит забывать и о том, что Медведев был и остаётся, во всяком случае пока что, формальным лидером Единой России.

Всё это – так уж устроена отечественная политическая система – совершенно не сопрягалось ни с популярностью в народе (где отношение к господину «Денег нет, но вы держитесь!» варьировалось от неодобрительного до презрительного), ни с квантифицируемыми достижениями в сфере экономики и управления. Однако же аппаратный вес Медведева был достаточно высок, правительство в целом подчёркнуто редко становилось объектом критики свыше и даже уголовные дела, заводимые на целый ряд отставных министров (в том числе по эпизодам, прямо связанным с их прежней деятельностью на посту) отнюдь не приводили к постановке на повестку дня вопроса о его отставке. Повышение пенсионного возраста, проседание до ничтожных значений темпов роста ВВП, не говоря уже о громадном количестве невыполненных обещаний и несбывшихся прогнозов были бессильны потопить действующий кабинет.

Но вот его больше нет.

В качестве нового премьер-министра выдвинута кандидатура не слишком пока примелькавшегося в большой политике руководителя Федеральной налоговой службы Михаила Мишустина, поимённый состав глав министерств пока что не известен (и, естественно, является поводом для самых оголтелых и безудержных спекуляций в околополитической среде). Зато мы совершенно точно знаем куда отправится Дмитрий Анатольевич – для него специально создаётся позиция заместителя председателя Совета безопасности России. По всем признакам это – почётная синекура.

Формально всё это является следствием внесенных Путиным предложений по изменению Конституции РФ. Степень их реальной важности для будущей конфигурации политического поля нашей страны также ожесточённо дебатируется. Мнения полярны – от по-настоящему решительной перестройки, затрагивающей самые основы, до косметических мер, призванных лишь подновить фасад действующей системы. Пока что не ясно и то, в какой форме будут осуществляться предполагаемые новации: через всенародный референдум (что, несомненно, будет свидетельством большой значимости) и до едва ли не рутинного, технического голосования в Федеральном собрании, благо большинство депутатов как Государственной Думы, так и Совета Федерации вне всяких сомнений будут действовать в русле воли и указаний президента.

Окончательную правоту тех или иных оценок сможет установить лишь время. Но жить и действовать в меняющейся реальности всем политическим силам России, в том числе коммунистам, нужно уже сейчас. И представляется, что единственно верным путём здесь будет решительное отсечение всего информационного шума и пестроцветья гипотез в пользу концентрации на самом главном, сущностном. Мы обязаны дать ответ на вопрос «Почему?». Сделав это можно будет уверенно прогнозировать дальнейшие ходы, с ясными глазами всматриваться в контуры будущего – и, без сомнений, влиять на них.

Итак, первое. Технической связи между внесением изменений в Конституцию и необходимостью правительству уйти не существует. Ни в каких законах (в том числе и в самом Основном) этого не прописано. Более того, последние изменения в Конституцию вносились не так уж давно – в 2014 году. Принятие в состав РФ Крыма и Севастополя привели к образованию новых субъектов федерации, что должно было найти своё отражение в статье 65 Конституции. Никто, разумеется, тогда в отставку не выходил.

Официальные объяснения, данные Медведевым, относительно того, что он хочет обеспечить президенту большую свободу рук, звучат не слишком убедительно. Прежде всего по той причине, что у последнего она и так в полной мере была. В настоящее время   президент Российской Федерации имеет право председательствовать на заседаниях правительства, может давать поручения правительству, а также осуществляет прямое руководство отдельными федеральными органами исполнительной власти (например министерством обороны). Если же подняться над формальностями, то тем более очевидно, что любые указания Путина, либо кадровые ротации, которые он посчитал бы необходимым произвести, были бы беспрекословно выполнены.

Таким образом мы приходим к выводу, что конституционная реформа, какой бы ни была степень её собственной реальной значимости, является не причиной, а лишь поводом для отставки правительства.

Отсюда второе. Действительных предпосылок для случившегося может быть лишь две. Тяжёлое внутреннее аппаратное поражение Медведева в явно перешедшем из подспудной в открытую фазу транзите власти в России. Либо чересчур высокая токсичность лично Дмитрия Анатольевича и в целом кабинета министров для успешного и контролируемого хода данного процесса. Все рассматриваемые экспертным сообществом и просто досужими комментаторами версии являются частными случаями этой пары вариантов, либо их комбинацией.

Слухов много, информация носит отрывочный характер. Был ли вчерашний политический спектакль давно и подробно срежессированным, или сравнительно спонтанно сымпровизированным? Проскальзывали сведения о том, что аппарат правительства в обычном режиме планировал работу на январь и февраль месяцы, а непосредственно министры после окончания обращения президента стали разъезжаться по делам кто куда – и лишь в последний момент им пришла команда вновь собраться вместе, чтобы в полном составе услышать решающие слова Дмитрия Анатольевича. Кто из крупных фигур является бенефициаром и поднимается на ослаблении правительства? Очевидной кандидатурой является Вячеслав Володин, действующий спикер ГД, статус и полномочия которой в наибольшей степени должны увеличить предлагаемые изменения в Конституции. Есть те, кто говорит об образовании и успешном усилении политического дуэта Кириенко-Сурков. Вычисляют как скажется вся совокупность новаций на балансе влияния олигархических группировок.

Интересно ли это для коммунистов? В какой-то мере – с той позиции, что врага нужно знать, как самого себя. Но гораздо важнее нечто иное. Выше уровня лиц и даже кланов, у своих корней, система нынешнего отечественного извода капитализма отличается глубоким консерватизмом. Стабильность не зря была избрана в качестве той ценности, над ретрансляцией которой в качестве важнейшего, ключевого блага в умы обывателей должна трудиться пропагандистская машина. Коллективный правящий класс из сросшихся бизнес элит и бюрократии более чем удовлетворён своим положением, дающим ему возможность полного экономического господства и политического произвола над массами трудящихся. Практически все происходившие в стране в путинскую эпоху перемены можно условно разделить на несколько подгрупп. В первой – законодательный тяни-толкай, где принимаются некие решения, а спустя некоторое время проводится контрреформа, де факто возвращающая все если не в исходное, то близкое к нему положение. Целей две: имитация активной деятельности, направленной на улучшение жизни граждан и рост экономики, а также распил средств. Во-второй – реальное и неуклонное сворачивание под самыми разными лозунгами социальных обязательств государства перед гражданами: от монетизации льгот, оптимизации медицины и образования, повышения пенсионного возраста и так далее. В третьей – вынужденные действия, как правило завязанные на внешнеполитические вызовы и необходимость адекватно реагировать на них. Инициатива тут стратегически принадлежит скорее иностранным акторам, нежели нашему правящему классу и капиталу. Неизменным остаётся рентно-сырьевой характер экономики (и, соответственно, высочайший приоритет интересов её тузов в государстве), тренды на деиндустриализацию и депопуляцию, монетаристская парадигма в сфере финансов и кредита, подтверждение и охрана итогов приватизации 1990-х.

Интересный материал:  Власти хотят заблокировать протестную деятельность Удальцова на целых пять лет

Единственный раз, когда в новейшем двадцатилетии крупномасштабным изменениям положила начало народная воля, на которую властвующая группировка оказалась обязана реагировать, это события 2011-2012 годов, когда массовые выступления под лозунгами честных выборов застали правящую камарилью врасплох. Итогом стало внесение изменений в закон о политических партиях, возврат прямых выборов глав регионов и целый ряд других новаций, затронувших, однако, лишь надстройку, но никак не базис. К великому сожалению позиции коммунистов оказались не достаточно сильны, а сознание масс недостаточно развитым, в результате чего руководящую роль в движении заняла конкурирующая с правящей, но относящаяся к тому же классу группа «несистемных либералов».  С их торжеством с повестки дня исчезли имеющие решающее значение социально-экономические требования, а вскоре вследствие этого начался необратимый процесс разрыва между политизированными крупнейшими мегаполисами и основной массой населения страны, имевший итогом затухание и маргинализацию протеста в целом.

Сходных, хотя и меньших масштабов протест после этого достигал лишь в 2018-2019 годах, будучи при этом по прежнему чётко разделённым надвое. Лево-патриотические силы и глубинка выступали против пенсионной реформы. Либерально-популистский фланг, концентрируясь практически исключительно на столице, выводил людей в период избирательной кампании в Московскую городскую думу. Хотя как те, так и другие, поставленных целей не достигли (реформа не была отменена, или вынесена на референдум, снятые кандидаты в депутаты так и остались незарегистрированными), им удалось достаточно серьёзно напрячь правящую группировку, продемонстрировав, что триумфальная победа Путина на президентских выборах отнюдь не означает подлинной прочности для системы. Кредит доверия, созданный посткрымской мобилизацией и сплочением общества для решения внешнеполитических задач, оказался чрезвычайно быстро утрачен. Рейтинг главы государства, прежде всегда служивший для системы палочкой-выручалочкой, падает и, хотя темпы этого процесса и удаётся пока подтормаживать от совсем уж обвальных, о возврате к прежнему уровню нечего и мечтать.

Нам неизвестно в какой момент и какая именно схема транзита власти из общего пула возможных вариантов была принята руководством страны за основу, но совершенно точно можно говорить о том, что жизненные интересы правящего класса в целом требуют, вне зависимости от технического исполнения, придать ей максимально консервативный характер.

Возможен определённый передел сфер влияния между «башнями Кремля», разными центрами силы, но глобального передела собственности её нынешние обладатели твёрдо намерены не допустить. Реперными точками процесса являются выборы в Государственную Думу 2021 года и выборы Президента 2024. И то, что широкомасштабные и разноплановые перемены и резкие телодвижения властьпридержащих начались уже сейчас, в начале 2020 года, свидетельствует об одном – и самом важном. У тех, кто принимает решения, в том числе, надо полагать, и у президента, отсутствует уверенность в том, что если бы всё шло как идёт, сохранялись бы те же тенденции, что и в 2018-2019, транзит пройдёт успешно! Нет, потребовалась радикальная переигровка, в ходе которой Медведев и проиграл конкурентам, либо был сброшен как балласт. Подобная суета ведёт к довольно значительным издержкам и турбулентности и может быть продиктована только острой необходимостью. Правящий класс боится!

Можем ли мы говорить о том, что угроза носит конкретный характер? Что мы, Коммунистическая партия, оказываем столь мощное давление на власть, что это именно наше требование убрать Медведева было реализовано? Нет, к сожалению, это очевидно не так. Здесь предстоит ещё очень много работы. Отсюда ясно, что надежды на перемену не только лиц, но и курса сейчас преждевременны и беспочвенны. Буквально в те же часы, когда пишется данная статья, во фракции КПРФ в Госдуме началась встреча с кандидатом на пост премьер-министра Михаилом Мишустиным. На наиболее острые вопросы были даны следующие ответы:

Готов ли Мишустин отменять пенсионную реформу?

Ничего трогать не буду. А буду разбираться с возрастом дожития. Плохо, что отменили Единый социальный налог. «Будем смотреть и думать».

Про национализацию.

Ответ: «Я против национализации».

Про прогрессивную шкалу налогообложения.

Ответ: не с кого брать повышенную ставку подоходного налога.

Можно ли, глядя на это, рассчитывать на начало процесса подлинного обновления в России? Нет! Если речь идёт об инициативе сверху. Но она может идти снизу!

Страх вызывают не столько организованные партии и их лидеры, сколько «глубинный народ» о котором элиты устами своих идеологов несколько раз проговаривались. Его недовольство, становящееся всё более глухим, перерастающее в ненависть. Пока подспудную, неоформленную, подавленную. Однако по существу своему это – классовый антагонизм. Народ может непредсказуемо взбрыкнуть – и надо что-то придумать, надо запутать, надо дать возможность спустить пар.

Что может и должна в этих условиях сделать КПРФ? Оставить в прошлом лозунг о смене правительства. Не размениваться на мелочи, видеть в личностях лишь маски, за которыми кроется Его Препохабие Капитал – и непрестанно стремиться сорвать их перед публикой. Что? Мишустин? Наплевать! Что он будет делать? Как решать стоящие перед страной задачи? Ах тех же щей!? Значит не было для нас никакой смены правительства на самом деле!

Действительность всё хуже поддаётся формовке со стороны господ со Старой Площади. Всё, чего нам не хватает, это более чёткого и ясного понимания у того громадного большинства народа, который переел пропагандистской лапши и тех самых макарошек, что «стоят одинаково». Гроздья гнева созрели. Заинтересованные лица очень тонко это чувствуют. И мы обязаны не позволить им ни бездарно сгнить, ни оказаться в руках господ либерал-популистов, как это уже произошло однажды.

Не поддаваться на любые посулы властвующей группировки! Пользоваться их слабостями! Не ждать их милостей!

Нам прокладывать новый курс! Только так, не иначе!

Пресс-служба МГК КПРФ,

Мизеров Иван

Источник.



Нам прокладывать новый курс!: 1 комментарий

  1. Вера

    Здравствуйте! Согласна с Вашим мнением, что президент готовится не к выборам, а к рокировке с Медведевым, что изменения конституции — подготовка запасных вариантов для ВВП, в случае великого гнева народа. Согласна, что гнев нарастает. Жалко, что у КПРФ нет шпионов в коридорах власти. Надо бы иметь несколько, чтобы быть в курсе борьбы между «башнями кремля». Зюганова надо использовать в этом направлении. Надо готовить своих кандидатов на выборы в Госдуму. Надо народ знакомить с ними, чтобы не было как раньше, когда народ приходил на избирком, и не знал за кого голосовать. Ведь только из-за этого они не ходили на выборы, что не знали, кто из кандидатов лучше, а кто хуже. Кто будет отстаивать их интересы, а кто только свои личные, или того хуже правящей Ко.

    0

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.