Наиболее общие проблемы коммунистических и левых движений. Часть вторая. Марксизм

Автор: | 11.06.2019
Наиболее общие проблемы коммунистических и левых движений. Часть вторая. Марксизм

Наиболее общие проблемы коммунистических и левых движений. Часть вторая. Марксизм

В первой части мы кратко рассмотрели зачем нужна идеология политическим организациям, чем идеология отличается от декларации, какие зачастую “ляпы” бывают в определяющих идеологию левых движений документах. Там-же мы указали на необходимость взвешенного и исключительно научного метода при разработке идеологии. Теперь перейдем к краткому рассмотрению того, какой наукой изучается развитие общественно-политических отношений и, соответственно, какую науку необходимо досконально изучить для построения правильной, научной, непротиворечивой идеологии.

Наука об общественно-экономических отношениях называется политэкономия. Ее изучали в ВУЗах в СССР и совершенно забросили в буржуазных режимах, которые пришли к власти после госпереворота приведшего к распаду Союза. Причина, почему забросили, а того хуже — оклеветали проста: политэкономия сводит в непротиворечивую цепочку связей политику, экономику и жизнь общества. Эта цепочка дает возможность не только принимать наиболее верные решения в текущей ситуации, но и достоверно прогнозировать развитие общественных отношений в будущем. Но “беда” политэкономии в том, что она основывается на марксистско-ленинско-сталинском учении, а значит совершенно неприемлема буржуям. Ведь знания политэкономии делает все без исключения буржуазны мантры о “невидимой руке рынка”, “отсталом совке, в котором ничего не умели выпускать кроме калош”, “демократиях и свободах” капитализма и тотальной диктатуры при социализме, не просто нелепым, но диким и смешным вымыслы. А все “социальные статусы”, “национальные программы” и прочее “вставание с колен” — бредом сивой кобылы. Именно поэтому, политэкономия и марксизм не только не изучается теперь в ВУЗах кап. стран, но подвергается клевете или замалчиванию буржуями. Ведь именно в связке благосостояния народа, экономики и политики заключается научная ценность и уникальность этой дисциплины.

Как нет высшей математики без арифметики, так не может быть политэкономии без марксизма. Именно Маркс-Энгельс обратили внимание на то, что экономика не существует вне политики, а политика в капиталистическом обществе является высшей стадией торговли. Это не две раздельные области, а единая система. Поясним на примере: капиталист, развивая свой бизнес заинтересован в его защите от различных  посягательств. Капиталистическое государство вполне в состоянии обеспечить его необходимой законодательной базой, силовыми и судебными системами и прочими “вкусняшками”. Но государство — это такая организация, которая требует финансирования. Госбюджет необходимо чем-то наполнять, судей и полицаев обеспечивать молотками и дубинками, чиновникам платить. Естественно, если попытаться “сбить бабки” и буржуя, которого государство защищает, то он свернет свой бизнес и уедет в теплые страны, где государство пороприветливее. Поэтому, буржуазная прислуга — чиновники, “сбивают бабки” не с буржуя, а с трудящихся: даже если часть из трудящихся эмигрирует, то беды большой не будет. Всюду безработица. Приедут новые, готовые работать на буржуя дешевле. Получаем простую связь бизнеса, госаппарата — политиков и благосостояния народа.

Со внешней политикой та-же лавочка. Ни один президент или премьер-министр не примет ни один международный акт или не объявит войну по собственной прихоти. Внешняя политика государства — это продолжение экономических запросов буржуев ведущих бизнес в этой стране.Россия не “помогала” Сирийцам из некого человеколюбия, а решала свои вполне конкретные экономические интересы в этой стране. Благодаря политической и военной поддержки Сирии, в том числе, удалось повысить на некоторое время цену на нефть. А понимая, что экономика РФ зависит исключительно от нефтедоллара, видно, что политика и военное вмешательство вполне решало не гуманитарные, а экономические задачи.

По этой-же причине Россия не вводит свои войск на Донбасс. Этот регион не сулит буржуям в РФ никаких баснословных выигрышей для их бизнеса. Более того, не вводя Донбасс в состав РФ, буржуи получают от полной экономической зависимости ЛНР и ДНР больше выгоды, чем от того, что Донбасс бы стал каким-либо федеральным округом. Кроме того, отсутствие войск РФ на территории ДНР и ЛНР позволяет буржуям из РФ избегать полной экономической блокады со стороны стран Запада.

Как видим, политика в капиталистическом мире — всего лишь инструмент для достижения экономических целей — выгоды, буржуями. Это объясняет нам, но уже углубленно и с применением мат. аппарата наука политэкономия. Понятно, что такие объяснения буржуи никогда не пропустят в народ. Слишком уж контрастируют они с ложным буржуазным патриотизмом и всевозможными завываниями о “гуманитарной помощи” и борьбе с ИГИЛ.

Эта наука является альфой и омегой позволяющей с точностью до деталей предсказать поведение буржуазных стран и их правительств. Основывается она, как было сказано выше на учении Маркса-Энгельса. Именно они, вначале высказали идею, а после логические её доказали, о том, что основой общественных отношений в капиталистическом обществе являются отношения экономические. Ни пресловутая “духовность”, ни “злонамеренность” каких-то там врагов, а голая выгода и прибыль делают политику государства. Как внутреннюю, так и внешнюю. Нет и не может быть никаких иных сил в капиталистическом мире, способных остановить действие буржуев, если они почуяли прибыль. Как никакая “духовность” не заставит их совершать то, что не кажется им выгодным.

Можно сколько угодно долго возмущаться тем, что по телевизору собирают всем миром деньги не лечение больной девочки и при этом, следующим кадром показывают роскошную вилл укаког-нибудь буржуя или “свяотго отца”.Но нужно понимать, что эти возмутительные факты закономерны. И именно об этих закономерностях писали Маркс-Энгельс в своих работах. Количественную меру этой закономерности можно вычислить используя математические модели, которые созданы в политэкономии.

Часто приходится слышать от представителей ряда левых движений утверждение, что мол, марксизм не является наукой, поскольку в трудах Маркса-Энгельса нет математических выкладок. Но в основополагающих философских трудах может и не быть математики. Мат аппарат — это всего только один из способов описание реальности. Маркс-Энгельс, подметив и сформулировав законы и закономерности, доказали при помощи логических построений их истинность, необходимость и достаточность. Формальное описание по их работам — это трудоемкая, но уже не фундаментальная задача. Более того, эта задача не только выполнена, но и все положения марксизма подтверждены практикой. Поэтому марксизм — это не просто научная гипотеза, но область научного знания.

Так-же часто приходится слышать о том, что мол, марксизм устарел, поскольку маркс не жил в эпоху олигархического капитализма — империализма. Ну, во-первых, утверждение, что раз не жил, то и знать не мог совершенно антинаучно. А во-вторых, марксизм-ленинизм уже сложно обвинить в том, что он создавался в эпоху отличную от нынешней. Во всяком случае, кроме несущественных деталей, вроде развития сети Интернет и глобальных телекоммуникаций, или развития авиации и космонавтики, или, например, робототехники, апологеты этого мнения привести ничего не сумели. Но глобальные системы связи и транспорта  лишь ускоряют процессы, которые тормозятся теперь, как и прежде, на этапе принятия, а не транспортировки. А робототехника сама по себе не изменяет производственных отношений между работодателем и рабочими. Это даже не такая-же “фишка”, как для Лионских ткачей введение ткацких станков. Те изменили производственные отношения и привели к отказу от кустарных производств и заменой их на мануфактуры. Роботы же не строят, не обслуживают и не монтируют себя сами. Они не изменяют своих программ. Происходит простое перераспределение рабочих рук с конечного производства а фирмы занимающиеся изготовлением, наладкой,  монтажом и обслуживанием этих роботов. Рабочих при этом требуется даже больше, чем при традиционном производстве. Просто они перераспределены в другие организации. Но самое важное не это. Самое важное то, что все эти роботизированные предприятия — это не про сегодняшнюю и даже не про после завтрашнюю Россию с ее деградацией промышленности и закрытием предприятий. Даже если бы роботы что-то и изменяли в производственных отношениях, то явно не в РФ.

Отдельно хочется отметить такой посыл: а почему именно марксизм? Да по простой причине, товарищи, что только марксизм является проверенной научной дисциплиной. А для левых движений, еще и единственным источником базисных понятий. Ни одна другая система не дает непротиворечивого определения, например, социалистическому обществу, кроме марксизма. Только марксизм рассматривает способы и методы достижения конечной цели. Все остальные теории, больше основаны на чувствах, интуиции, если не на апелляции к потусторонним силам, вроде “Бог защитит”. Бог  не защитит, во-первых по причине отсутствия, а если бы и был, то вряд ли он любил бы дураков. Поэтому, на бога надейся, а сам не плошай, говорит народная мудрость.

Незнание марксизма. незнание политэкономии, незнание и непонимание процессов происходящих в обществе не оправдывает, как и любое незнание ошибок, которые мы в результате непременно допускаем. Тем более, что за нашими ошибками могут стоять судьбы миллионов людей, которых губит капиталистический строй, пока мы рассуждаем наука или не наука то единственное, что может их спасти. Капитализм убивает.


Обсудить статью и оставить комментарии можно на форумах сайта «Искра ДНР»

Интересный материал:  Экономические предпосылки индивидуализма

Товарищи! Подписывайтесь на наши группы и наш «Телеграм» канал!


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.