Можно ли остановить экономическую деградацию Украины?

Автор: | 2020-10-05
1+
Можно ли остановить экономическую деградацию Украины?

Можно ли остановить экономическую деградацию Украины?

Можно ли остановить экономическую деградацию

Недавно на глаза мне попалась заметка бывшего украинского премьер-министра Н.Я.Азарова, отстранённого от активной политики майданным переворотом. В заметке он набросал возможные пути выхода из экономического тупика, в которую загнала Украину нынешняя власть. Само собой, Н.Я.Азаров видит пути экономического возрождения в рамках капиталистических отношений в стране, тех отношений, какие установились после контрреволюционного буржуазного переворота и уничтожения СССР. Конечно в маленькой заметке, какую он написал, трудно изложить в подробностях шаги реформ по выходу Украинской экономики из кризиса, в какой загнала страну нынешняя украинская власть, но из заметки Н.Я.Азарова можно кое что и проанализировать. Вот, например, Н.Я.Азаров предлагает первым пунктом сесть за стол переговоров с представителями МВФ, для обсуждения вопроса о реструктуризации выплат внешнего долга Украины этому фонду. Речь идёт о временном моратории на выплату процентов по взятым ранее кредитам. Вроде бы разумное предложение, но так ли оно осуществимо?

 

Давайте разберёмся. Ответим в начале на простой вопрос, для чего берутся кредиты? Тут уместно задать другой вопрос. На что расходовались эти кредиты? Расходовались ли эти кредиты на развитие промышленного производства? Нет. Направлялись ли взятые в долг средства на развитие социального сектора экономики? Нет. То есть, взятые средства не вкладывались в экономическое развитие Украины, а всецело шли на содержание государственного аппарата, на «кормление» многочисленной армии чиновников. Конечно, прямо об этом никто не объявлял. Официально было объявлено, что средства идут на выплаты пенсий и другие социальные расходы. Но для таких выплат существует государственный бюджет. Могут возразить, что средств государственного бюджета не хватает для социальных выплат. Но армия чиновников увеличивается в размерах, а не уменьшается, как это следовало бы из состояния бюджета. Кроме того, постоянно растут доходы чиновников.

Немалые средства бюджета тратятся на содержание многочисленных «общественных» организаций националистического или даже национал-фашистского толка. За счёт бюджета «кормятся» сонмы иностранных «наблюдателей», которые не только находятся на содержании украинского государства, но и прямо определяют её политику и, безусловно, не в пользу народа Украины.

Кроме того, государственные средства расходуются на ведение боевых действий против своих граждан Донбаса, какие не пожелали принимать участие в политике националистического угара нынешней власти.

Напрашивается вывод. Необходимо минимизировать расходы бюджета на непроизводительные нужды, убрав политизированные расходы, что предлагает Н.Я.Азаров. И вот тут самое интересное! А можно ли эти расходы убрать, например, политической волей команды во главе с Н.Я.Азаровым или другой решительной, радеющей за экономическое процветание Украины, командой? То есть, остановить войну на Донбасе; уволить и выдворить из страны иностранных «наблюдателей»; сократить армию чиновников и урезать им зарплаты; прекратить финансировать негосударственные структуры, паразитирующие на националистической политике; сократить военные расходы и расходы на полицию и т. д. В этом случае нагрузка на бюджет страны уменьшится и может быть отпадёт надобность в новых кредитах. Но не всё так просто! Одной политической воли команды чиновников, будь они трижды сплочённы и трижды профессиональны, как политики, недостаточно. Здесь надо остановиться и кое что пояснить.

Политику буржуазного государства, в частности политику Украины, определяют вовсе не президент, не команда чиновников и даже не Верховная рада (парламент), а группа крупнейших капиталистов, экономическая сила которой наибольшая в стране. Их экономический интерес формирует политику, а не политика господствует над ними. Эти крупнейшие буржуа и есть та политическая сила, которая определяет политику на Украине или иначе, определяет её курс. А любая команда чиновников или поддерживает этот курс, или убегает в Ростов-на-Дону, как это и случилось с президентом Януковичем.

Может ли измениться курс Украинских властей в принципе? Может. Если найдётся другая политическая сила, способная переломить политическими средствами экономическое всесилие крупной Украинской буржуазии находящейся у власти. Это например, представители средней и мелкой буржуазии, если их политика получит всеохватывающую и активную поддержку украинского народа. Или если такую поддержку окажет буржуазия соседнего государства, например Российского.

Но и тот и другой случай крайне маловероятен. Народ Украины не поддержит среднюю и мелкую буржуазию, потому что их обещания мало отличаются от обещаний действующей власти, а на более радикальные шаги они не пойдут. К тому же средняя и мелкая буржуазия, как огня боится революционной активности собственного народа. Она готова выклянчивать себе уступки от действующей власти и жаловаться на каждом углу на свою участь, но только не скреплять себя теми обещаниями народу, которые подрывают буржуазный строй. А буржуазный выбор «свобод», ох как невелик. Что-же касается поддержки со стороны буржуазной России, то эта мысль из области политических фантазий.

Рассмотрим проблему с другого конца. Допустим, народ революционным путём помог прийти к власти представителям средней и мелкой буржуазии. Получив политическую власть средняя и часть мелкой буржуазии быстро нарастит капитал, перераспределив его в свою пользу, и таким образом сольётся с интересами всё той же крупной буржуазии. Какой курс выгоден крупной буржуазии мы все знаем на практике сегодня. Надежда на то, что средняя и мелкая буржуазия, придя к власти благодаря народной поддержке, начнёт проводить политику демократичней той, что проводится сейчас, лишена каких бы то ни было оснований. Буржуазная политика определяется экономическими предпочтениями, а они в свою очередь, уже определены в настоящий момент сложившимся буржуазным разделением труда и местом Украины на мировом рынке. Без глобальных внешних экономических потрясений политика национальной буржуазии существенно измениться не может.

Допустим далее, что всё же набралась команда политиков, готовая стать на путь экономических реформ и нашлись некие политические силы поддерживающие этот путь. Зададимся вопросом: какие цели могут быть у буржуазных политиков? Нет, мы говорим не о декларируемых целях, таких как, например, снижение тарифов на газ и электроэнергию, препятствование закрытию больниц и школ, увеличение зарплат и пенсий и т. д., а говорим об экономическом интересе, ведь только экономический интерес стоит во главе интересов буржуазии всегда и во всём, определяет их политику и идеологию. Других интересов в обществе, сформированных на буржуазный лад, быть не может. Ну а в чём состоит экономический интерес современной буржуазии или в целом империализма? Здесь уместно процитировать И. В. Сталина. Вот, что он сказал в своём политическом завещании об экономическом интересе современной буржуазии еще в середине 20 века: «…известны так же факты другого рода, демонстрирующие приостановку развития техники при капитализме, когда капиталисты выступают как реакционеры в области развития новой техники и переходят нередко на ручной труд.

Чем объяснить это вопиющее противоречие? Его можно объяснить лишь основным экономическим законом современного капитализма, то есть необходимостью получения максимальных прибылей».

Вдумайтесь в сказанное — необходимость получения максимальных прибылей! Не просто получение прибыли, а получение максимальной прибыли. И такое, казалось бы, небольшое различие, как замена в законе развития капитализма слов «получение прибыли» на «получение максимальной прибыли», совершенно меняет суть буржуазного экономического интереса в современных условиях. Следует ещё привести высказывание Сталина в той же работе, о состоянии капиталистического хозяйства в мире, чтобы потом делать выводы: «Теперь надо подходить к делу с точки зрения экономического состояния всех или большинства стран, с точки зрения состояния мирового хозяйства, ибо отдельные страны и отдельные национальные хозяйства перестали быть самодовлеющими единицами, превратились в звенья единой цепи, называемой мировым хозяйством, ибо старый «культурный» капитализм перерос в империализм, а империализм есть всемирная система финансового порабощения и колониального угнетения горстью «передовых» стран гигантского большинства населения земли».

Интересный материал:  (Статья удаленная Яндексом) В январе 1947 года был казнен военный преступник Краснов

Мы теперь можем, опираясь на эти высказывания Сталина, утверждать, что путь национальной буржуазии не обязан совпадать с национальным интересом государства и часто с ним не совпадает. Особенно это касается стран, ставших на путь капиталистического развития позже основных стран капитала, когда мировой рынок уже между странами поделен и сложилась мировая система капиталистического разделения труда. Из этого следует, между прочим, что нет самостоятельного пути развития национальной буржуазии в стране, которая опоздала в своём капиталистическом развитии. Особенно это касается стран-республик бывшего СССР, в том числе и Украину. Стремление мирового капитала получать максимальную прибыль перекрывает дорогу любому буржуазно-национальному пути экономического развития своей страны, так как нет и быть уже не может в современной империалистической действительности национально-изолированных буржуазных путей экономического развития. А та экономическая ситуация, которая сложилась сейчас в Украине, и есть то звено в системе империализма, которое объективно отражает место страны в международном разделении труда. В таком случае не имеет значение какие буржуазные группы придут к власти в Украине. Не способна никакая буржуазная власть разорвать звено в цепи империализма и ступить на путь самостоятельного экономического развития.

На этом можно было бы остановиться, но хочу на более простых примерах пояснить сказанное выше. Для возрождения промышленного производства в Украине в буржуазных условиях требуется большой капитал, который станет приносить прибыль очень не скоро. Но реализовывать промышленные товары украинская буржуазия сможет только на внешних рынках, так как население Украины неспособно их покупать в тех размерах, какие диктует современное развитие производства. А внешние рынки «работают» на условиях максимальной прибыли, а не просто прибыли. Что это значит? Это значит, что украинская промышленная продукция мировому рынку не нужна. Он уже поделен между крупными империалистическими странами. Объём мировой промышленной продукции из за роста производительности труда и развития техники неуклонно возрастает, а стоимость её падает. Оказываются «лишними» в производительной деятельности не только многие промышленные предприятия, не только целые «отсталые» страны и народы, а даже часть народов развитых капиталистических стран. О каком экономическом развитии в отдельно взятой стране можно вести речь?

Мне могут возразить, сославшись на сохранённую промышленность Белоруси. Но, во-первых, эта промышленность сохранена и её не требуется восстанавливать. Значит вопрос следует ставить по другому, почему она сохранилась в условиях деиндустриализации на территории бывшего СССР. Согласитесь, что вопрос сохранения промышленности и вопрос её возрождения, это разные вопросы и разные ответы на них. Деиндустриализация в странах бывшего СССР произошла как раз по той же причине, по какой невозможно для современного капитализма её восстановить. Казалось бы, вот промышленность, вот трудовые ресурсы под боком, а новоявленные буржуа начали резать предприятия на металлолом и вывозить его за рубеж.

В чём причина? Почему такая несуразица? А причина та же. Места на мировом промышленном рынке заняты, а прорваться туда может только та группа капиталистов, которая имеет возможность выпускать промышленные товары по максимально низкой себестоимости и имеет к тому же большой капитал, которого не было у новоявленных капиталистов для демпфирования возможных скачков цен.

К этому надо добавить, что разрыв экономических связей сделал невозможным самостоятельный выпуск готовой продукции отдельными капиталистами, а плановым ведением хозяйства капиталисты не владеют на уровне экономического закона. Говоря проще, новоявленные капиталисты могли получать максимальные прибыли не за счёт промышленного производства, а только за счет торговли, спекуляции и прямого ограбления своих граждан, и на вывозе сырья на мировой рынок. Сырьём оказались и сами промышленные предприятия, проданные на металлолом. Что же касается промышленности Беларуси, то её сохранность обусловлена тем местом, какое Белоруссия имела в СССР в рамках социалистических производственных связей. В ней промышленная продукция имела почти законченные циклы производства и была востребована на мировом рынке. Белорусская промышленность могла давать максимальную прибыль немедленно после её приватизации группой капиталистов. В настоящий момент общего кризиса империализма, максимальная прибыль, получаемая с белорусских предприятий под большим вопросом. Это и приводит к потрясениям в политической жизни современной Беларуси. И не факт, что белорусскую промышленность удастся сохранить в условиях господства буржуазии.

Но вернёмся к Украинской экономике. Мы уже выяснили, что никакая буржуазная власть не может возродить производительную деятельность своего народа экономическими средствами. Может существуют политические средства, когда создаются условия для притока внешнего капитала в развитие производительной деятельности в стране? Об этом тоже часто говорят буржуазные политики. Но на самом деле это не новая постановка вопроса, а всё тот же вопрос получения максимальной прибыли в условиях не расширения мирового рынка, а его сужения, не увеличения относительного спроса на промышленные товары, а его относительном уменьшении. Уровень развития техники позволяет содержать промышленные предприятия, в достаточном для мирового рынка количестве, только в тех странах, где производство товаров обходится наиболее дёшево. Это касается климатических, территориальных, трудовых и других благоприятных условий. В Украине доморощенная буржуазия не сможет конкурировать с империализмом в области промышленного производства. Некоторые говорят, что возродить промышленность можно, укрепив экономические связи с Россией. Но позвольте, а разве сама Россия может похвастаться возрождённой промышленностью? И не следует забывать, что Россия тоже звено империализма и к ней применимы все те выводы, которые мы уже сделали к империализму в целом.

Из всего сказанного следует один вывод для каждого, кто думает о процветании своего государства, своего народа. Буржуазное устройство общества уже исчерпало резерв своего развития — и экономического, и духовного. Будущее буржуазной Украины, это только деградация, вымирание большинства народа и исчезновение собственной государственности. Надеяться на экономическое развитие, оставаясь в рамках буржуазного общественного строя может только наивный мечтатель, каким является мелкий буржуа. Любой сознательный член общества, связывает свои надежды на экономическое возрождение Украины только с социалистическим строем, где экономика ориентирована не на получение максимальной или иной прибыли частными лицами, а ориентирована на потребности всех людей Украины.

Товарищ Булат

Источник.



Просмотров: 37

1+