Мое сердце бьется слева?

Автор: | 13.02.2020
2+
Мое сердце бьется слева?

Мое сердце бьется слева?

Так ли искренна «просоветская» риторика официальных СМИ

В последние годы на экранах государственного телевидения все чаще звучат, казалось бы, вполне правильные и во многом советские по содержанию мысли. Многие обыватели под их впечатлением даже заговорили о «левом повороте» власти. В немалой степени этим настроениям способствует и истерическая реакция либералов, которые сегодня буквально на каждом шагу кричат о том, что «власть тащит Россию назад, в СССР!». Однако что же на самом деле скрывается за этой внешне «просоветской» риторикой?

Хорошим примером тут является деятельность одной известной журналистки, которая в 2015 году, опасаясь за свою жизнь и жизнь своего ребенка, покинула Одессу и перебралась в Россию. Думаю, не будет большим преувеличением сказать, что сегодня она является одной из наиболее ярких фигур для патриотически настроенных пользователей российских соцсетей. Женщина немало пишет о ситуации на Украине, о борьбе ЛНР и ДНР, о положении тех, кто не поддержал нацистский переворот, о преследовании советских патриотов и ветеранов Великой Отечественной войны. В своих публикациях она часто анализирует исторические фальсификации, направленные на очернение советского прошлого, памяти о Победе. Четко и хлестко отвечает зарвавшимся либеральным глашатаям, в очередной раз приравнивающим СССР к гитлеровской Германии. И это, конечно, можно только приветствовать.

Однако если ознакомиться с ее творчеством более внимательно и отследить позицию по другим вопросам, касающимся советской истории, то можно увидеть совсем другое.

Например, недавно в своем ТГ-канале она привела сообщение одного из пользователей, который написал на своей странице следующие строки:

Знаете, о чем я мечтаю? Приходить на работу в 8:00 и уходить в 17:00. А в выходные отдыхать. Когда социализм меняли на капитализм, никто нам не говорит, что у нас такие мечты будут…

Казалось бы, просоветски настроенный и переживший реальные гонения со стороны буржуазной диктатуры человек должен прекрасно понять и поддержать это незамысловатое стремление простого трудящегося, почувствовавшего на своей «шкуре» все прелести эксплуатации. И именно поэтому ответ журналистки несколько обескураживает:

Прям «хижина дяди Тома» на новый лад. Несчастные рабы, круглосуточно собирающие хлопок для плантатора-эксплуататора, тайком пишут в Твиттер о своих страданиях. Где-то на дальнем плане тихонько просят поесть голодные дети, не познавшие вкуса свежего хлеба…
Р.S. Серп и молот на аватарке — это почти всегда диагноз. Секта хуже навальнистов

Что же мы видим? Человек, которому вряд ли можно отказать в гражданском мужестве, в целом достойно защищает СССР, как страну-победительницу. А вот согласиться с тем, что Советский Союз оставил о себе память не только как сверхдержава, но и как государство с самой мощной системой социальной защиты населения, уже либо боится, либо не хочет. Почему?

Дело в том, что сегодня буржуазные журналисты действительно вполне могут использовать патриотическую риторику, даже похожую на просоветскую. И это, конечно, лучше, чем тотально антисоветская, а местами даже и антироссийская риторика девяностых.

Однако не стоит обольщаться, потому что «советскость» современных журналистов и пропагандистов сводится исключительно к мотивам «гордости за великую страну» и, прежде всего, за такие достижения, как победа над нацизмом и выход в космос. Но как только предмет разговора смещается в сторону от космоса и Победы и речь заходит о советских социальных достижениях и о классовой структуре государства, тональность риторики сразу же меняется на противоположную. И символ того самого государства, которое победило нацизм и вышло в космос, в речах этих журналистов сразу превращается в «диагноз» и «знак секты».

Это нисколько не должно удивлять, потому что сотрудники СМИ в буржуазном обществе, получая зарплату от руководства своих компаний, не могут являться независимыми по определению. Даже те из них, кто не лишен личного мужества, став частью системы, неизбежно будут вынуждены транслировать именно те мысли, которые им велели. Такова природа самого буржуазного государства. И изменить ее в одиночку не сможет ни одна, даже самая сильная и талантливая, личность.

Потому внешнюю «советскость» современных официальных журналистов, конечно, нужно рассматривать не как «идейное прозрение», а как некий тактический ход, обусловленный конфликтом между буржуазной Россией и ее таким же буржуазным внешним окружением. Российская буржуазия для достижения своих целей, как внутри страны, так и за рубежом, частенько будет использовать многие советские образы, символы, традиции. Но это нисколько не изменит ее истинной сущности класса-угнетателя. Об этом нужно постоянно помнить и ни в коем случае не вестись на кажущееся внешнее «полевение» буржуазных информационных рупоров.

И. Соболев

Источник.



2+
Интересный материал:  Кедми: проблема не в Донбассе а в хунте (Видео)

Мое сердце бьется слева?: 1 комментарий

  1. Олег

    Очень интересная заметка. А то я почти разочаровался в вашем источнике именно из-за расплывчивости суждений.
    Да, действительно, видна двойственность поведения СМИ, обслуживающих обычное буржуазное государство, только недавно «выплывшее» из антигосударственного контрреволюционного переворота.
    В этих условиях правящие финансовые элиты (как и во всём мире) должны срочно выгладить извилины и отлакировать мозг своей трудовой РАБсилы.
    Вот и выбран давно избитый в пропаганде способ барража, когда формируются два только внешне антагонистических по виду, но абсолютно одинаковых по сути полюса восприятия общественного состояния.
    В зависимости, как говорят юмористы, от «общей температуры по больнице», остервенелый вой меняется на елейные речи, обеспечивая баланс условий восприятия между ностальгией и звериной реальностью.
    Так что, замеченная особенность поведения одного из бойцов видимого фронта борьбы за капиталистическое будущее вполне обоснована и ЗАКОНОМЕРНА.
    Тем более, если посмотреть шире, дуализм поведения распространён и используется очень широко.
    В США — республиканцы и демократы, в мире — США и Россия и т.п.
    Цель такого подхода — обеспечение стабильности существования не государств, а ФИНАНСОВЫХ группировок, стоящих за плечами нанятых государственных деятелей.

    1+

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.