Мамой клянусь, скоро вы заживете лучше всех

Автор: | 2021-10-25
Мамой клянусь, скоро вы заживете лучше всех

Мамой клянусь, скоро вы заживете лучше всех

Мамой клянусь, скоро вы заживете лучше всех

Правительство РФ отказалось поддержать законопроект об ответственности депутатов государственных органов и самоуправления за неисполнение своих предвыборных обещаний.

Негативный отзыв опубликован на сайте Госдумы. «Неконкретизированные оценочные формулировки» могут привести к произвольному правоприменению, считают в Белом доме.

Согласно законопроекту, предвыборным обещанием считается «четко определенное данное в безусловной форме в период проведения избирательной кампании обязательство… совершить в будущем в случае избрания… определенное действие… в рамках исполнения установленных законодательством полномочий лица… или воздержаться от их совершения».

Нарушивших обязательство выборных лиц предлагается штрафовать на сумму до 300 тысяч рублей и лишать права занимать определенные должности на срок до трех лет. Меры должны воздействовать на кандидатов, «активно применяющих самые порочные методы ведения избирательной кампании, сопряженные с обманом и злоупотреблением доверием избирателей».

«К 2020 году россияне будут в среднем получать 2700 долларов в месяц, иметь не менее 100 квадратных метров на семью из трех человек, а средний класс будет составлять более половины населения», — говорилось в «Концепции социально-экономического развития России до 2020 года». Исполнить ее должно было правительство Владимира Путина, возглавившего тогда «Единую Россию».

Исполнили?

О причинах появления законопроекта и его дальнейшей судьбе «СП» рассказал его автор, депутат Госдумы от партии «Справедливая Россия — За правду» Олег Нилов.

— Мы все равно будем вносить этот законопроект. Отрицательный отзыв правительства не означает, что его нельзя обсуждать в Госдуме. Большинство моих или наших фракционных законопроектов под разными предлогами получают отрицательный отзыв. Мы по многу раз вносим одни и те же законы. Вода камень точит. Рано или поздно в этой или другой редакции подобный закон будет принят, и мы добьемся того, чтобы политическое мошенничество не процветало таким буйным цветом.

«СП»: — Мошенничество?

— Очень часто депутаты не исполняют предвыборные обещания. В большей степени это касается депутатов-одномандатников, которые пройдя в органы власти под лозунгами независимости, непартийности, спустя время вдруг оказываются во фракции партии власти. И все их правильные программные речи и обещания представлять, прежде всего, интересы избирателей сразу же идут под откос. А таких в Госдуме почти половина депутатов — 200 человек.

Прежде чем проголосовать за тот или иной закон, например, бюджет, они должны прийти к своим избирателям — это их партия, и спросить, как им быть: продолжать «оптимизировать» здравоохранение или его надо разоптимизировать и для этого увеличить в два-три раза расходы на медицину? Но они этого даже не собираются делать. А перед выборами показательно возмущаются, называют «оптимизацию» безобразием. Иначе, как мошенничеством это не назовешь.

Формально это законно, но это лукавая практика. Если кандидат в депутаты обещает действовать в интересах избирателей, он должен это исполнять. Это договорные отношения, как и в других сферах жизни. Попробуй гражданин, имея обязательства, не заплатить какие-то налоги, платежи. Его сначала «разденут» штрафами и пени, а потом лишат собственности. Почему тогда гражданин не имеет такого же жесткого договора со своим представителем во власти?

Можно сравнить страну с большим акционерным обществом, где у каждого россиянина есть одна 145-миллионная доля — акция. Он ее на выборах передает конкретному избраннику. А спросить за это не может. Ему говорят, что за эту акцию ему ничего не причитается: ни денег, ни борщевого набора, ничего. Почему у граждан нет права хотя бы поменять своего представителя, который ничего не сделал в правлении этого АО, да еще и голосует так, как угодно меньшинству?

«СП»: — Какой выход из нынешней ситуации прописан в вашем законопроекте?

— У избирателя должно быть право отзыва депутата, который нарушает закон. Дело не в кровожадности авторов закона, не в желании посадить депутата. Уголовная статья здесь нужна для стопроцентного, по закону, низложения депутатского мандата. Моральное порицание типа «ай-яй-яй, через пять лет мы тебя не выберем», не работает. Этим пользуются. Можно каждые пять лет менять половину таких политических жуликов на других, а другие будут поступать как прежние. Получается замкнутый круг. Его надо разрывать.

«СП»: — Странно, что кандидаты в депутаты не идут на выборы под флагом правящей партии…

— Это политтехнологический прием. Понятно, что рейтинг у партии власти такой, что лучше идти на выборы как независимый кандидат, а потом пересесть в этот литерный мягкий вагон, закрыть двери-шторки и не слышать своих избирателей. Как это так? Власть принадлежит народу, а народ никак не может за пять лет откорректировать действия своего избранника. Если кандидат шел от партии — все проще. Людям было понятно, какие у него были приоритеты. Партии свои приоритеты отстаивают. По крайней мере, оппозиционные — эсеры и коммунисты. Они не дрейфуют, как одномандатники.

«СП»: — Что могут сделать избиратели, пока ваш проект закона не принят?

— Избирателям нужно своему избранному депутату направлять конкретные четкие массовые наказы, как голосовать за тот или иной закон. Самый главный закон — бюджет. И если сейчас в бюджете не собираются всерьез увеличивать расходы ни на одну важную отрасль: здравоохранение, образование, культуру, индексацию пенсий работающим пенсионерам, зарплаты бюджетникам, МРОТ, несмотря на то что «кубышка» растет, пухнет, то надо требовать голосовать против такого бюджета.

То же касается и других законов, продавливаемых властью. Как правило, их продавливают не в интересах большинства трудящихся. Следует добиваться ответов от депутатов, почему они поддерживают вредные для страны и конкретных избирателей законы. Когда против каждого «слепо-глухо-немого» депутата накопится значительное количество таких обращений, да еще и зафиксированных юридически, без последствий это не останется, жизнь ему медом не покажется.

Не давать им покоя! Все голосования поименные. Все в открытом доступе. Гнать их как зайцев и, в конце концов, добиваться, чтобы у них не осталось никаких шансов на переизбрание.

— Давно известно, что политика — это грязное дело, — продолжает политический психолог Максим Артемьев. — В том числе это касается исполнения или неисполнения предвыборных обязательств. Поскольку невозможно зафиксировать юридически, что кандидат пообещал нечто, но не выполнил. Подобно тому, как человек обещал вступить в брак, но не вступил. Обещать — не значит жениться. Такой законопроект не реализуем. Как это квалифицировать? Человек может сказать, что пытался, но не получилось.

Тут возможна только моральная, нравственная оценка. Политика — это сфера, где можно обещать, а человек сам решает, верить ему или нет. И когда избиратель голосует за Жириновского, который пообещал «каждой бабе по мужику» или «каждому мужику по бутылке водки», то проблема избирателя в том, что он поверил политику.

В России вообще очень низкий институт репутации. Например, Владимир Путин баллотируясь в 2018 году в президенты ни слова не сказал про будущее повышение пенсионного возраста. А как только его избрали — провели пенсионную реформу. Путин, полагаю, наверняка знал о ней, но промолчал. Это что? Видимо, его советники по пиару предложили «кинуть этих лохов» — ничего не говорить.

Интересный материал:  Объявлена ценовая война русским нефтяным королям. Российская валюта неудержимо дешевеет в связи с нефтяным кризисом

«СП»: — Интересно, что российские власти часто упрекают в неисполнении предвыборных обязательств того же Зеленского

— Это общая болезнь всего постсоветского пространства. Способность политиков врать и не краснеть просто невероятная. И это касается даже таких врагов как Россия и Украина. По обе стороны фронта люди как будто состязаются, кто лучше может врать или, наоборот, умалчивать о своих планах. Это не менее важная проблема, когда политики умалчивают о том, что они в реальности собираются делать.

Сергей Аксёнов

Источник.

Капитан ОчевидностьИзбирательный процесс, как и вся буржуазная демократия, весь буржуазный парламентаризм терпят на территории России фиаско. Буржуазные выборы год от года пользуются все меньшим и меньшим доверием людей. И этот процесс совершенно закономерен. Ведь совершенно очевидно, что раз государство служит интересам буржуев, раз во главу угла в стране поставлен принцип прибыльности, раз правящим классом является буржуазия, народу нечего ждать от выборов. Любые партии, системы, депутаты, если и будут  будут работать в буржуазном парламенте, то никакой пользы трудящимся от работы самого парламента ждать нельзя, ждать глупо. Зачем же коммунисты, если они настоящие коммунисты, стремятся провести как можно большее количество своих депутатов в буржуазные парламенты? Ведь они, как никто другой, понимают бессмысленность и глупость, по словам Ленина “парламентского кретинизма”, бессмысленность и глупость, пос словам Ленина, “игры в буржуазные парламентские бирюльки”. Ответ на этот вопрос прост: Ленин ставил три задачи перед коммунистами в буржуазном парламенте:

  1. Дискредитация буржуазного парламентаризма перед самыми широкими народными массами. Это означает, что следует показывать на фактах, примерах, действием, что буржуазный парламент во всех случаях чужд интересам людей труда. Что все, самые здравые, самые справедливые предложения не будут не только исполнены, но даже и рассмотрены в буржуазной лавочке, именуемой парламентом.
  2. Получение самой широкой легальной трибуны для агитации и пропаганды идей марксизма. Действительно, речь или выступление парламентария, хочешь-не хочешь, но транслируется на всю Россию, на весь мир. Если эта речь содержит доказательства несостоятельности буржуазной морали и пропагандирует марксизм – это самая широкая, причем совершенно легальная трибуна для такой пропаганды.
  3. Обучение управлению крупными, гигантскими системами, которые составляют структуры государства. После прихода большевиков к власти, такие навыки и умения будут крайне востребованы для построения социалистического государства. Во всяком случае, те “подводные камни”, которые непременно встретятся на пути к такому строительству, не окажутся внезапными, неразрешимыми и непонятными проблемами.

Как действовать коммунистам, вошедшим в буржуазный парламент? Действия их должны быть максимально публичными и каждое из них  направлено на разрушение буржуазной системы парламентаризма. Каждое из них должно идти на вред буржуям, а значит – на пользу трудовому народу. Игнорировать легальные возможности борьбы – это не просто глупость и недалекость, но и крайне вредный снобизм, по-сути – предательство интересов революции.

Естественно, революционную деятельность следует вести не только в легальном, парламентском поле, но использовать для победы над таким серьезным врагом, как власть капитала все доступные методы и средства. И ни в коем случае не впадать в иллюзии самим и не вводить в заблуждение трудящихся по поводу возможности победы социализма парламентским, не революционным путем. Такой возможности нет, товарищи! И вся история таких, казалось-бы “парламентских” побед об этом свидетельствует. Парламентская работа коммунистов, несомненно, важна. Но она является в деле борьбы за социализм работой вспомогательной, не основной. Основная борьба гораздо шире игры в буржуазные демократии. Она – революционна.



Просмотров: 84

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.