Как Украине стать независимой?

Автор: | 2020-10-20
1+
Как Украине стать независимой?

Как Украине стать независимой?

Как Украине стать независимой

«Сегодня в 12:30 около Арки Дружбы народов и вдоль Днепра
помашите рукой самолетам CV-22, которые будут пролетать над Киевом»
(сообщение посольства США на Украине).

«Мы начали день в военной комнате Черчилля.
В той, в которой Черчилль руководил войной и победил.
И знаете, мы набрались там очень важного и позитивного духа для победы над Россией»
(министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба)

29 августа на Украине отметили 29-ю годовщину «независимости». Сам факт внешнего управления страной после переворота в феврале 2014 года настолько очевиден, что любой мало-мальски политически образованный человек не может этого отрицать. Несмотря на абсурдность празднования независимости, киевский режим продолжает акцентировать внимание на том, что ведет войну за независимость с Россией, а внешнее управление представляет как «союзническую поддержку» в этой войне.

Очередная дата 29 августа, конечно, не могла стать темой для объемной публикации, но конец лета — начало осени этого года ознаменовались политическим кризисом в Белоруссии, в котором Киев принимал самое непосредственное участие, а также масштабными военными учениями с обеих сторон, что говорит об определенных трансформациях в Восточной Европе, где США и Англия в последнее время проявляют особую военную активность, что в свою очередь вызывает ответную реакцию со стороны Москвы и Минска.

В условиях постепенного усиления противоречий «великих держав», в частности США и Англии с РФ и Евросоюзом, американские империалисты на территории Украины начали готовить военный плацдарм для атаки на РФ. Рано или поздно это должно произойти, поскольку в США и Англии, как будет показано, рассматривают Украину исключительно как «задний двор» России, а вовсе не как страну «победившего достоинства». Киевский режим принес народу Украины войну, которая не закончится до тех пор, пока этот режим не падет, а усиление позиций американских военных и их английских союзников на Украине еще раз подтверждает, что обретение так называемой независимости в виде буржуазной державы ВСЕГДА заканчивается тем, что рано или поздно на землю Украины приходят оккупанты в виде иностранных армий, а местные фашисты оказываются предателями и соучастниками закабаления и ограбления народа.

Трансформации в Восточной Европе и место Украины

В условиях роста противоречий между США и Евросоюзом, который взял курс на частичное сближение с Россией и Китаем, Вашингтон рассматривает центрально- и восточноевропейские страны не только как плацдарм для атаки на Россию и Китай, но и как рычаг давления на Европу. Наибольшую активность в отстаивании интересов дяди Сэма традиционно проявляют правительства Польши и прибалтийских стран. Стоило американцам только заговорить о выводе части войск из Германии, как тут же появилось предложение из Варшавы приютить у себя и за свои же деньги американских военных.

Общеизвестно, что данный «ансамбль», к которому с 2014 года присоединилась Украина, всячески пытался помешать строительству газопровода «Северный поток-2», но так и не смог выполнить поставленную перед ним задачу. Основной посыл данных стран, которые якобы заботятся о процветании Европы, состоит в том, что Кремль желает посадить Европу на «газовую иглу» и использовать газ в качестве политического оружия. Такие «откровения» полностью совпадают с риторикой Вашингтона, который желает навязать Евросоюзу свой дорогой сжиженный газ под разговоры о диверсификации и энергетической безопасности. Неудивительно, что США делают основную ставку на Польшу, которая давно реализует политические проекты Вашингтона в Восточной Европе. Судя по последнему турне госсекретаря Майка Помпео по Австрии, Словении, Польше и Чехии, США собираются еще укрепить свое влияние в регионе. К слову, вскоре после него турне по Европе провел и министр иностранных дел Китая Ван И. Но он уделил внимание совсем другим странам — Италии, Франции, Германии, Нидерландам и Норвегии. Главная идея Китая — создать противовес влиянию США. География визитов двух политиков показывает нынешнее разделение внутри Евросоюза: Западная Европа частично сближается с Россией и Китаем, а Восточная Европа сближается с США.

Незадолго до начала беспорядков в Белоруссии, 28 июля, Украина, Литва и Польша заявили о создании Люблинского треугольника, который по сути является реанимацией идеи Юлиуша Мерошевского о мирном вовлечении Украины, Литвы и Белоруссии в орбиту Варшавы. В Польше, безусловно, не отрицают, что корни данной идеи находятся в ягеллонской идеологии, но всячески пытаются представить, что это объединение не имеет ничего общего с польскими внешнеполитическими амбициями, а направлено, помимо прочего, на сопротивление российскому империализму. Данная риторика выглядит откровенно натянуто и даже комично в своей серьезности, поскольку ни Литва, ни Польша не воюют с Россией, являются членами НАТО, ну а НАТО тем более с Россией не воюет. Но так уж «совпало», что «почему-то» Польша, Украина и Литва могут вещать о сопротивлении России исключительно при наличии американских военных баз на своей территории. Вспоминается, что еще в 2016 году заместитель госсекретаря по делам Европы и Евразии Госдепартамента США Кэтлин Кавалец во время визита в Латвию, интересуясь вопросами энергетики и стратегических коммуникаций, отметила, что США будут твердым и неизменным гарантом независимости стран Балтии.

Стоит добавить, что Люблинский треугольник — это не единственная политическая инициатива Польши. К примеру, в 2016 году Польша и Хорватия заявили о создании Инициативы трех морей (Балтийского, Адриатического и Черного) — объединения двенадцати государств-членов Европейского союза из Центральной и Восточной Европы, — которая повторяет контуры идеи Междуморья Юзефа Пилсудского. Идея ИТМ приглянулась американцам, и они уже пообещали внести в фонд организации миллиард долларов. И неудивительно, ведь как отмечают в прессе:

«Проект призван переориентировать энергетические рынки Восточной Европы, а затем и других стран, которые расположены между Адриатикой, Балтикой и Черным морями, с российского газа на сырье, в том числе, американских компаний».

Таким образом, можно говорить о «прощупывании» почвы для формирования санитарного кордона из стран-лимитрофов в интересах США, о чем также свидетельствует попытка свержения Лукашенко, которую активно поддерживали все участники Люблинского треугольника.

В украинских СМИ белорусская тема не сходит с новостных лент. Такая озабоченность киевского режима вполне объяснима, ведь его верховоды рассчитывают на победу местных «братьев по разуму», чтобы составить один единый фронт против Москвы, но в МИД Беларуси отчетливо дали понять, что такое поведение Киева — следствие выполнения им команд «западных партнеров». Лукашенко впервые открыто заявил о марионеточном характере внешней политики Киева.

Единение Киева и Варшавы любопытно также и потому, что еще совсем недавно при Порошенко они воевали друг с другом на историческом фронте из-за трактовки Волынской резни и личности Степана Бандеры, но при Владимире Зеленском все реже вспоминают конфликтные темы из былого. К примеру, 27 июля устроили в Киеве на Контрактовой площади выставку «1920: на защите Европы от большевизма», привязав ее к гражданской войне на Донбассе.

«В Польше тема 100-летия совместной победы над большевиками сейчас очень популярна. Об этом говорят политики, историки, издают книги. Наша часть работы — это выставка, где мы рассказываем об этом украинскому обществу, восстанавливая память о тех событиях, которые для нас очень символичны, потому что так же, как сто лет назад, идет наступление с Востока — враждебная, империалистическая российская агрессия, и многие вещи из той истории перекликаются. Мы надеемся, что киевляне будут ее смотреть, восстанавливать память об этих людях, забытых в советское время, делать выводы. Потому что если уроки не изучаются, то снова повторяется беда», — рассказал новый глава Украинского института нацпамяти Антон Дробович.

Эти исторические аферисты, конечно же, «забыли» о том, что большинство украинского народа в гражданской войне поддержало именно советскую власть. Но разве сейчас это кого-то волнует? Ничто так не объединяет украинских и польских фашистов, как ненависть к большевизму и низкопоклонство перед американским империализмом. Это не должно нас удивлять. В данном случае можно вспомнить о дружбе идеолога украинского фашизма и переводчика Mein kampf на украинский Дмитрия Донцова с идеологом польского империализма Ежи Гедройцем, в честь которого теперь переименована одна из улиц в Киеве.

«Защитники цивилизации» готовы много говорить о своих «подвигах» и героических смертях в войне с большевиками, которыми кроется обычное прислужничество западному капиталу, а рассказами о «героическом» сдерживании российской агрессии в наше время прикрывается ограбление Украины Евросоюзом.

В 2017 году на международном форуме «Рассвет Европы: историческая закономерность цивилизационного продвижения» Кучма сказал следующее:

«Мы радуемся свободному выбору, Европе, торговле с ней, но чем мы с ней торгуем — кроме пшеницы, меда нет ничего, а квотирование идет очень жесткое. За первый квартал мы квоту выбрали, теперь европейцы ставят нас на колени и требуют, чтобы мы рубили лес и везли им. Где от них помощь Украине? Когда мы будем нищие, то кому мы будем нужны?».

За все нужно платить. И за «незалежность» также. Как и более ста лет назад в Брест-Литовске. Тогда украинская делегация также согласилась отдать Украину на разграбление немцам, ради признания ее «незалежности». Так что схема отработанная. А ведь еще совсем недавно наше поколение учило историю Украины по школьным учебникам, где указывалось, что в составе Советского Союза Украина была московской колонией. Ну что, есть теперь с чем сравнить…

Намедни стало еще понятнее, во что Украину превращают ее «партнеры». Через пять дней после празднования в Киеве «незалежности», появилось видео отработки американскими бомбардировщиками B-52H ядерного удара по Крыму с территории Украины. Как бы намекая, за что стоял Майдан…

Также в конце сентября в рамках совместных учений «Объединенные усилия-2020» американские и английские самолеты пролетели над Киевом, Херсоном, Запорожьем, Днепром, Полтавой и Черкассами. А всего через день, вечером 25 сентября, под Чугуевым в Харьковской области разбился военно-транспортный самолет Ан-26 с 27-ю курсантами на борту. Выжил только один. Что в свою очередь стало демонстрацией возможностей украинской авиатехники после демонстрации возможностей американской. Тут же восторг от «поддержки» со стороны господ из США и Европы сменился на общенациональный траур. А меж тем это все следствие одной цепи. Для тех, конечно, кто умеет и желает видеть, а не смотреть.

После первого этапа учений в заявлении Минобороны Англии сообщили, что ее военные высадились не в какой-то там Украине, а на «заднем дворе России» («We dropped into Russia`s backyard»). Некоторые киевские ура-патриотичные СМИ тут же стали писать об ошибке, но господ из Лондона мало беспокоит, что об этом думают туземцы. Даже несмотря на то, что у них белая кожа. Причем украинский МИД, ревностно следящий за тем, чтобы иностранцы не дай бог, не написали Kiev, в данном случае даже не стал требовать пояснений и разъяснений. Видимо, все же понимают, что на Лондон рот открывать — себе дороже.

Так, в одном коротком предложении западные «союзники» выразили свое отношение к Украине и тому режиму, который установлен с 2014 года.

Таким образом, мы видим, как американский империализм превращает Украину в опорную базу против России и впоследствии против Китая. Украинская буржуазия выбрала свою судьбу, так же как и столетие назад, но в других обстоятельствах. В Концепции нацбезопасности, подписанной Порошенко в 2016 году, прямо указывалось, что

«вызовом безопасности определяется возможное использование территории Украины для ведения боевых действий в случае возникновения военного конфликта между государствами — членами НАТО и РФ».

Сейчас местные власти ведут подготовку по нескольким направлениям в своей работе с населением, подводя под это соответствующую базу — историческую, культурную, идеологическую, — которая должна обслуживать местный колониальный экономический базис и политическую надстройку. Ведь насколько можно понять, один из театров боевых действий в будущей мировой войне будет располагаться именно в Восточной Европе.

К слову, 5 октября на Яворовском полигоне во Львовской области торжественно сменилась 10-я ротация канадской тренировочной миссии UNIFIER. В честь этого на украинском «Радио свобода» отрапортовали, что около 15 тысяч украинских военнослужащих прошли обучение по стандартам НАТО.

Как мы знаем, первая попытка превратить Украину в колонию европейского империализма была предпринята после Октябрьской революции во время Гражданской войны, но тогда на пути стала Красная армия. С 1941 по 1945 это пытались сделать повторно германские фашисты, но и тогда Красная армия защитила Украину от врага. И лишь после уничтожения СССР западный империализм достиг своей цели в 2014 году.

В Великую Отечественную войну во Львове свастика соседствовала на общественных зданиях с тризубом и желто-голубым полотнищем — официальными государственными символами украинской буржуазной державы. Теперь в Киеве на фасаде здания Министерства иностранных дел можно увидеть, как то самое желто-голубое полотнище соседствует с флагом Евросоюза. То, чего не смог добиться Гитлер, смогли добиться Обама, Меркель и Олланд.

Строители новой нации — украинизаторы украинцев

С 2014 года история Украины вращается вокруг переворота 2014 года как отправной точки формирования украинской нации. Вы будете, вероятно, удивлены, но из трактовки, которую можно встретить как в прокиевских СМИ, так и в академических статьях, следует, что украинской нации до этого момента как бы и не существовало. А по мнению некоторых политиков, не существует до сих пор. Причем оценки расходятся как по вопросу о том, какая именно нация родилась в 2014 году — гражданская или политическая, так и о том, что же существовало до нее. Но если бы проблема была только в этом. К примеру, высказываются мнения о том, что «у нас просто нет готового аналитического языка и объясняющих моделей для описания рождения новой Украины как уникального и — действительно — беспрецедентного феномена». Более того, украинские «науковци» даже не могут разобраться в том, что произошло в 2014 году — переворот или революция. Причем не могут договориться друг с другом даже по вопросу определения революции, блуждая среди многочисленных трактовок. Причем если сейчас пойти против официозной трактовки хоть в СМИ, хоть в академическом сообществе, это автоматически означает нарваться на репрессии.

Как в печати, так и в академических статьях всячески обосновывается идея о том, что Евромайдан привел к некой «антиколониальной революции», в ходе которой украинский народ якобы обрел субъектность и независимость. Тогда как определение «революции гидности» как госпереворота, после которого Украина превратилась в бесправную колонию, предлагается считать происками российской пропаганды. Хотя украинский народ в своем колониальном статусе может убеждаться буквально ежедневно. В подтверждение этого имеется столь много фактов, что отвергать это, будучи в здравом уме и твердой памяти, невозможно.

К примеру, после заключения очередного меморандума с МВФ, с 1 октября впервые с 2017 года цены на электроэнергию для населения выросли почти в два раза, а цены на холодную воду — на 22%. В интернете тут же появились шутки: можно ли считать повышение стоимости «коммуналки» и урезание субсидий для населения по требованию МВФ «независимостью» и «достоинством»?

Также сходу можно вспомнить, как совсем недавно посол Евросоюза однозначно дал понять, что в случае принятия Радой закона о локализации национальной промышленности украинские предприятия рискуют остаться без возможности кредитования, поскольку данная инициатива противоречит положениям «Соглашения об ассоциации». А до этого он заявил о неприемлемости ограничения импортной машиностроительной продукции в системе публичных закупок. То есть дал понять, что колонии не позволено иметь собственную промышленность. При этом он признал, что Украина является европейской страной и движется в «правильном направлении». Ну, это чтобы наверняка…

Все 30 лет, начиная с самого первого дня «незалежной», буржуазный режим занимался тем, что уничтожал все богатое наследие, доставшееся от Советской власти. Особенно остро и кристально это проявилось как раз при Порошенко и Зеленском.

Украина не имеет своего полноценного флота, но покупает списанные американские катера, а Зеленский мечтает об украинских корветах.

Практически полностью уничтожена отрасль космических технологий, но СМИ с помпой рассказывают о вкладе Украины в запуск Falcon Heavy SpaceX. Как? «Авиалинии Антонова» предоставили Ан-225 «Мрию» для перевозки деталей ракеты. Повод для гордости? Еще какой!

В 2015 году в рамках медреформы была уничтожена Государственная санитарно-эпидемиологическая служба, нет ни технологий, ни лабораторий для разработки вакцины от коронавируса, медики массово заболевают во время работы с инфицированными — Зеленский рассуждает о героизме медиков.

В стране практически не прекращаясь полыхают леса, реки переполнены бытовыми стоками и нечистотами, где гибнет все живое, не говоря уже о ситуации в прибрежных водах в Черном и Азовском морях, а изменение климата грозит превратить юг страны в засушливую пустыню. Как тут еще не вспомнить масштабное наводнение в июне на Закарпатье, ставшее следствием систематической, многолетней и бесконтрольной практики вырубки лесов. То есть за годы так называемой «незалежности» цветущая Украина постепенно превращается в безжизненную пустыню и свалку отходов, тогда как очередная «говорящая голова» обещает процветание.

В печати нередко можно встретить вопрос о том, почему Украина дошла до жизни такой. По моим наблюдениям, в среде буржуазных идеологов — политологов, политтехнологов, экономистов, советников и прочих — можно выделить несколько подходов к ответу на этот вопрос.

Согласно первому подходу, украинцы ленивы и не способны эффективно трудиться без диктатора с нагайкой, как в Советском Союзе, из чего делается вывод, что лучше быть свободным в нищей стране, чем рабом при диктатуре (под «диктатурой» подразумевается, конечно же, коммунизм).

Второй подход заключается в так называемой «смене элит», которая если произойдет «правильно» и к власти придут «правильные» капиталисты-хозяйственники, то дело тут же наладится и начнется так называемое «возрождение нации».

Стоит ли говорить о том, что оба варианта в корне ошибочны? Обе теории сходятся на том, что украинский народ неспособен к созидательной деятельности. Только если в первом случае характер местной буржуазии, неспособной организовать производство, переносится на весь народ, неполноценность которого обосновывается якобы его культурными особенностями, то во втором случае украинцы оказываются неспособными к созиданию, пока ими не будет управлять «правильная» местная патриотичная буржуазия. При этом идеологи не могут дать ответ на вопрос, почему один и тот же народ при двух разных экономических укладах достиг абсолютно полярных результатов. Несложно понять, что признание эффективности коммунизма для них смерти подобно.

Существует и третий подход, который можно прочесть в рунете, согласно которому украинцы способны были к созиданию только под началом русских. Причем уровень шовинизма доходит до того, что все народы, получившие буржуазную государственность в 1991 году, неспособны к самостоятельности без руководства со стороны русских. В качестве примера подобной пропаганды можно вспомнить ролик «Здравствуйте, я русский оккупант», в котором русские изображаются носителями прогресса, а украинцы, латыши, литовцы, эстонцы, казахи и прочие народы Советского Союза (за исключением разве что белорусов) — лишь неблагодарными потребителями этого прогресса, неспособными к самостоятельности и само собой — к прогрессу. Ведь как только уходят русские, то вслед за ними исчезают заводы и фабрики. Правда, остается загадкой, а что было с русскими до создания Советского Союза и почему они только при большевиках оказались способными стать на путь индустриализации, ликвидации массовой безграмотности, победы над «царем голодом» и в конце концов… создания центрального отопления и канализации.

Во что же превратился украинский народ после «революции достоинства»?

Поскольку Евромайдан считается нынче отправной точкой национального «пробуждения», на сайте музея Евромайдана можно прочесть следующее:

«Революция Достоинства открыла окно возможностей для наиважнейших изменений в Украине — процесса декоммунизации, развития гражданского общества, которое мощно заявило о себе на Майдане в виде многочисленных общественных инициатив и волонтерского движения на развитие армии и защиту государства, дальнейших процессов трансформации посттоталитарного общества в демократическое».

А вот что можно прочесть на сайте «Радио свобода»:

«Майдан — это борьба за независимость, это был первый бой уже в новом десятилетии. И это достойный этап для гражданской сознательности украинского общества, рождение гражданской украинской нации, у которой впереди ещё большие свершения».

Я уже ранее косвенно касался этой темы в большом материале «Последыши Тяньаньмэня», где упоминал, сколько денег тратят США из различных фондов на развитие этого самого «гражданского общества» на Кубе, в Сирии, на Украине, в Венесуэле и т.д. То есть «почему-то» это самое «гражданское общество» без постоянной финансовой иностранной подпитки существовать не способно. То же самое мы сейчас наблюдаем и в Белоруссии.

Что же такое гражданское общество с точки зрения реальности Украины? Коротко данный термин можно сформулировать так. Гражданское общество — это часть населения, осуществляющая при поддержке иностранных организаций враждебную своему народу деятельность с целью захвата власти в стране в интересах западного империализма. Как мы знаем из многочисленных случаев и на примере нынешнего политического кризиса в Белоруссии, а также Евромайдана, именно это и есть та часть населения, с которой власти предлагается вести диалог. Впоследствии в случае ее поражения и установления колониальной администрации, которая заранее была сформирована западными империалистами в качестве «демократически избранной» и «признанной мировым сообществом», формируется представление о перевороте как победе демократии и рождении новой нации.

В вышеприведенном опусе с сайта музея Евромайдана указывается, что Украина после 2014 года стала на путь перехода к демократии от «посттоталитарного общества», частью которого является декоммунизация. Другими словами, после 2014 года был взят курс на диктатуру буржуазии в ее самом зверином виде фашизма. Поскольку только фашистские диктатуры ставят себе задачу открыто бороться с коммунизмом — будь то в виде сносов памятников или создания вооруженных банд для борьбы с коммунистами. Сейчас на Украине имеется и то и другое.

А вот что можно прочесть на сайте «Україна-модерна» в большой статье «Украина 2014: первая постколониальная революция»:

«То, что мы наблюдаем в Украине, является процессом национальной мобилизации и консолидации (в чем сходятся большинство наблюдателей). Только этот процесс развивается в противоположном направлении по сравнению со стандартными национальными движениями ХХ в. Не существовало реального исторического украинского государства, которое требовалось восстановить в изначальных границах, и не было гомогенной нации, достигшей консенсуса по поводу своего состава. Отдельные люди с активной гражданской позицией вышли на протест против злоупотреблений тиранического режима, и в ходе их коллективных действий возник новый тип солидарности, и появилась новая украинская нация. Украинская нация стала продуктом революции, а не организатором ее. Так что даже лингвистически некорректно называть эту революцию национально-освободительным движением».

Здесь мы имеем дело даже не с отрицанием существования украинской нации, а с позицией, что «отдельные люди с гражданской позицией», выйдя на площадь, могут создать новую нацию… видимо, взамен старой. Причем оказывается, что нацию можно создать путем государственного переворота… практически в ничтожный период времени. Тут сразу же вспоминаются слова белорусской фашистки, которая в беседе с русским журналистом заявила, что «из нас за эти 20 дней сделали нацию, понимаете? Возникло братство и сестринство. И оно никуда не денется, пока мы не победим». Другими словами, крайне небольшая группа граждан в масштабе всей страны противопоставляет себя как действующей власти, так и народу и выдает это за рождение «гражданского общества», «новой нации» и чего угодно иного. Безусловно, это не имеет ничего общего с процессом формирования нации, представляющего собой долгий исторический процесс, в ходе которого формируются все признаки нации — язык, территория проживания, экономика и культура.

Здесь, так же как и при разборе предыдущих примеров, невозможно не задаться вопросом: а какая организация общества существовала на Украине до Евромайдана? Впрочем, о чем можно рассуждать, если автор даже не утруждает себя дать определение понятию нации и всячески акцентирует внимание на невозможности сделать это ввиду множества интерпретаций оного.

На данный момент украинская нация имеет лишь около 30 лет буржуазной государственности, но при этом имеет 70 лет традиций социалистической государственности, поэтому буржуазные идеологи как в прессе, так и в академической литературе называют данный период «советской оккупацией» (под которой подразумевается, конечно же, «российская колонизация»), чтобы акцентировать внимание на том, что украинская нация стала формироваться только с обретением буржуазной государственности.

В качестве еще одного примера подобной оценки можно привести высказывание первого президента Леонида Кравчука в эфире одного из телеканалов о том, что единой украинской нации не существует:

«Ну, нация есть, когда есть признаки нации. Это единый язык, единая культура, единая территория и единые устремления. У нас есть это? Мы дискуссируем про церковь и веру, мы дискутируем про язык, мы дискутируем про территории… про межнациональные отношения…».

Также он сказал, что

«национальная идея, как единое целое, как формулировка не части какого-то желания, мечты, а в целом, может вызреть и быть подана, когда есть нация».

Кстати говоря, задолго до Кравчука, в 2009 году, Леонид Кучма, выступая на презентации сборника произведений Тараса Шевченко на польской латинице, сказал свою знаменитую фразу:

«Украину мы создали, теперь надо создать украинцев».

Безусловно, украинская нация существует. В этом не может быть никаких сомнений. Но если подходить к высказыванию Кравчука по-научному, то можно прийти к единственно правильному выводу о том, что разногласия, о которых он говорит, являются разногласиями разных групп украинской олигархии, которые в сознании рядовых граждан превращаются в разногласия между условными «патриотами» и «либералами».

Любое капиталистическое общество (вне зависимости от уровня развития) расколото изначально в силу самого способа производства на буржуазию и пролетариат, но в придачу к этому оно еще расколото из-за политической конкуренции внутри самой буржуазии, а массы трудящихся вообще исключены из политики как таковой. Соответственно, добиться единства народа (большинство которого представляют именно эксплуатируемые) можно, только полностью устранив от власти буржуазию и уничтожив ее как класс. Вспоминаются слова Сталина:

«Судьбы национального движения, в существе своем буржуазного, естественно связаны с судьбой буржуазии. Окончательное падение национального движения возможно лишь с падением буржуазии».

Как мы знаем, среди народов, населявших УССР, на протяжении десятилетий не было споров ни по одному из тех вопросов, по которому сегодня не смолкают эфиры на ТВ. И это неудивительно. Учитывая, что сейчас, в условиях господства частной собственности, на Украине процветают всевозможные разновидности ненаучных и антинаучных мировоззрений — от национализма и разного рода религий, вплоть до того, что астрологи комментируют политические вопросы. Ведь для демократического сознания разноголосица, где мнение превозносится выше объективного знания, — это нормальное состояние общества.

Интересный материал:  Тайны ФНБ

Позже, в 2018 году, в одном из интервью Кравчук назвал украинский народ рабами и холуями, которые, по его словам, получив свободу, не возжелали строить новое политическое бытие:

«Я знал уровень образованности, культуры, подготовки украинского народа. Он был наивысшим в Советском Союзе. На тысячу человек образованных было более 900, имевших среднее и высшее образование. Это несравненно более высокий показатель даже в сравнении с развитой Европой. И я тогда думал, что люди крайне утомились от репрессий, голодоморов, от давления, запретов, верить или не верить, ходить в церковь или не ходить. Устали жить в таких условиях. И я думал, что, когда придет свобода выбора, они немедленно подставят свои плечи и начнут творить новое политическое бытие. Но к сожалению, большинство из них оказалось откровенно — рабами и холуями. Они начали… как по-русски – „чего изволите?“, начали выполнять заказы, служить неправдой тем, кто их нанял на эту службу и таким образом до сих пор не сформировалась настоящая политическая элита — высоко эрудированная, патриотическая, у которой знания и дух работают вместе. Мораль отошла на второй план, честь и совесть на третий, на первый вышел — чистоган. В этом вся проблема. И я уже теперь понимаю почему… они жили в других условиях. Они так были сформированы — образованные, но это образование шло не от духа, а от материальной основы. И сейчас, к сожалению, это на первом месте. Мы не может строить новое бытие, не сломав себя для этого строительства».

Вот вам пример «глубины» мысли партийного деятеля, с 1989 по 1991 год возглавлявшего отдел ЦК Компартии Украины по идеологии. Пример Кравчука еще раз показывает, как важна философская образованность и познание диалектического материализма. Вульгарное представление о понятиях общественного бытия непременно ведет к соответствующим результатам, выраженным в знаменитом «хотелось как лучше, а получилось как всегда», когда практика расходится с теорией. Но вместо признания своей ошибки, Кравчук назначил виновным сам украинский народ. Какой из этого следует вывод? Что Кравчук — это такой же политический шарлатан, как и огромное множество мелькающих в экранах телевизора, которые обманывали и обманывают трудящихся.

Кравчук в своих рассуждениях о выращивании национальной элиты на основе первенства духа, который якобы должен ее облагораживать, в противовес отягчающей материи в виде капитала, в действительности проповедует поповскую философию, которой он обосновывает право «элиты» на власть. Мол, деньги, конечно, важны (ведь какая же это «элита» без денег?), но капитал — это материальная реализация высоких моральных качеств ее представителей. Общеизвестно, что Кравчук приложил немало усилий для создания национальной украинской церкви, где под видом религиозного почитания персонажа древнесемитской мифологии происходит поклонение украинской державе. Подобные идеи роднят Кравчука с идеологической платформой украинского фашизма, где дух противопоставляется материи и яростно отвергается не только материалистический взгляд на мир, а само воинствующее мракобесие преподносится как добродетель. Впрочем, данная идея Кравчука о незалежной церкви была воплощена Порошенко в виде Православной церкви Украины, которая совершенно спокойно существует при Зеленском и, так сказать, «окормляет» власть.

Уместно вспомнить и другие слова Кравчука, где он негодует о том, что украинцы ненавидят олигархов, порицая подобные мысли как большевистскую философию:

«Я обращался часто к людям, чего вы так относитесь к ним (к олигархам), ведь они что-то делают, помогают… А в ответ, что они все украли. Это большевистская философия. Забрать все… Ну как вернуться? Вы же взрослые люди? Мертвого воскресить невозможно. Вернуться к старым временам невозможно. Идти надо вперед. Можем ли мы идти без этих олигархов вперед? Это пустой разговор. Они делают и добрые дела. Пока мы не научимся уважать бизнес, который работает честно, открыто и делает что-то для государства, идти вперед не удастся».

Конечно, Кравчук в данном примере имеет в виду не всех украинцев, но при этом видно, что его весьма беспокоит, что некоторые трудящиеся не относятся к олигархам и капиталистам как к благодетелям. И в своей позиции в отношении большевизма Кравчук мыслит точно так же, как и бывший глава Украинского института нацпамяти Вятрович — чтобы создать украинцев, нужно искоренить остатки идей большевизма, которые все еще существуют в головах отдельных граждан, даже в том крайне деформированном виде.

Как я упоминал в одной из предыдущих публикаций, по словам Вятровича, война на Донбассе ведется за украинизацию его населения, не желающего добровольно избавляться от советских ценностей. Ведь «советские» для украинских фашистов — это не люди, а «колорады», которых полагается сжигать заживо. Людьми они станут, только когда их удастся украинизировать и привить обожание перед ОУН-УПА. Конечно, не стоит считать, что ЛДНР — это защитники советских ценностей. Это полностью подконтрольные Москве временные территориальные образования. Но отличие ЛДНР от Украины состоит в том, что народ сохранил право на собственную идентичность, право говорить на родном языке и почитать героев, которые находятся под запретом на Украине. И одно это уже качественно отличает ЛДНР от Украины. В сложившихся условиях иначе и быть не может, потому что борьба Донецка и Луганска с Киевом протекает, к сожалению, в русле борьбы за буржуазную государственность, а вовсе не за советскую власть и коммунизм.

Враги украинского народа понимают, что пусть даже деформированные представления и память о советском прошлом являются тем препятствием, не избавившись от которого, невозможно выращивать «подлинных украинцев» — агрессивных туземцев, готовых защищать свое рабство с оружием в руках.

Ведь отсутствие единой украинской нации, о чем утверждал Кравчук, — это и есть конфликт между революционной инерцией советской Украины и советскими ценностями, которые до сих пор живут в людях старшего поколения (пусть и в несколько деформированном виде), и реакционной буржуазной Украиной и ее ценностями, которые проповедуются идеологами имущего класса.

Два совершенно разных философских направления, на которых основываются оба класса в противостоянии друг с другом, нашли выражение в классовой борьбе и государственном строительстве. Поэтому и итоги двух государств столь отличаются друг от друга — независимая, индустриальная и космическая держава-победитель во Второй мировой войне с поголовной грамотностью населения, какой была УССР, и фашистская колония Запада при диктатуре буржуазии, раздираемая внутренними олигархическим распрями, превратившаяся в сырьевой придаток с населением, которое бежит из страны, а также множеством конфликтов на языковой, культурной и исторической почве.

Таким образом, можно наглядно убедиться, что путь от космической до «аграрной сверхдержавы» крайне короткий. И советское наследие — культурное, экономическое, промышленное, инфраструктурное и т.д. — является единственной гарантией дальнейшего существования Украины, лишившись которого она рискует погибнуть. С 2014 года проходит последовательное уничтожение как культурного наследия Советского Союза, так и окончательный разгром промышленности. Поэтому последовательно проведенная декоммунизация (противоречащая положению Конституции о преемственности Украины от УССР) означает приговор для страны, к чему она собственно и движется, набирая все новые и новые кредиты в условиях коллапсирующей экономики.

Каждая контрреволюция, если ей удается победить, пытается представить свою временную победу как «вечную», а достижения революции как одно сплошное преступление. Вот и Кравчук говорит, что «вернуть старые времена невозможно», «мертвого не воскресить», призывая украинцев пахать на олигархов и петь «щеневмерлу», но с 1991 года история наглядно показывает, что контрреволюция всегда ищет своего обоснования именно в прошлом, но при этом выдает себя за будущее и фальсифицирует понятие прогресса, пытаясь прикрыть неприглядную картину непрерывной катастрофы. После 2014 года, президенты и министры только и делают, что обещают народу, что с каждым годом они будут жить только лучше, тогда как на практике оказывается все совсем наоборот — закабаление заходит все дальше. А потому несложно предположить, что за будущее ожидает не только украинский, но и другие народы, проживающие на Украине.

Несмотря на то, что в инфополе доминирует повестка о Евромайдане как о «революции достоинства», тем не менее делаются попытки пересмотреть это положение. Нюанс здесь в том, что если господствующая версия настаивает на Евромайдане как революции, после которой Украина обрела независимость, то версия, которая озвучивается в партии ОПЗЖ говорит о Евромайдане как перевороте, поддержанном Евросоюзом и США, после которого Украина была превращена в колонию. Но несмотря на то, что оба подхода существенно разнятся в интерпретации Евромайдана, стороны, стоящие за ними, представляют собой один и тот же киевский режим, лишь различаясь во взглядах на возвращение Донбасса и Крыма.

Если первый подход предусматривает возвращение территорий ЛДНР под контроль Киева с целью дальнейшей украинизации местного населения, то второй предусматривает возвращение территорий ЛДНР с предоставлением местному населению всех прав и свобод, предусмотренных Конституцией. Первый план украинизации Донбасса ясен и понятен, тогда как «оппозиционный» план изначально представляет собой обман и лицемерие в чистом виде, поскольку манипулирует гуманитарным вопросом, а сторонники данного плана видят в населении ЛДНР рабочую силу, которую нужно возвратить под контроль Киева.

В одном из популярных ток-шоу известный политолог высказал мнение, что Украинский институт национальной памяти, представив упомянутую в самом начале выставку «1920: на защите Европы от большевизма», популяризирует малоукраинскую концепцию, которой придерживалась петлюровская Директория —

«Реализовать Украину по галицийскому варианту… где гражданами прежде всего являются все, кто декларируют свою приверженность определённому этно-национальному политическому концепту… Они могут разговаривать даже на русском, но должны признавать Бандеру героем. И для этой малоукраинской концепции и Крым, и Донбасс, и многие другие территории чужды, враждебны, и они с удовольствием от них отказываются… Сейчас Украина 2.0 с 2014 года — это совсем другая страна, и ее попытаются создать на малоукраинской концепции. Это формирует существенный кризис — расколотое общество, отсутствие национальной идеи, отсутствие общих планов на будущее…».

Никаких причин считать 2014 год водоразделом истории страны нет. Украина с 1991 года последовательно шла к тому, чтобы окончательно превратиться в колонию. Никаких других вариантов здесь нет и быть не может. В искусственном проведении водораздела заинтересована именно так называемая бело-синяя «оппозиция» исключительно в целях политической конкуренции с прочими партиями, которые все как один придерживаются ура-патриотического взгляда на Евромайдан.

Наивные патриотические речи, которые можно услышать от некоторых идеологов, выступающих по телевидению и в интернете о том, что когда-то Украина сможет обрести независимость от Запада (оставаясь при этом на капиталистическом базисе), да еще и сможет себе вернуть Крым и Донбасс, можно считать образчиком местного политического кретинизма, поскольку оба положения противоречат друг другу. Независимость невозможна без уничтожения капиталистического базиса и его политической надстройки. Но именно этот вопрос всегда обходится стороной. Оно и понятно, потому что речь идет о буржуазном государстве. Но в отличие от нас, коммунистов, наши противники с разговорами о буржуазной независимости попадают впросак, поскольку история гражданской войны после Октябрьской революции и 30 лет «незалежности» после контрреволюционного переворота показала, чего оная стоит и к чему она приводит. Это ясно каждому, кто хоть сколь-нибудь утруждал себя подобными размышлениями. И если кто-либо в своих взглядах находится на точке зрения буржуазной независимости, то это значит, что он поддерживает фашизм. И неважно, согласен он с этим или нет.

Возвращение Донбасса и Крыма, о чем Киевский режим бесконечно разглагольствует, изображая государственный суверенитет, — это задача всех без исключения партий в Верховной Раде. И уже только по одному этому аспекту можно понять, что в действительности в Раде нет никакой оппозиции. Более того, нынешняя Рада — это парламент колонии, а потому там в принципе не может быть места для партии с «антигосударственной» повесткой по Крыму и Донбассу. Причем главные претензии по Крыму Киев должен выставлять именно США, но все мы прекрасно знаем, что он продолжит покорно выполнять распоряжения Вашингтона как территория для провокаций против России.

Стоит сказать, что «оппозиция», связанная с Виктором Медведчуком, которая неустанно в своих СМИ разоблачает местных фашистские группировки и их связи с властью в вопросе Крыма и Донбасса, показывает, что она на самом деле заодно с теми самыми фашистами, которых она разоблачает, поскольку и те и другие игнорируют волю народа Донбасса и народа Крыма. Бело-синяя партия на переговорах в Москве заявляет о том, что Крым и Донбасс — это Украина, и считает, что таким образом она защищает национальные интересы. Как ни странно, но в сознании депутатов ОПЗЖ желание сохранить хорошие отношения с Москвой совершенно спокойно соседствуют с желанием вернуть Крым и Донбасс под контроль Киева.

Донбасс и Крым отвоевать у буржуазной России невозможно, а население этих регионов никогда не примет текущий киевский режим. Воссоединение Украины, Донбасса, Крыма и России возможно только на основе коммунистической революции.

Суммируя вышесказанное, стоит указать на то, что главное отличие, которое произошло после 2014 года и которое действительно можно и нужно выделить особо и большими буквами, — это факт того, что ПОСЛЕ ГОСПЕРЕВОРОТА В ФЕВРАЛЕ 2014 ГОДА НА УКРАИНЕ БЫЛ УСТАНОВЛЕН РЕЖИМ ФАШИЗМА США И ЕС. Об этом «оппозиция» в Раде не говорит, потому что иначе разоблачит себя. Она много пишет и говорит о том, что фашизм — это исключительно местные вооруженные группировки, которые находятся на службе у киевского режима, а вовсе не сам киевский режим (как политическая система, установленная в стране после февральского переворота), который поддерживается «западными партнерами», поскольку позволяет грабить Украину открыто и легально.

Отсюда следует, что данный режим будет существовать ровно столько, сколько будет выгодно для Евросоюза и США. Отсюда можно сделать вывод о том, что дело вовсе не в реализации великоукраинской или малоукраинской концепций, а в объективной неспособности украинской буржуазии создать независимое государство. Более того, вовсе не Киеву решать, во что захотят превратить Украину его «партнеры» и какая роль ему будет отведена в том или ином политическом эпизоде.

Формирование боевой революционной Коммунистической партии — путь к независимости Украины

История показывает, что народы бывшей Российской империи, а также народы колоний, борющиеся за право на собственное существование, под знаменами коммунизма превращаются в передовой отряд, ведущий человечество в будущее. Более того, в Советском Союзе на практике было доказано, что самые отсталые народы, не вышедшие на момент революции из феодального и даже родового строя, оказываются способными превратиться в передовые народы планеты и стать во главе прогресса. Кроме того, став на путь строительства коммунизма, они получают возможность гарантировать себе свободу не только от угрозы империализма, но и от внутреннего врага в лице местной буржуазии, которая всегда предает собственный народ ради возможности угнетать и эксплуатировать его. Поэтому как национально-освободительная борьба за независимость против иностранных колонизаторов, так и революционная борьба на примере народов бывшей Российской империи неизбежно превращается в войну против иностранных интервентов, поддерживающих местную буржуазию для борьбы против борющегося народа, возглавляемого местной Коммунистической партией или стремящихся установить подконтрольный режим в противовес революционным силам.

По мере развития капитализма в Российской империи на ее окраинах закономерно формировались национальные движения, в том числе и на Украине, буржуазия которой также имела таковые амбиции. Но в условиях подавления со стороны царизма ей приходилось искать поддержки за рубежом у противников Российской империи, оказывавших мощное влияние на формирование идеологии украинства, не имеющего ни одной оригинальной идеи и являющегося калькой польского национализма с элементами идей европейского фашизма. Февральская революция дала надежду Центральной Раде на то, что ей удастся добиться цели хотя бы в составе федеративной России, но Октябрьская революция и гражданская война вынесли приговор попыткам создания марионеточных буржуазных режимов. После поражения идеологи украинства объявили врагом не просто русский народ, но и большевизм, извратив его в форму русского мессианства и империализма. Как писал Дмитрий Донцов:

«Для нас самое важное в гитлеризме — это заповедь решительной борьбы с марксизмом. Важно, что наконец нашелся в Европе режим, который решил поступать с большевиками по-большевистски. Это в высокой степени отрадное явление, которое не останется без отклика в целом мире, где только проникла советская гангрена».

Отсюда можно сделать прямой вывод, что сущностью украинского фашизма ни в коем случае не является борьба за национальное освобождение, которое неизбежно связано с коммунистической борьбой, а наоборот — закабаление украинского народа в пользу западного империализма.

В условиях сформированных империалистических держав, на протяжении столетий накапливавших капитал путем ограбления колоний, украинская буржуазия заведомо определила свое место в качестве их прислуги в борьбе с Российской империей, а позже Советским Союзом. Украинский же народ, как и народы окраин бывшей империи, объединил усилия с российским пролетариатом в борьбе против внутренней и внешней контрреволюции под руководством партии большевиков, после чего создал собственное независимое, процветающее государство. Как писал Сталин:

«Установление советского строя в России и провозглашение права наций на государственное отделение перевернули отношения между трудовыми массами национальностей России, подорвали старую национальную вражду, лишили почвы национальный гнет и завоевали русским рабочим доверие их инонациональных братьев не только в России, но и в Европе и в Азии, довели это доверие до энтузиазма, до готовности бороться за общее дело».

История попыток создания буржуазной державы в первой половине XX века, а также история нынешнего режима наглядно показали, что в условиях сформировавшегося империализма единственный путь обретения независимости для народов, входивших в состав бывших империй и западных колоний, — это отказ от капитализма и курс на построение коммунизма, который неразрывно связан с вопросом национально-освободительной борьбы.

Но что мы видим на Украине?

«Государственность Украине может вернуть только интервенция чужих держав», — данная глупость, сформулированная Донцовым, снова в ходу. Ни о какой независимости не идет и речи. Украину просто превращают в военную базу американской и английской военщины. Почему украинские фашисты звали на Украину западных империалистов? Потому что у них никогда не было поддержки в народе, который они презирали и рассматривали в качестве биологического материала для реализации фантазий о незалежной державе. Потому они и были вынуждены бежать в США и Канаду и выжидать момент, чтобы, как и полагается трусам, вернуться обратно, когда настанет время. Это уникальный случай в истории, когда средством для национального освобождения провозглашается призыв на свою землю иностранных захватчиков.

К сожалению, нынешняя Коммунистическая партия Украины вводит в заблуждение украинцев, когда ее лидер Петр Симоненко заявляет, что украинский народ может вернуть себе власть в стране через местные выборах:

«Мы продолжаем реализовывать свой тезис и к этому призываем граждан Украины и избирателей: надо вернуть страну народу. Надо вернуть страну рабочему человеку, чтобы он чувствовал здесь себя хозяином, не изгоем, которого как дешевую рабочую силу загоняют в стойло и требуют, чтобы он был безропотным в выполнении воли олигархов и крупного капитала. Мы поставили такую задачу. Кроме нас, как политической силы, четко отстаивающей принципы справедливости и будущего Украины как экономически мощного государства, суверенного и независимого в политическом плане, мы сегодня не видим тех, кто именно такие бы задачи ставил. Плацдармом является то, что народ должен через местные советы вернуть себе управляемость страной, и политика должна формироваться по воле граждан Украины. Это главная задача сегодня местных советов», — говорит Симоненко.

Для каждого, кто хоть немного ознакомился с азами марксизма-ленинизма, данный посыл стоит рассматривать даже не как оппортунизм, а настоящее ренегатство в духе его классических представителей — Каутского, Бернштейна и Хрущева, проповедовавших, что трудящиеся могут без революции взять власть в стране, не разрушив при этом буржуазное государство и не создав новое, коммунистическое. Подобные заявления напрямую противоречат учению марксизма о государстве.

Так КПУ еще раз доказала, что является партией реформистской и меньшевистской по духу, страдающей неисправимым парламентским кретинизмом. Вместо того чтобы идти в массы и укреплять свой авторитет путем повышения классовой сознательности, теоретической работы, что подразумевает работу «в долгую», на значительный отрезок времени для формирования той самой народной армии, которая возьмет власть в ходе революции и защитит ее завоевания, КПУ рвется в этот колониальный фашистский парламент, чтобы через него «вернуть власть народу».

Обтекаемая риторика Симоненко, которая сглаживает острые углы, все еще позволяет ему выступать на телеканалах и быть «системным коммунистом» даже в условиях декоммунизации. Но как только он попытается заговорить марксистским языком, вполне вероятно, что его не станут терпеть на эфирах. Его критика олигархов неоригинальна и не представляет опасности, поскольку, как мы знаем, главари фашистских банд, оформленных в виде легальных партий, также говорят о необходимости избавления от олигархов. Но покуда Симоненко будет проповедовать построение социализма при капитализме, спрос на него в «оппозиционных» СМИ, принадлежащих тем же самым олигархам, безусловно, будет. По сути то, о чем вещает КПУ, можно описать как карикатурный «национал-коммунизм».

В своих некоторых комментариях Симоненко говорит о том, что существует не одна, а две Украины — Украина для бедных и для богатых. Что ж… Весьма «оригинальная» трактовка диктатуры буржуазии для человека, называющего себя коммунистом.

«Мы, коммунисты, неоднократно подчеркивали, что коль государство Украина сегодня не имеет самостоятельного национального правительства и политики, направленной на развитие Украины, все это в итоге приведет к ее уничтожению», — пожалуй, это лучшая характеристика сущности КПУ.

Оказывается, что гарантией независимости Украины является не установление диктатуры рабочего класса во главе с Коммунистической партией, а создание самостоятельного национального правительства. Ведь что касается колониального положения Украины и уничтожения остатков советского наследия, то, с одной стороны, Симоненко правильно говорит о том, что декоммунизация ведет к уничтожению Украины, а с другой стороны, он печется именно о сохранении буржуазной Украины.

За 24 года легального существования КПУ так и не продемонстрировала сколь-нибудь значительных результатов. Точно также, как и мелкие левые организации. Когда же произошел переворот и фашизм начал свое шествие по стране, не нашлось вообще никакого актива, на основе которого было бы возможно организовать сопротивление и развить его в борьбу за установление коммунизма. Массы оказались пассивны как к фашистским бандам и фашизму в системе образования, в культуре, и главное к фашистской политике США и ЕС руками украинского правительства. Все это стало результатом прежде всего оппортунистичности и вялости КПУ, которая в условиях легальности превратилась в буржуазную партию с коммунистическим названием. И проблема КПУ даже не в парламентском кретинизме, это относительно тактический вопрос, проблема состоит в засилье оппортунизма, особенно в руководстве партии.

Воссоздание советской и подлинно независимой Украины возможно только при создании боевой революционной партии на теоретической базе научного централизма, способной повести трудящихся за собой, чтобы похоронить буржуазный режим раз и навсегда. Но для того, чтобы такая партия появилась, необходимо проделать много теоретической и организационной работы. Пока что ближайшая задача — воспитание сторонников, которые составят редакцию прорывского издания на Украине.

Закончить данную статью я хочу словами героя чешского народа Юлиуса Фучика:

«Сколько раз мы слышали: „Вы, коммунисты, правы, но вы же идёте против нашего государства“. Это произносилось таким тоном, словно хотели сказать: „Но вы же против народа“. Это ошибка, когда подменяются два таких понятия… Если кому-либо в мире и соответствует слово патриот, так это именно нам, коммунистам.

Мы любим свой народ и поэтому не хотим, чтобы миллионы его граждан жили в голоде и в нищете. Мы любим свой народ и потому не хотим, чтобы несколько его представителей могли эксплуатировать огромное большинство народа, чтобы они могли обкрадывать и притеснять его… Мы любим свой народ и поэтому хотим, чтобы он был свободен. Мы любим свой народ и поэтому боремся за свободу большинства этого народа.

Эта борьба стоит нам тяжёлых жертв. На этой борьбе мы не зарабатываем миллионов. Этой любовью мы не прикрываем никакие грязные дела. Мы любим свой народ. И поэтому мы — коммунисты».

К. Киевский

Источник.



Просмотров: 39

1+