И снова о труде. Ответ читателю

Автор: | 2021-10-18
И снова о труде. Ответ читателю

И снова о труде. Ответ читателю

И снова о труде. Ответ читателю

На статью «Вопросы о труде. Нашему подписчику» к нам на почту пришел следующий комментарий:

Статья очень нужная и хорошо расписана, но я не согласна с двумя моментами:

1) Это – «уровень ответственности, например, начальника АЭС и уровень ответственности у слесаря ЖЭКа — это совершено несоизмеримые величины.». – За ответственность платить нельзя, также как нельзя снимать ответственность со слесаря ЖКХ. Каждая работа должна выполняться с полной ответственностью несмотря ни на что.

2) «если «сынок начальничка» получает как целый министр, только на основании родственных связей — и он лично, и все причастные к такому грабежу, с нашей точки зрения — эксплуататоры и воры.». – Предвзятое отношение к семье высокопоставленных лиц ведет за собой не всегда правильное отношение к детям., а следовательно и настраивает работяг против людей умственного труда. Просто мы это уже «проходили».

Редакции хотелось бы поблагодарить всех откликнувшихся, за неравнодушие к теме. На взгляд редакции, отношение к труду и работе, желание узнать планы коммунистов после их неизбежного прихода к власти и желание углубить свое понимание марксисткой идеологии путем ее изучения и дискуссии — это уже, хоть и маленькая, но крайне важная победа в революционной борьбе за коммунизм. Чем меньше будет забитых и равнодушных, пребывающих в иллюзиях, что они вне политики, людей. Чем быстрее трудящиеся в основной массе осознают свои классовые интересы, а именно этому и учит марксистская теория и именно этим заставляет заниматься революционная практика, тем быстрее трудящиеся смогут скинуть оковы буржуазного ига. Тем более сознательны и планомерны будут действия народных масс. Тем меньше шансов останется у буржуев сохранить нынешнюю, рабскую для людей труда, античеловеческую по своей сути, ситуацию.

Особенно важно понимание самыми широкими массами наших планов построения справедливого общества после неизбежной победы пролетарской революции. Ведь именно такое понимание дает людям возможность здраво, разумно, критически оценить, стоит или не стоит идти за нами — коммунистами-большевиками. Понять, какие цели преследуем мы и являются ли эти цели целями всего класса — класса пролетариата. Поэтому, дискуссии на предмет будущего, желанного, достижимого после революции, устройства общества, редакция считает весьма важной вехой в революционном просвещении людей труда. И тот факт, что такая дискуссия помаленьку возникает, тот факт, что наши читатели задают вопросы, интересуются, спорят, не соглашаются и т. п., говорит о том, что трудящиеся постепенно возвращаются к разумной оценке собственных интересов, разумному планированию общественной жизни, разумной, мыслительной, сознательной деятельности по устройству своего будущего, скидывая понемногу оковы мракобесия и рабской покорности. Это весьма показательный факт, товарищи!

По существу разногласий с нашим читателем можно сказать следующее:

По первому пункту:

Читатель несколько неверно истолковал схему оплаты. Естественно, единственной мерой справедливой оплаты труда является рабочая сила. Однако, следует понимать, что рабочая сила заключается не только и не столько в мускульной силе трудящегося, но и в нервные и прочие усилия, необходимые для производства разумной деятельности человека. Умственная сила также составляет значительную, если не наибольшую в последнее время, часть рабочей силы. К необходимой для трудовой деятельности умственной силе — необходимым процессам высшей нервной деятельности человека, направленным на достижение результатов труда, совершенно справедливо отнести и опыт, и знания, и умения, и навыки, и образование, и степень сложности решаемых задач, и, естественно, степень напряжения нервной деятельности, которая, в том числе, определяется ожиданием возможности наступления последствий в результате непреднамеренной ошибки.

Что это за «ожидание возможностей»? Для пояснения этого, приведем следующий пример:

Пусть Вам, уважаемый читатель, необходимо пройти по неширокой и ровной доске. В случае, если доска находится, например, на полу, это Вам не составляет никакой сложности: доска достаточно широка и ровна и Вы без труда пройдете по ней не испытывая особых затруднений.

Совсем иное дело, если поднять эту же доску, по которой Вы, недавно и без труда прошли, на некоторую высоту. Например на пол метра-метр. Очень вероятно, что большинство, даже неподготовленных людей справится с тем, чтоб пройти и по такой «жердочке», однако уже в этом случае, ряд людей почувствуют затруднение, скованность, неуверенность. И им придется совершить волевые усилия для преодоления того-же по сути, но воспринимаемого уже несколько иначе, препятствия. То есть, им предстоит совершить помимо мускульной еще и умственную работу для совершения целенаправленно действия.

И уж совсем иные результаты будут от все того-же, с физической точки зрения, эксперимента, когда доску разместят над глубокой пропастью. На преодоления такой преграды отважатся далеко не все: не всем будет возможно совершение умственных, волевых усилий для совершения совершенно одинаковой, с точки зрения физики, работы. Что будет сдерживать ряд испытуемых? – Страх ошибиться! Страх, который некоторые из них не сумеют преодолеть. А те из них, кто сумеет, будут делать это с дополнительными затратами умственной работы.

В чем различие в описанных выше случаях? Мускульные усилия — мускульная работа в них идентичны. Различия в работе умственной. Но в отличие от наивного представления об умственной работе, как «сидении с умным видом за книгой, или за компьютером и выдумывание разных умных мыслей», к умственным усилиям — высшей нервной деятельности человека, следует относить и волевые усилия, направленные на преодоления ряда инстинктов и рефлексов, а также, на принятие решений в особых условиях. Примером таких особых условий в нашем эксперименте является подъем доски на разную высоту.

Тут работает механизм оценки последствий. Механизм, условно говоря, предсказания промахов. Тот самый механизм, который сдерживает человека от совершения ряда поступков могущих навредить человеческому организму. Чем выше находится доска над уровнем земли, тем выше оценивается вред для организма от неудачного шага по ней. Тем выше сдерживающая умственная сила, тем больше требуются волевые сознательны усилия для ее преодоления.

Аналогичным образом работает сдерживающий фактор, сдерживающая сила, именуемая ответственностью за ошибочные действия, и в случае с принятием ряда решений, которые могут и не влиять непосредственно и сразу на принявшего их человека, но наступать в результате общественных отношений.

Например, ошибка в принятом решении директора АЭС весьма вероятно будет иметь значительные социальные последствия, ка лично для самого директора, так и для общества в целом. Условная «доска» такого решения находится высоко над пропастью с ревущей внизу горной рекой. Осознавая ответственность за возможную для любого человека ошибку, директор АЭС, помимо того, что вынуждено использует заранее проработанные и проверенные инструкции, методики, нормы и проч., непременно и постоянно вынужден преодолевать противодействие описанной выше умственной силы. То есть, затрачивать дополнительные и немалые усилия для совершения своего труда.

Понимая значимость для общества работы АЭС, понимая тот факт, что принятие того или иного решения директором АЭС сопряжено с дополнительными затратами им своих умственных сил на преодоление «страха ошибиться», станет ли общество, все это понимая, расценивать труд директора АЭС без учета оплаты его умственно труда по преодолению такого страха. А именно такой «страх ошибиться» мы и называем мерой ответственности за принятые нами решения.

Значит ли это, что, скажем, слесарь ЖЭКа может себе позволить безответственное и раздолбайское выполнение своих обязанностей? Конечно же нет. Но уровень последствий — ответственности в случае его ошибки имеет совершенно иную, меньшую, если не мизерную, социальную значимость по сравнению с ошибкой, например, директора АЭС. Поэтому слесарю не требуется таких серьезных мысленных усилий, совершения такой серьезной волевой работы для выполнения своих обязанностей, как в вышеприведенном примере. Степень общественного порицания в случае его промаха будет соответствовать уровню причиненного им ущерба, несоизмеримого с ущербом от промаха директора АЭС.

Отдельно следует напомнить, что в обсуждаемой нами статье речь шла о переходном, социалистическом периоде. Том самом периоде, когда буржуазное наследие — безответственность, раздолбайство, корысть и прочие родимые пятна капитализма еще присутствуют в головах многих людей. И не нужно идеалистические подходить к решению данной проблемы, вроде: поставим директорами АЭС коммунистов — они не будут принимать безответственных решений. Нужно понимать, что чаще всего т. н. «безответственные» решения — это элементарные ошибки допускаемые всеми людьми в результате, как несовершенства человеческой природы, так и многообразия мира. Вспомните, товарищи, эксперимент, который мы рассмотрели ранее: никто ведь не стремился сознательно «нырнуть в пропасть», идя по доске поднятой на значительную высоту. Однако, мы все понимаем, что вероятность упасть туда реальна. И эта вероятность и есть вероятность совершения ошибочного действия. Вероятность такая не зависит от того, к какой партии или идеологии относит себя человек. От этого, от его идеологии, зависит лишь степень усилий по преодолению трудности, которой является возможность совершения ошибки.

Интересный материал:  Еще раз о победившем социализме

Таким образом:

После нашей революционной победы, оплата по труду будет непременно учитывать разницу, в числе прочего, и в умственной работе направленной на волевые усилия по преодолению разумных опасений за возможность неверных решений и понимания ответственности в случае непреднамеренной ошибки, как одной из составляющей труда, различную для различных специальностей. Выходит, что уровень вознаграждения за труд у слесаря ЖЭК и у директора АЭС также будет различным.

По второму пункту:

Посылка по этому вопросу состоит из двух частей: части о недопустимости предвзятого отношения и из части о том, что недопустимо настраивать одних трудящихся против других.

В такой постановке вопроса, следовало бы согласиться с обеими частями. Но! В если полностью воспроизвести цитируемый текст из статьи, видно, что ни первая ни вторая посылка в статье не содержится. Более того, совершенно явно сказано «…если «сынок начальничка» получает как целый министр, только на основании родственных связей…». То есть, речь в этой части статьи идет, и об этом сказано явно, о немотивированном ничем повышении заработной платы за несовершенный труд. Т.е., речь идет о кумовстве и блате. Следует ли опасаясь возможных перегибов закрывать глаза на кумовство и блат, только на том основании, что возможно формирование ложного представления у трудящихся, ложного их настроя против «высокопоставленных» лиц? Возможно ли вообще допустить непропорциональное вознаграждение за труд, как систему, для того только, чтоб «не настраивать против» кого-то? Нет. Для построения коммунистического общества такие «изгибы» под мнение непросвещенной части трудящихся недопустимы в принципе. Система социалистического вознаграждения «по труду» должна строго соблюдаться без каких-то исключений и подстраивания под частные мнения толпы. Для того, чтоб не было таких искаженных мнений у трудящихся, с трудящимися следует вести разъяснительную просветительскую деятельность. И в том случае, если немотивированное, предвзятое отношение к членам семей руководящих работников буде возникать — в том недочет именно разъяснительно-просветительской работы. Нашей с вами работы, товарищи!

С другой стороны, достаточно наличия всего нескольких прецедентов «блатного», «позвоночного», кумовского трудоустройства, неправедного заработка, круговой поруки и прочих «прелестей» пережитков капиталистического мировосприятия, как такие редкие и казалось бы незначительные случаи обратятся в систему. Естественно, такая система никоим образом ни укрепить, ни усилить доверие трудящихся к социалистическому устройству общества не может. Вот на такой случай надлежало бы сказать пресловутое «Просто мы это уже «проходили»».

Таким образом:

Невзирая на ложный довод о, якобы, настраивании против кого-то и прочие огрехи идеологического характера, следует придерживаться линии предельной честности, а именно: любой труд в социалистической системе должен быть оплачен, во-первых, сполна, а во-вторых, невзирая на родственные связи, знакомства и проч. и проч., по единому для данного вила труда тарифу.

Все огрехи идеологической работы, а негативное отношение возникающее у ряда трудящихся к родственникам руководящего состава на основании не деловых качеств, а родственных связей, следует решать не путем изменения системы распределения благ, например оплаты за рабочую силу, а путем искоренения недочетов в идеологической работы, в воспитании трудящихся, в разъяснении им реального положения вещей в социалистической системе распределения. При этом крайне важно учитывать мнение коллектива. Не пытаться силой навязать ситуацию трудящимся, а приходить с ними к единому мнению путем диалога, диспута, разъяснений и т. п.

На что следовало бы обратить внимание коммунистов — это на недопустимость уничижительного отношения к трудящимся. Недопустимость и крайнюю вредность, даже не исключительно в мыслях, использовать в отношении трудящихся термины «работяги» в нарицательном смысле. Как мы — коммунисты-большевики можем претендовать на лидерство среди трудящихся, когда сами этих трудящихся унижаем, хоть пусть даже и мысленно? Противопоставление людей умственного и физического труда начинается с нашего же презрительного разделения трудящихся на эти категории. Это тем более нелепо, что в современном капиталистическом мире постепенно стирается такая грань! Все меньше и меньше остается промышленного пролетариата, занятого исключительно продажей своей мускульной силы. Современный промышленный пролетарий все чаще становится оператором некоторого вычислительного комплекса. Его основной работой все более становится умственный труд. Именно управляя вычислительным комплексами в виде всевозможных станков, автоматизированных линий, роботизированных платформ и проч., промышленный пролетариат достиг такого увеличения производительности труда, что проблема стоящая перед большевиками в 1917 году — обеспечить население страны хотя-бы самым необходимым и в минимальном количестве, в настоящее время становится не просто разрешимой, но едва ли актуальной: товаров в нынешнее время производится такое количество, что простое их распределение среди всего населения — более серьезная задача, чем само производство! И таких «работяг» противопоставлять людям «умственного труда», учитывая общую деградацию инженерного состава и тем более, науки, без перекоса в сторону этих самых «трудяг», наврядли возможно.

Что касается трудящихся невысокой квалификации, вынужденных в силу обстоятельств капиталистического общества продавать исключительно свою физическую, мускульную силу, то следует понимать, что они есть жертвы буржуазной системы. Мало кто из них мечтал с детства рыть траншеи и укладывать плитку на тротуарах, хотя и эта работа, несомненно нужная, полезная для общества и к ней должно относиться со всем уважением. Без такой работы пока обойтись не получится. Но наша задача состоит не в том, чтоб закрепить за такими людьми ярлык бросовости, а в том, чтоб относясь к их труду с уважением, тем ни менее наводить, наталкивать, настраивать этих людей на понимание необходимости повышение своего уровня не только в области физического труда, но и повышения своей квалификации для управления механизмами, которые придут на смену этому труду. Наша задача — не относиться к ним, как к «работягам», в противовес людям «умственного труда», а создавать из них таких людей. Создавать творцов. Мастеров своего дела, смотрящих на само дело, как на творческий или научный процесс. Естественно, все описанное становится возможным только после победы в пролетарской революции. И тут наша главная тактическая задача — увлечь за собой, разбудить, мотивировать наиболее широкие массы трудящихся на такую борьбу. И не правильно было бы полагать, что победа в такой грандиозной задаче, как освобождение от буржуазного ига может быть достигнута без всестороннего обучения. Именно с обучения и дальнейшего воплощения в жизнь своих знаний, начинается стирание грани между умственным и физическим трудом.

Пролетарии всех стран, соединяйтесь.

Иван КЭП



Просмотров: 88

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.