Фашизм — «сверхкапитализм» — уникальная общественно-экономическая формация

Автор: | 2021-01-31
Фашизм — «сверхкапитализм» — уникальная общественно-экономическая формация

Фашизм — «сверхкапитализм» — уникальная общественно-экономическая формация

Фашизм — «сверхкапитализм» — уникальная общественно-экономическая формация

В марксисткой теории существует понятие «общественно-экономическая формация» (ОЭФ). Под ним мы — марксисты, понимаем определенные этапы развития общества, характеризующихся отношением производственных сил и производственных отношений. В упрощенной модели общественно-исторических процессов принято выделять три этапа: первичный этап — архаический, вторичный — экономический и третичный, к которому относят социалистические и коммунистические устройства общества. Эти три этапа описаны в работах Маркса. Эти три этапа лежат в основе марксистского научного диалектического представления об основных закономерностях развития общества. Но, как мы знаем, существует марксизм догматический и марксизм диалектический. И только последний — диалектический, является научным методом. Только он способен максимально точно описать и, что самое важное — НАУЧНО ПРЕДСКАЗАТЬ этапы развития общества в реальном, а не замкнуто-академическом мире. Мы будем опираться именно на диалектический марксистский подход и согласно нему рассмотрим такую систему общественно-экономических отношений, которую представляет собой общественно-экономические отношения при фашистских режимах.

Начнем с определения фашизма:

Фашизм — это наиболее реакционная форма буржуазной диктатуры, характеризующаяся сращиванием государственных механизмов с крупным капиталом и корпоративизации или картелизации всех участников внутреннего рынка фашистского государства.

Согласно этому определению, а именно, наличию, как минимум внутреннего рынка и наличию внутри фашистского государства крупного капитала, следовало бы вроде отнести фашистские режимы ко вторичному этапу модели общественно-экономических формаций — экономическому. Но анализ устройства производственных отношений внутри ВСЕХ известных фашистских государств выявляет одну непременную черту выходящую за рамки такой упрощенной модели. А именно: при любом фашистском режиме наряду с чисто капиталистической формой зависимости трудящихся — ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАБСТВОМ, на первый план выступает физическое, не экономическое принуждение к рабскому труду — РАБСТВО НАСИЛЬСТВЕННОЕ, НЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ.

Казалось бы, что не экономическое рабство при фашизме — это регресс, откат назад от капиталистической общественно-экономической формации в формацию пред-предшествующую — рабовладельческую. Но нет. Капиталистические отношения при данном режиме для остальных классов, кроме пролетариата сохраняются. Частная собственность на средства производства остается незыблемой, Внешнеэкономические отношения носят ярко выраженный капиталистический характер. Экономические отношения в стране, за исключением отношения к части населения ставшей рабами по физическом принуждению остаются.

Налицо некоторое усложнение простой модели общественно-экономических формаций, в которой последовательность складывается так: первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и, наконец, коммунистический в виде переходного периода — социализма и следующего за ним коммунизма. Ведь исходя из «не экономических» отношений свойственных рабовладельческой составляющей отношения между производственными силами и производственными отношениями, фашизм следовало бы разместить в рабовладельческой ОЭФ, а в результате высокоразвитых экономических отношений, таких например как высокая концентрация капитала, активная и развита банковская сфера, корпоративные и картельные сговоры, фашизм следовало бы поместить в капиталистической ОЭФ, как разновидность последней.

Ни одно ни другое не вписывается окончательно в упрощенную модель ОЭФ. Поскольку модель общественно-экономических отношений важна не для наглядности и научной чистоты концепции, а для вполне практических целей. Например ответа на вопрос: какая ОЭФ будет следовать за текущей. Научный диалектический подход к этому вопросу при наличие достаточного числа требуемых сведений должен давать инвариантный ответ, а значит, не допускать «прыжков в ширину», когда появляются глобальные явления не вписывающиеся в модель.

Диалектический марксизм дает ответ и на такие случаи. Например, согласно диалектическим марксистским взглядам, прямые исторические пути, т. е. единоразовые переходы от одной ОЭФ к другой без откатов, отклонений и «рудиментарных родимых пятен» – явления настолько редкие, что, вероятнее всего их можно считать исключительно маловероятными. В истории, как и в политика нет прямых путей. На это неоднократно обращали внимание классики марксизма. Нет и не может быть никакой науки застывшей раз и навсегда. Если научная гипотеза не допускает своего отрицания, то с научной точки зрения такая гипотеза не научна, а ДОГМАТИЧНА.

То есть, если мы, пользуясь научным диалектическим марксистским подходом видим, что такая система, как отношения между производственными силами и производственными отношениями не вписываются в существующую простую модель, но совершенно органично описываются в рамках этой же теории еще одним звеном такой модели, но следует такое звено создать и исследовать.

Фашизм прекрасно вписывается в виде отдельной тупиковой ОЭФ, которая может находится после капитализма и перед социализмом. При этом, поскольку такая ОЭФ является тупиковой, то возникает момент ветвления между вектором развития в сторону фашизма и вектором развития в сторону социализма-коммунизма. Наблюдаемые события в мире подтверждают такую гипотезу. Действительно, в случае неудачи, поражения, провала социалистических преобразований наступает буржуазная реакция со всеми попадающими под определение фашизма свойствами. Напротив, падение фашисткой диктатуры не приводит к переходу в социалистическую-коммунистическую ОЭФ, а возвращает страну в отправную точку: капиталистическое состояние. Это значит, что фашизм занимает ОСОБОЕ МЕСТО в модели ОЭФ, но это означает также, что он как-бы вероятностно накладывается, замещая собою социализм-коммунизм при особом стечении обстоятельств. Т.е. при определенном стечении обстоятельств вместо перехода от капиталистической ОЭФ к формации социалистической, возможен «уход в бок» – к фашисткой диктатуре – СВЕРХКАПИТАЛИЗМУ. Это весьма важно учитывать в настоящее время, когда наблюдается лютая фашистизация капиталистических государств.

В математике для описания аналогичного взаимоотношения используется понятие комплексного чисел — чисел, которое не может быть отображено во множество действительных чисел, но могут при этом иметь какую-либо действительную величину. «Необязательной», «мнимый» характер фашисткой ОЭФ, не должен вводить в заблуждение. Как любой математик может представить мнимую часть в виде соответствующих функций действительных чисел, так и «мнимая» ОЭФ — фашизм вполне вещественна и УБИЙСТВЕННА в материальном, вовсе не мнимом, а действительном мире.

Интересный материал:  Что первично: идеология или материальные блага? Жизнь продиктовала свою идеологию.

Тот факт, что для описания исторических процессов следует усложнять и видоизменять существующие модели говорит о том, что марксистская наука не застыла, не устарела и не погибла, но вполне в состоянии справиться и с текущими и будущими вызовами истории. Правда, тогда лишь, если пользоваться ею не как набором догм и готовых рецептов, а подходить по-научному, творчески.

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Иван КЭП.



Просмотров: 539

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.