Ещё раз к дискуссии о тактике коммунистов в свете ленинского подхода к вопросу о лозунгах

Автор: | 2021-03-09
Ещё раз к дискуссии о тактике коммунистов в свете ленинского подхода к вопросу о лозунгах

Ещё раз к дискуссии о тактике коммунистов в свете ленинского подхода к вопросу о лозунгах

Ещё раз к дискуссии о тактике коммунистов в свете ленинского подхода к вопросу о лозунгах

На страницах различных интернет-ресурсов и в нашей внутрипартийной переписке не утихает дискуссия по некоторым вопросам тактики действия коммунистов в ситуации массовых протестов, организуемых право- (да и лево-) либеральными силами.

Пожалуй, есть общее понимание, что коммунисты не должны отгораживаться от этих протестов, они должны их использовать для своей агитационно-пропагандистской работы. Способы и формы этой работы обсуждаются, они могут быть различными в зависимости от сложившегося к данному моменту соотношения сил, от возможностей, которые могут представиться на той или иной акции и от многого другого. Это может быть и давно испытанная нами форма митинга в митинге или, при возможности – выступление с трибуны, или распространение листовок и другой партийной литературы. А вот содержание этой работы вызывает споры. Основная партийная позиция, выраженная в многочисленных официальных документах, а также в выступлениях, статьях и книгах партийных руководителей и идеологов, заключается в том, что мы не должны солидаризироваться ни с какой группой буржуазии, не должны поддерживать одну из них против другой. Мы выступаем против всех буржуазных партий сразу. Но при этом мы должны использовать всякую возможность для обострения протестной борьбы, в том числе – использовать трещины в лагере буржуазии между её различными отрядами, использовать их внутриклассовую борьбу в интересах борьбы рабочего класса, использовать, в том числе, и их взаимные обвинения и разоблачения друг друга… Но мы не должны вставать под их знамёна, не должны плестись в хвосте их политики. Всегда и всюду мы должны проводить именно свою, пролетарскую принципиальную политику.

Тем не менее, раздаются голоса, утверждающие, что главным врагом сейчас является не капитализм вообще, а лично Путин или, в более мягкой формулировке, капитализм с путинским лицом. Аргумент при этом, как правило, такой: простому труженику не очень понятны лозунги борьбы против капитализма вообще – лозунги, которые мы постоянно много лет из раза в раз повторяем, вдалбливаем. Ему гораздо понятнее конкретная борьба против конкретного противника, олицетворяющего собой все беды этого труженика. Вот под этим предлогом нас постоянно упрекают за повторение антикапиталистических лозунгов. При этом товарищи хорошо знают теорию марксизма и хорошо понимают, что вовсе не личность осуществляет власть, господство в стране. Власть принадлежит господствующему классу. У нас, как и в любой буржуазной стране, – диктатура буржуазии. Не Трамп, не Байден и не Путин являются единоличными диктаторами, а их класс. И даже при фашистских режимах не Гитлер осуществлял диктатуру финансового капитала. И мы понимаем, что сама по себе замена личностей ничего бы не изменила в политике господствующего класса, как мало что меняло убийство американских президентов или русских царей, или различных других королей и диктаторов.

Но при этом – ну почему бы действительно не показать именно конкретную личность в качестве объекта борьбы? Чем это вредно? Люди же действительно легче это поймут.

Ну, давайте подумаем – а что же именно люди поймут при этом? Скорее всего, они поймут, что вот у нас – плохой капитализм, путинский, с путинским лицом. Т.е., значит, может существовать и хороший капитализм, с чьим-то хорошим лицом. Вот за него и давайте бороться. Тем более, что это и безопаснее – бороться против одного человека, а не против всего могущественного класса. Ведь пока мы будем поднимать людей на непонятную борьбу против капитализма, путинский режим будет укрепляться и гнобить трудовой народ, а вот если мы его свергнем и вместо него придёт демократ, либерал, то для этого простого народа будет более хорошая жизнь. Так приятно ведь дать людям надежду на лёгкое и близкое избавление от ужасов путинизма. Так почему же большевики никогда не ставили так вопрос? Почему они никогда не выдвигали требование: «Долой Николая Кровавого!». Разве он был менее кровавым? А большевики упорно твердили свой общий лозунг: «Долой самодержавие!»

Да, очень нелегко, но обязательно нужно показывать людям, что замена шила на мыло не принесёт им ровно ничего хорошего. Не может принести. «Как, – воскликнет наш оппонент, – ведь они (либералы) борются за демократические свободы, при которых нам будет гораздо легче осуществлять свою борьбу». Да вся историческая практика, весь опыт показывает, что за свободы борются только те представители буржуазии, кто в данный момент не допущены к кормушке, к реальной власти. Но как только они эту власть получат, они сразу же забудут про любые свободы и будет думать только о закручивании гаек для укрепления этой своей добытой власти. Нам ведь не требуется строить различные предположения – а что и как будет при власти наших либералов. Мы это давно и хорошо знаем. Ведь единственным критерием истины являются не гипотезы и предположения, а практика. Вот эта самая практика зримо продемонстрировала нам октябрь 1993 года, когда у власти были те самые либералы – Гайдар, Чубайс, Немцов и прочие шахраи, бурбулисы и станкевичи во главе с Ельциным. Легче было? Или забыли?

Кто-то напомнит: да, кое в чём было легче. В частности, в вопросах участия в выборах, причём, учспешного участия, мы имели своих депутатов на всех уровнях. Т.е. – да, было легче. Но только если забыть о том, что власти в лице этих самых либералов сначала расстреляли из танковых орудий высший орган государственной власти, убив в дни чёрного октября сотни людей. Да, потом ещё какое-то время существовали остатки прежних демократических свобод – в той мере, в какой властям угодно было это допустить. А когда ситуация становилась для них опасной, они снова, не колеблясь, прибегали к открытым терроричтическим методам. Например, стреляли в рабочих Выборгского целлюлозно-бумажного комбината, которые осмелились взять власть на комбинате в свои руки. Да и эти самые демократические свободы они же постепенно, но неуклонно сворачивали.

Интересный материал:  НА БЕРЛИН!

Поэтому нельзя обманывать людей и внушать им иллюзию, будто можно при капитализме обеспечить свободу, свободную борьбу пролетариата за свои интересы. Пока существует капитализм – это невозможно. Эту научную истину нужно обязательно упорно, без устали вносить в сознание трудового народа. Ни бог, ни царь, ни герой и уж конечно – не либерал.

Иногда ссылаются на слова И.В. Сталина о том, что теперь некому поднять знамя демократических свобод, кроме как коммунистам. Давайте вдумаемся в эти слова. Сталин уже тогда подчеркнул, что от самой буржуазии уже не приходится ждать, что она озаботится этими свободами и дарует их нам. Буржуазия боролась за эти свободы на этапе завоевания своей власти, когда она свергала власть феодалов. Свободы нужны были ей – для замены рабства в прежних его формах на рабство наёмное. И для укрепления этой своей власти. А уже к середине прошлого века она легко отбросила это знамя. И получить эти свободы – а точнее, завоевать их – можно только, проводя коммунистическую политику. А коммунистическая политика – это и есть своя, пролетарская политика, а никак не буржуазная.

Некоторые товарищи приводят нам пример очень уважаемых людей, коммунистов, которые в своё время шли на альянс с либералами (в форме «Национальной ассамблеи»), чтобы добиться улучшения возможностей коммунистической борьбы. И опять, как это ни горько, давайте рассматривать эти действия с позиций критерия истины – практики. Какой оказался практический результат этого альянса? Да ровно никакой. Нет этого результата при всех замечательных намерениях товарищей. Надо ли снова наступать на те же грабли? Намерения, эмоции, надежды – всё это прекрасно. Но твёрдая опора на марксистскую науку и на общественную практику – это то, что отличает нас от прожектёров в политике и наивных жертв обмана и самообмана.

Ну, а если уж апеллировать к мыслям и действиям авторитетов, учитывать их реальный опыт, то давайте обратимся к мыслям великого теоретика и не менее великого практика, чьи грандиозные практические достижения в политике неоспоримы. Читаем (про те самые упрёки, с которых я начал эту заметку):

«Нас упрекают за то, что мы «вдалбливаем» упорно одни и те же лозунги. Мы считаем этот упрек за комплимент. Наша задача в том и состоит, чтобы наряду с общими истинами с.-д. программы вдалбливать неустанно политические лозунги … Мы должны миллионы и миллиарды раз повторять теперь «тройку» ближайших революционных задач (вооруженное восстание, революционная армия, временное революционное правительство)».

В.И. Ленин. “В хвосте у буржуазии или во главе революционного пролетариата и крестьянства”. Полное собрание сочинений, т. 11, с. 207.

И если, несмотря на всё изложенное, нам будут задавать типовой вопрос : «А делать-то что?» – мы снова и снова будем разъяснять всё то, что сказано выше, – бороться за социализм. Бороться за свержение капитализма. Разъяснять, что никакой иной путь не приведёт к победе, не может привести. Практика это давно и убедительно показала.

И.Л. Ферберов

Источник.



Просмотров: 384

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.