Эксплуатация

Автор: | 06.11.2019
Эксплуатация

Эксплуатация

В прошлом ролике мы определили, что с научной точки зрения нужно рассматривать человека и человеческое общество, исходя из того, что «человек производит». [1] И если следовать за этим выводом, мы должны показать теперь, какие отношения возникают в процессе производства, и каким образом они формируют человеческое общество. Более того, было бы правильно начинать с таких отношений, которые составляют «реальный базис» [2], на основе которых формируются все производственные и общественные отношения.

Но мы поступим неправильно. Поговорим об эксплуатации. Эксплуатация человека человеком является производной формой производственных отношений, она существует не всегда. Но она — ближе к телу. Мы ее чувствуем здесь и сейчас. И для каждого трудящегося человека рано или поздно созревает вопрос: «Как избавиться от эксплуатации?» Конечно, этот вопрос затемняют веяния века и сиюминутные желания, которые обязательно навязывают нам буржуазные идеологи…

Для марксиста, наверное, сказанное мной очевидно. Для тех, кто только приобщается к марксизму сделаем более подробное обоснование.

Исторически сложилось несколько подходов к тому, с чего начать изучение политэкономии марксизма.

Сам Маркс первую главу «Капитала» посвятил исследованию товара. [3] И для того, чтобы понять буржуазный способ производства — это, наверное, самое правильное начало. Оно было правильно в тот исторический момент и с пропагандистской точки зрения, так как буржуазное общество только еще выходило из феодального и использовало в качестве главного политического аргумента свободу. Пролетариям еще предстояло понять, каким именно образом их эксплуатируют, ведь они отличались от крестьян тем, что были формально свободны и не обременены барщиной и оброком. Раскрыв механизм эксплуатации, Маркс открыл рабочим глаза, дал аргументы и идеологическое оружие для борьбы.

В советское время постепенно выработалась структура учебника, где в первой части давалось описание докапиталистических способов производства и закономерностей перехода от низших социально-экономических формаций к высшим. [4] И данный способ обучения марксизму советских людей тоже был оправдан, так как они уже уже избавились от эксплуатации, но зато должны были представлять и исследовать возможности возвышения своего строя до полного коммунизма.

С середины XX века некоторые марксисты в Европе начали изучать Маркса, исходя из его работ 1844 — 45 гг., возрождая и особо акцентируя термин отчуждение. [5] А в СССР этот же вариант осторожно и с оговорками пропагандировал Э.Ильенков. [6] Я, пожалуй, и не вспомнил бы про этот подход, но в наши дни он стал чрезвычайно модным в студенческих марксистских кружках. Надо и здесь понять, что эта мода выражает. Более всего проблема отчуждения как раз с середины XX века волнует интеллигенцию, которая под воздействием научно-технического переворота утрачивает прежнюю профессиональную свободу. Плановое фабричное разделение труда распространилось на интеллектуальные профессии, и этот процесс разрушает интеллигенцию как особую прослойку, превращая большинство умственных работников в рабочий класс. [7] Процесс пока еще не закончен и поэтому интеллигенция сопротивляется гибели, воспринимая происходящее как отчуждение.

Сама по себе мысль — понять политическую экономию, следуя за развитием самого Маркса может быть интересной. Потому что такой путь показывает историческое происхождение его поздних выводов и дает возможность раскрыть некоторые следующие из марксизма положения, т. е. те, которые сам Маркс не успел раскрыть. При такой, как будто очень положительной возможности, изучение марксизма вслед за развитием самого Маркса имеет два больших недостатка. Это слишком долгий и на первой стадии запутанный идеалистической терминологией процесс. И есть несколько поворотных пунктов в марксизме, где легко совершить ошибку и вместо революционной теории прийти к той или иной известной форме ревизионизма. То есть возвращаться к молодому Марксу и изучать его следует все-таки уже подготовленному человеку.

В наши дни после контрреволюции в СССР нет большого смысла рассказывать о том, как возникла эксплуатация и чем эксплуатация формально свободного пролетария отличается от барщины. Смешно так же «пугать» рабочих отчуждением. Капитализм, подготавливая переворот против советской власти добился уже такого отчуждения среди рабочих, что и само это слово им ни о чем важном не скажет. В лучшем случае пролетарий об учителе разглагольствующем об отчуждении подумает, что он слишком умничает, и попытки пропаганды закончатся в первую минуту. Сегодня рабочий встречает коммуниста вопросом: «Чем же плоха эксплуатация?» И вот с этого и нужно начинать.

Воспользуюсь удачным определением Энгельса из «Анти-Дюринга».

Эксплуатация труда это — «прибавочный труд, труд, выходящий за пределы времени, необходимого для поддержания жизни работника, и присвоение продукта этого прибавочного труда другими <людьми>». [8]

Работая на себя, человек часто может работать больше, чем необходимо, просто потому, что сами движения мускул и мысли могут давать ему наслаждение, что результаты труда могут дарить эстетическое или спортивное удовольствие, что радость его адресата, также может быть необходимой, как необходимы дружба, любовь и признание. Но вот тут в чем дело. Выход за пределы времени необходимого для поддержания жизни при эксплуатации становится принудительным, потому что люди, которые присваивают продукт труда, существуют даром, не работая, опираясь на чуждые работнику правила. Таким образом, одна сторона лишается существенной части собственной жизни, а другая сторона получает право распоряжения ею.

«Смотри!» — скажет на этом месте какой-нибудь отравленный пропагандой и еще не ударенный жизнью рабочий, — «Зачем мне завидовать какому-то перцу на «Майбахе», если мой труд хорошо оплачен, если в какую-то часть года я могу махнуть к югу, если мне хватает на еду и одежду, жилье и развлечения? Нужно просто хорошо работать и сам я, может быть, пересяду на «Майбах» или куплю фазенду на Мальдивах. А про справедливость и коммунизм говорят неудачники, пьяницы и лентяи».

Ну правда, чего уж там — отобрали кусочек жизни, а мы вопим эксплуатация…

Эх, товарищ, ты кажется еще не понял, что если у тебя отняли кусочек жизни, то это значит, что ты на этом потерянном промежутке судьбы не поумнел, не разбогател, не стал сильнее. А вот те, кто этот кусочек забрали, они поумнели, разбогатели, стали сильнее. И завтра они отберут больше. Забыл про пенсионную реформу? Таков закон эксплуатации. А так как эксплуататоры стали сильнее и умнее, а твое развитие угнетают, то они осуществляют власть над тобой — через идеологию, веру, средства массовой информации и государство. В их играх, ты только пешка. Но было бы полбеды, если б пешкой играли, ею жертвуют. И я думаю, что ты уже почувствовал, как жертвуют тобой — не только твоим благосостоянием, но и жизнью. И пока у них еще остается главное оружие — твое наивное убеждение, что можешь дойти до последней линии и превратиться в ферзя. Но жертвуют и ферзем! Ты, наверное, и сам знаешь как много разорилось этих буржуев, и как много этих чиновников оказалось в тюрьме или в могиле. Чтобы вырвать свою жизнь из лап эксплуатации, нужно перестать играть на этой шахматной доске.

Давай увидим теперь эксплуатацию как бы со стороны, с помощью науки. Только так мы поймем, какая она есть, на чем стоит и как от нее избавиться. Банальная истина, чтобы жить нужно есть, пить, перемещаться, иметь жилище, встречаться с противоположным полом, отдыхать, учиться и т. д. Но чтобы получить все эти необходимые для жизни возможности, нужно иметь деньги, т. е. либо работать, либо владеть источником дохода.

Интересный материал:  МАЛЫЙ БИЗНЕС ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ: как открыть кофейню?

Давай уточним, что это значит владеть источником дохода. Это значит, что кто-то владеет чем-то таким, что дает средства к существованию без работы. Например, это дополнительная квартира, это земля, это производственные или офисные помещения, это большие свободные деньги, которые можно отдавать под проценты, и, наконец, это машины и оборудование, т. е. средства производства. Если кто-то не просто владеет квартирой, деньгами, помещениями или средствами производства, а может получать за это доход, значит у кого-то этого нет. Ведь никто не будет снимать квартиру, если у него уже есть жилье? Верно? Никто не пойдет работать на чьих-то станках, если у него есть собственный инструмент, на котором он может заработать достаточно средств для жизни.

Вот именно этот факт ранний Маркс называл отчуждением, полагая, что такое отчуждение лежит в основе частной собственности, воспроизводит ее. [9] Взаимодействие частной собственности и отчуждения может и сейчас выглядеть в глазах образованного человека, как социально-культурное движение, как необходимость преодолеть прежде всего отчуждение, чтобы освободить некую природу человека.

Но Маркс диалектик и материалист на этом факте не остановился. Уже в «Манифесте» звучит:

«Но современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими.

В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности». [10]

Эксплуатация — следствие частной собственности. Поставлена задача коммунистов — уничтожение частной собственности. У молодого Маркса на этом месте стояла диалектически взаимодействующая пара отчуждение — частная собственность. Частная собственность выводилась из препятствия родовой природе человека. Это волевой акт. То есть еще идеализм. И поэтому такая система понимания собственности в дальнейшем у Маркса и марксистов отсутствовала, пока у оппортунистов не возникла задача доказать, что в СССР оставалось отчуждение. Но не все так однозначно.

Если ты следом за мной решишь прочитать, перечитать, понять «Манифест», то теперь уже просвещенным взглядом сможешь увидеть, что собственность не отменяется, а отмирают различные исторические формы собственности, что должна отмереть буржуазная форма частной собственности — и это последняя форма, которая воспроизводит антагонизм между людьми и эксплуатацию. И это значит, что Маркс не отказался от мысли, что нечто лежит в основе собственности и что это нечто и есть предмет эксплуатации.

С самого начала своего вида человек встраивается в окружающую среду с помощью труда. Он целесообразно совершает определенные действия, которые позволяют ему жить и воспроизводить свою жизнь в следующих поколениях. Для этого создаются инструменты и различные вещи, которые позволяют голому и слабовооруженному существу противостоять природе. Отними у человека одежду, жилище, средства труда и его шансы на жизнь и продолжение рода будут сведены к нулю. Это все равно, что отнять у волка его зубы, у кошки — когти, у птицы — крылья.

Таким образом, общая родовая собственность древнего человека — была его жизнью, и высшим наказанием для нарушителя родоплеменного порядка было изгнание из племени, что фактически являлось отлучением от общей собственности и лишением жизни.

Затем сложилось так, что дальнейшее развитие человеческого общества разложило общую собственность. Над человеческим родом последовательно встали владельцы рабов, земли и средств производства.

Пока мы можем сказать только то, что такое разложение было неизбежным, и что этот факт послужил двигателем развития. Но сегодня, а точнее на промежутке времени между XIX и XXI веком мы почувствовали, а потом осознали, что оказывается там, где раньше первые человеческие племена противостояли силам природы и встраивались в нее напрямую, теперь между человеком и природой появились и прижились посредники — те люди, которые присвоили себе средства жизни и сам процесс труда.

Мы как раз подошли к главному вопросу рабочих, который был поставлен вначале. В чем же здесь зло?

Частная собственность такова, что она на одной стороне концентрирует богатство, т. е. все средства жизни в руках немногих людей, а на другой стороне — создает класс людей лишенных всего, т. е. лишенных жизни. Класс частных собственников встал между человеком и природой и за право жить требует выкуп. Этот выкуп и есть эксплуатация труда. Но и частные собственники, изъяв наши многочисленные жизни не в силах ими распорядиться. Думаю, ты видел как воробьи обнаружив кусочек хлеба устраивают шумную драку между собой. Наконец, один самый шустрый или сильный, или хитрый выхватывает кусок больший чем он может сразу проглотить и пытается улететь. И вся беда этого воробья сводится к тому, что вместо того, чтобы есть свою добычу он вынужден улетать и отбиваться от других воробьев. Вот так и эксплуатация, выполнив свои первоначальные задачи необходимые для развития человечества, поставила нас на ту грань, где человек больше не живет, а борется за жизнь со своими сородичами.

В этом зло эксплуатации, которое человечество уже способно преодолеть, примером чему послужила наша социалистическая революция и ее успехи в преодолении эксплуатации. Ее отступление говорит лишь о том, что у класса частных собственников еще достаточно сил для удержания власти. Но время близится!..

Э.Нигмати

Примечания:

1. Нигмати Э. Выпуск 1. Человек производит // Электронный журнал «Большевик.ru» — Электронный источник: точка доступа <http://bolshevick.ru/politicheskaya-ekonomiya-i-nauchnyij-kommunizm/vyipusk-1.-chelovek-proizvodit.html

2. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения — М.: Госполитиздат, 1959 — Т.13, С. 7.

3. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения — М.: Госполитиздат, 1960 — Т.23, С. 43 — 55.

4. Политическая экономия. Учебник // Под ред. Островитянова К.В, Шепилова Д.Т., Леонтьева Л.А. и др. — М.: Госполитиздат, 1955 — С. 13 — 63.

5. Ткаченко О.С. Истоки отчуждения в социально-философской концепции Франкфуртской школы // Дискуссия. Журнал научных публикаций — № 6 (47), 2014 — С. 41 — 46.

6. Ильенков Э.В. Гегель и отчуждение // Электронный источник. Точка доступа <http://caute.ru/ilyenkov/texts/phc/hgentfr.html

7. Нигмати Э.И. Умственный труд в условиях фабричного производства // Большевик.ru: сетевой научно-практический журнал марксистов-большевиков — Электронный источник. Точка доступа <http://bolshevick.ru/klassyi-i-sovremennost/umstvennyij-trud-v-usloviyax-fabrichnogo-proizvodstva.html

8. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом // Сочинения — М.: Госполитиздат, 1961— Т.20, С. 214.

9. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года // Сочинения — М.: Политиздат, 1974 — Т.42, С.97.

10. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Сочинения — М.: Госполитиздат, 1955 — Т.4, С.438.b

Источник.



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.