Что означает: “У пролетариата в капиталистическом мире нет отечества”?

Автор: | 2018-09-06
1+
Что означает:

Что означает: “У пролетариата в капиталистическом мире нет отечества”?

1. Прежде всего, что за зверь: “пролетариат”? – Отвечаю: ПРОЛЕТАРИЙ – ЭТО ЛЮБОЙ НАЕМНЫЙ РАБОТНИК НА ЧАСТНОМ ПРЕДПРИЯТИИ, каким бы оно ни было и какой бы доход человек не получал: фабрикой, фермой, лабораторией, аналитическим центром, и т.д.

Вообще, все люди делятся на классы по вполне уголовному принципу: на “воров в законе” – капиталистов, которым работать “западло” (да в большом синем мире и не нужно), “мужиков” – самонанятых, как сегодня модно говорить, “фрилансеров” и шестерок-пролетариев, обслуживающих воров в законе (обеспечивающих прибыль капиталистам). Ну, и разумеется, есть “опущенные” – бомжи, обитали трущеб.

Итак, всякий наемный работник – есть пролетарий – хоть наемный менеджер с многомиллионным окладом, хоть мойщик посуды с зарплатой в $3 в час.

Все остальное – наивное и вредоносное представление о пролетарии, как человеке в ватнике, пахнущим перегаром, – это все попытки навести тень на плетень, замазать, стушевать простую и ясную Истину.

2. При капитализме “отечество” – это поляна отечественных капиталистов. Граница все лишь защищает их от конкуренции с другими капиталистами. Поэтому в частности, в истории всегда легко велась “торговля территориями” – Территория – это бизнес-проект, обеспечивающий подсчитываемую прибыль его настоящим и будущим хозяевам. Все просто. Почему у пролетариата нет отечества? – По простой причине: потому что для наемного человека безразлично кто его хозяин: русский, американец, православный, атеист, черт лысый. Или волосатый… Какая разница, на кого горбатится?

3. Социалистическое отечество. Это совсем другое дело. Главный признак развитого социализма – не уровень жизни, а отсутствие частных предприятий, нанимающих работников. Поэтому, при социализме НЕТ ПРОЛЕТАРИЕВ. Ибо в принципе нет наемного труда НА ЧАСТНИКА. Разница между ценой заработной платы и ценой произведенного товара идет не в карман капиталисту, а в фонды общественного накопления и потребления., то есть образует ресурс распределения ПО ПОТРЕБНОСТЯМ, равный доступ к которому имеют все. Поэтому, государство при социализме “в одной, отдельно взятой стране”, имеет качественно иной смысл и иное назначение: социалистическое государство защищает своих граждан ОТ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ КАПИТАЛИСТОВ.

4. Отсюда выводы: буржуазное государство – есть “отечество” только и исключительно для капиталистов. Они кормятся с этой поляны.

Пролетарию же до поляны дела нет. Ему хорош тот капиталист, который больше платит. А какого он роду-племени, на каком языке говорит и каким богам поклоняется – это его частное дело: для русского пролетария, русский по национальности мироед ничуть не лучше мироеда китайского или немецкого: от факта общего гражданства, общей этничности, или там общей с капиталистом религии, доход пролетария не вырастет ни на копейку не вырастет и большего доступа к созданной им прибыли (прибавочному продукту) он не получит.

Вот так вот. Так что украинцы могут успешно продолжать защищать своих олигархов от их российских конкурентов, русские, перекрестясь, сражаться за яхты Абрамовича…

На дураках воду возят и мир держится.

PS. Как писал Л.Н.Толстой: “Ведь как просто…”. Чтобы понять марксизм и его абсолютную силу нужна лишь одна способность: способность понимать хотя бы двух-трехчленные логические цепочки. И чем больше длина таких цепочек, тем полнее вырисовывается абсолютная правота марксизма и тем смешнее нынешние властные придурки и экономические советники.

Специально замечу: искусственно навязанные народу перестроечными пропагандистами связки, типа “план – это план”, “рынок – это капитализм” – суть бред и продукт (как всегда) либо невежества, либо злого умысла.

Так что, нет у пролетариев отечества.

sl_lopatnikov

Интересный материал:  НА ВСЁМ ГОТОВЕНЬКОМ, ТИХО И МИРНО НЕ ПОЛУЧИТСЯ
Капитан Очевидность
Редакция в качестве комментария просто процитирует слава В.И. Ленина: “Перед нами война – империалистическая, и задача социалистов – превращать войну «национальную» в гражданскую.

Эту империалистическую войну мы все ждали, к ней мы готовились. А раз так, то совсем не важно, кто напал; подготовлялись к войне все, а напал тот, кто в данную минуту считал это более выгодным.”

Далее тов. Ленин переходит к определению понятия «отечество» с социалистической точки зрения.

“Это понятие точно и ясно определено «Коммунистическим Манифестом» в блестящих страницах, которые целиком были проверены и оправданы на опыте. Ленин читает выдержку из «Коммунистического Манифеста», в которой понятие отечества рассматривается как историческая категория, отвечающая развитию общества на определенной его стадии, а затем становящаяся излишней. Пролетариат не может любить того, чего у него нет. У пролетариата нет отечества.”

Просмотров: 22

1+