Буржуи в своем амплуа: Андрей Цыганов: «Без роста цен не будет развития»
Сегодня заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы РФ Андрей Цыганов заявил, будто удорожание потребительских товаров является нормальным явлением. Чиновник формально согласился с тем, что рост цен не является для потребителей положительным моментом. Вместе с тем, он добавил следующее: «…если цены будут всё время низкими, то развития не будет». По мнению Цыганова, «производитель должен получать адекватную прибыль, чтобы ему хватало для того, чтобы поддерживать своё производство и… развивать его».
Из уст заместителя главы ФАС РФ последовали рассуждения о том, что резкое изменение цен является нормой рыночной экономики. В то же время, по словам Петрова, недопустимо, когда цены держатся на одном уровне. Последнее, по его мнению, является картельным сговором.
Соответствующее заявление является знаковым. Оно фактически свидетельствует о намерении властей смириться с существующим положением вещей, когда цены растут быстрее, чем доходы населения. Представители правительственных структур отныне не скрывают своей классовой сущности. Напомним, что если ранее (особенно на протяжении «тучных нулевых») они имитировали стремление достичь «компромисс» между различными социальными слоями населения. Теперь правительственные чиновники не скрывают, что они озабочены одним – стремлением предоставить капиталу безграничные возможности получения прибыли. Всё остальное они не принимают в расчёт.
Одновременно заметим, что заявление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы представляет собой синтез передёргивания фактов, дезинформации и рыночного фундаментализма. Сказками о том, что без свободного рынка экономика не может развиваться, «реформаторы» кормили Россию с 1991 года. Однако подобный эксперимент обернулся для нашей страны колоссальной социально-экономической катастрофой. В конечном итоге августовский кризис 1998 года едва не утащил Российскую Федерацию в пропасть… После начала «рыночных реформ» прошло почти тридцать лет. Правительство до сих пор руководствуется концепцией «невидимой руки рынка». И что же? Мы не наблюдаем обещанного бурного развития народного хозяйства. Социальные проблемы усугубляются.
Таким образом, басни о чудодейственности саморегулируемого рынка сегодня выглядят как чудовищная и злонамеренная ложь.
На наш взгляд, следует обратить внимание на откровенно ложный характер заявления о возможности прекращения развития производства в случае снижения цен. Во-первых, с момента начала проведения «рыночных преобразований» реальный сектор экономики подвергся колоссальному разрушению. Производство находится в состоянии стагнации. Одновременно процветает кучка торговых посредников, обирающих до нитки и народ, и товаропроизводителей. Непрерывное накручивание ими наценок на продовольственные товары ведёт к увеличению издержек хозяйствующих субъектов, к повышению цен на товары народного потребления.
Устранение государства от регулирования ценообразования бьёт по интересам и потребителей, и производителей. А в идеализируемых либералами «высокоразвитых» странах наблюдается иная ситуация. Так, в 2009 году в интервью «Бизнес Журналу» глава холдинга «Моссельпром», говоря о «европейской практике сетевого ритейла», заявил, что «наценка на продовольствие там законодательно регулируется и не может превышать 8-12%». При этом «сети в Европе прекрасно себя чувствуют, являются одними из самых крупных и процветающих компаний». Он добавил, что «у каждого есть проблемы. У производителей свои, у ритейлеров – свои». Однако нигде в мире «не встречается таких однобоких контрактов, как у нас. Заключив договор с сетью, производитель должен, должен, должен… А ему не должны ничего».
Однако Андрей Цыганов ни слова не сказал о всевластии посреднических структур, удушающих и народ, и реальный сектор экономики. Между прочим, противодействие диктату торговых сетей, регулирование уровня наценки на продовольственные товары могло бы способствовать определённому снижению цен. Тем не менее, в заявлениях представителей власти нет намёков на готовность воплотить в жизнь подобные меры.
Во-вторых, уделяя внимание стимулированию развития экономики, ни в коем случае нельзя игнорировать потребности общества. Недаром в «развитых капиталистических странах» государство так или иначе уделяет внимание регулированию ценообразования. Речь идёт о пресечении диктата монополистических структур, об установлении предельного уровня рентабельности. Подписывая с производителями определённых отраслей соглашения о замораживании цен, государство компенсирует им потери, выделяя дотации из бюджета.
Так, следует обратить внимание на исследование И.К. Салимжановой «Цены и ценообразование», вышедшее в свет в 2001 году. Наибольший интерес представляет глава «Регулирование цен в условиях рыночных отношений». В ней приведены примеры того, как в Соединённых штатах Америки сельскохозяйственным производителям выделяют субсидии из бюджета в случае падения рыночных цен ниже гарантированного минимума. А специальная правительственная организация «Товарно-кредитная корпорация» принимает в залог продукцию фермеров по гарантированным ценам. Более того, автор отмечает, что «США на протяжении последних 10-15 лет очень строго отслеживают розничную цену на сахар внутри страны».
Можно приводить множество иных примеров, не оставляющих камня на камне от утверждений ультралибералов о том, будто государственное регулирование цен даже в условиях капитализма чревато тяжёлыми последствиями. Мы ограничимся упоминанием закона «О контроле над ценами, прибылью и ограничением конкуренции», функционирующего в Норвегии. В этой стране ряд органов государственного управления непосредственно занимаются данным вопросом – Совет по ценам, Государственная инспекция по ценам. Какие методы регулирования ценообразования используются норвежскими властями? Речь идёт об установлении порядка исчисления скидок, надбавок, максимальных уровней прибылей для монополистов.
Тем не менее, в перечисленных государствах не наблюдается всех «ужасов», которыми любят запугивать народ поборники свободной рыночной экономики.
Однако правительство РФ, к сожалению, не помышляет ни об оказании должной финансовой поддержки АПК, ни о государственном регулировании тарифов естественных монополий. В результате отечественное производство находится в чахлом состоянии. Рост цен затягивает петлю на шее малоимущих граждан.
Следует подчеркнуть, что не следует питать иллюзий в отношении «развитых стран». В них функционирует капиталистическая система. Это что означает? Во-первых, капитал будет искать лазейки, направленные на то, чтобы использовать возможности для пусть незначительного, но взвинчивания цен на основные виды товаров и услуг. Бизнесу ничего не стоит обойти формально наложенные на него законодательные ограничения. Достаточно осуществить подкуп представителей государственных и надзорных ведомств, со всеми вытекающими последствиями. Во-вторых, практика показывает, что со временем степень государственного регулирования деятельности участников рынка сокращается. Следовательно, последние непременно будут стремится наверстать упущенное за счёт ограбления народа.
В этой связи надо ориентироваться на СССР. Советский Союз демонстрировал всему миру невиданные темпы роста экономики, повышения уровня жизни народа. Вопреки утверждениям антисоветчиком, доминирование общенародной собственности на средства производства, наличие системы государственного планирования развития народнохозяйственного комплекса, последовательное регулирование ценообразования, — всё эти факторы не препятствовали, а способствовали ускорению развития нашей страны. Все трудности, которые накапливались в СССР на протяжении 1960-х – 1980-х годов, были обусловлены не социалистической системой, а отступлением от неё основ. Волюнтаристские эксперименты Н.С. Хрущёва в экономике, переориентация Советского народного хозяйства на получение прибыли во время реформы 1965 года, — последствия всего этого, как и многого другого, дали о себе знать. Но это отнюдь не означает, что социализм якобы неэффективен. Напротив, именно при социалистической системе был создан огромный потенциал, который мы используем до сих пор. Кроме того, факт успешного поступательного развития Китайской народной республики и Белоруссии доказывает передовой характер данного строя.
Разумеется, в России есть «островки социализма». Речь идёт о народных предприятиях. Даже в условиях кризиса они демонстрируют успешное развитие. Их показатели увеличиваются. Данное обстоятельство обусловлено природой коллективных хозяйств. Получаемые ими доходы идут не на офшорные счета руководителей производственных объединений. Напротив, они направляются на развития и совершенствование деятельности предприятия, на повышение качества выпускаемой продукции, на её удешевление. Ну и, разумеется, на повышение благосостояние трудовых коллективов. Однако народные предприятия не могут успешно развиваться при всевластии олигархического капитала. Последний прилагает усилия, направленные на их удушение.
Следовательно, только переход России на путь социалистического развития положит конец грабежу народу, росту цен, политике социального геноцида. Только при смене общественно-экономической формации получат своё максимальное развитие предприятия коллективной собственности. В то же время надо иметь в виду, что основу экономики должны составлять предприятия, находящиеся в общенародной (государственной) собственности, развивающиеся на плановой основе.
Но никаких благостных иллюзий быть не должно. Олигархия никогда добровольно не откажется от своего господства. Это предопределяет необходимость борьбы трудового народа против эксплуатации, за установление подлинного народовластия, за передачу государству трудящихся стратегически важных отраслей экономики. Иного варианта не существует.
Михаил Чистый
Товарищи! Подписывайтесь на наши группы и наш «Телеграм» канал!
Visits: 60