Размышления о том, нужно ли коммунистам бороться в настоящий момент с троцкизмом

Размышления о том, нужно ли коммунистам бороться в настоящий момент с троцкизмом

Написать эту статью побудили прения с рядом весьма прогрессивных товарищей. Суть прений была в том, что ряд действующих сейчас левых пропагандистов периодически выдвигают обвинения друг другу в троцкизме. Естественно, такие обвинения подкрепляются рядом доказательств в левом или в правом уклонизме от «генеральной линии партии». Это, в свою очередь, порождает самые активные дискуссии во всем, только зарождающемся, левом движении.

Я не стану разбирать дрязги между весьма уважаемыми мною товарищами, высказываться кто и в чем был из них по моему мнению неправ, а кто перегнул палку в пылу полемического задора. Вместо этого, я приведу случай из личного опыта общения с «троцкистом» и на этом примере попытаюсь раскрыть что же на самом деле понимают сейчас многие левые деятели под троцкизмом. Естественно, с позиций коммуниста попытаюсь показать, надо ли с этим явлением бороться и если надо, то с чем именно, где и когда.

Итак. 29.04.2021 в тогда еще непризнанной Донецкой Народной Республике произошла попытка захвата части территории одного из парков в городе Донецке со стороны попов Украинской Православной Церкви Московского Патриархата.

Для них, невзирая на то, что парк является рекреационной зоной, в местной администрацией города Донецка готовились документы на передачу 2 тыс. кв. м территории детского парка «Гулливер» в Калининском районе города.

Узнав о попытке захвата территории парка, местные граждане самоорганизовались и написали коллективный протест в администрацию города. Местные власти провели собрание на территории парка, куда были приглашены все желающие, приехали представители администрации Калининского района, представители Общественной Приемной Главы ДНР, ряд чиновников из различных организаций ДНР. Более подробно события того времени описаны в цикле статей: «Прислужники «Святой Матроны» против парка для Донецких детей», «За ноги надо потрясти – глядишь оно и звякнет!», «Левое наступление на флаге», «Церква прийдэ, порядок навэдэ», «Мнение наблюдателя за событиями вокруг парка “Гулливер”».

Поскольку граждане проявили нерешительность и осторожность, от лица протестующих на встрече с руководителями города пришлось участвовать в дискуссии мне. После около часового обмена мнениями по поводу происходящего, удалось убедить чиновников в том, что в нынешних военных условиях дополнительно раздражать население не является разумным, кроме того, выражение протеста со стороны населения в народной республике укрепляет имидж руководства в том случае, если по поводу такой мелочи, как парк, пойти на уступки населению.

В результате, землеотведение в парке было приостановлено и в настоящий момент никаких культовых строений на его территории нет.

Это предыстория. По окончанию совместного с начальством собрания в парке, меня попросил на чашку кофе один довольно высокопоставленный в ДНР чиновник. Он попытался понять, для каких целей я ввязался в этот спор и что хочу получить взамен. Мое утверждение, что я пытаюсь защитить интересы простых граждан совершенно бескорыстно, его не могло убедить в принципе: он был бы плохим буржуазным чиновником, если бы мог допустить, что кто-угодно действует не из корыстных побуждений, а по совести.

Удовлетворился упомянутый выше господин лишь после того, моего заявления, что одна из задач, которую я преследую — появление коммунистических организаций (я тогда был секретарем Буденновского райкома КП ДНР) на политическом небосклоне ДНР. Упомянутый господин понял это в том ключе, что, мол, КП ДНР таким способом готовится к выборам в муниципальные органы власти. Эта позиция была ему близка и понятна. Я не стал его переубеждать по поводу того, что ни я, ни товарищи из моего райкома никогда не стремились к разрешению проблем путем муниципальных или любых других буржуазных выборов: это было уже совершенно очевидно выше понимания господина чиновника.

Под конец разговора господин чиновник оглянувшись вокруг и наклонившись ко мне через стол заявил в пол голоса: «А я и сам — троцкист». Мне ничего не оставалось, как поблагодарить за кофе и выйти.

Суть, для чего я вспомнил этот случай в том, что под клеймом, клише, ярлыком, например, троцкизма, обычно скрывается смысл совершенно не имеющий отношение, ни ко Льву Давыдовичу Бронштейну (Троцкому), ни к левой и, ни к правой мысли. Это клише используется чаще всего для того, что бы обозначить свое эмоциональное отношение, а никак не идеалы, идеи, мысли и поступки.

Я назвал себя в беседе с упомянутым чиновником коммунистом, господин начальник обозвался в ответ, мол, свои, свои… Не берусь утверждать, но на мой взгляд маловероятно, что он хотя бы читал одну-две работы Троцкого, не говоря о том, чтоб реализовывать его идеи в жизнь. Этот господин — не троцкист. Этот господин — буржуй, старающийся войти в доверие и не вполне понимающий каково отношение к Троцкому во многих коммунистических движениях. (А может он просто интрировался в буржуи, а сам затевает перманентную революцию? Ох уж эти буржуи-троцкисты! Впрочем, сам Лев Давыдович его поведение вероятно бы одобрил)

Я — не троцкист, но при этом вынужденно знаю об идеях Троцкого больше, чем многие из тех, кто сами себя записывает в троцкисты.

Особенно поразительно, когда человека записывают в троцкисты некоторые представители левого движения, которые о Троцком знают, в лучшем случае, из замечательных роликов Реми Майснера, или Клима Жукова. Да, спору нет, ролики отличные, но они только подталкивают людей к изучению проблемы, а не дают метафизических рецептов, как с этой проблемой быть. Все действия уважаемых товарищей на то и направлены, чтобы заронить искру диалектического мышления, направить на глубокое изучение и осмысление поступков других людей, а не «Развешивать флажки, Терзать друг другу глотки…». Увы, но охота на ведьм — весьма распространенная забава. Не минует чаша сия и ряд зрителей упомянутых выше роликов.

Насчет того, что собой представляет троцкизм в его подлинном, а не картонно-ярлыковом виде, позволю себе вольную цитату Реми Майснера, наиболее емко передающую суть этого феномена: «Голимый меньшевизм». Действительно, Троцкий весьма много (даже чересчур много: писуч он был невероятно) пишет о своих «гениальных» идеях построения некого общественного строя в России.

Одна беда: практически все его предложения по обустройству России, либо не своевременны на момент, когда он их предлагает, а от того в случае если бы советам Льва Давыдовича последовали — попали бы в неминуемую беду, либо являются откровенной дичью и тенденциозным взглядом на естественные процессы, либо откровенно вредны.

Однако, учитывая тот факт, что Троцкий являлся одним из членов партии (до момента, пока не был выгнан оттуда с позором и не был вынужден эмигрировать после попытки вооруженного мятежа), все его предложения рассматривались, по многим шла широкая партийная дискуссия, в результате которой товарищи разбирались в завиральности или даже вредности рассматриваемой идеи и от ее реализации отказывались.

Меньшевистская повестка Троцкого сочеталась с меньшевистскими повадками: получив очередной отказ от реализации своей идеи, Лев Давыдович переходил от партийных демократических методов к политиканству, подковерной борьбе, заговорщичеству и в конце своей партийной жизни — к вооруженному мятежу.

Его эмигрантская деятельность заслуживает отдельного разбора, но важно упомянуть, что прибыв за границу Советского Союза, Троцкий обнаружил, что те группы коммунистов, которые носили название «троцкисты» вовсе не являются по настоящему его последователями. Да, они не согласны с линией проводимой ВКП(б) под руководством Сталина в СССР, но при этом из идей Льва Давыдовича используют только риторику и буржуазные политические методы борьбы со своими оппонентами: заговоры, интриги, склоки. В короткое время он перессорился со многими активистами, носившими имя троцкистов.

Троцкисты еще со времен Троцкого довольно поверхностно знали предмет. Это было тем более понятно, что Троцкий несмотря на свою сказочную писучесть не создал и даже не создавал никакого стройного учения или теории, за исключением известной еще со стародавних времен теории заговоров и «дворцовых переворотов», которой до определенного времени пользовался с переменным успехом.

Нынешние «троцкисты», с которыми мне приходилось неоднократно общаться, изучили наследие своего кумира в гораздо меньшей степени, чем их сподвижники в период, когда Троцкий был еще жив. Нынешний, так называемый «троцкизм» – это не наследие идей Льва Давыдовича, а скорее антисталинизм. То есть, нынешние «троцкисты» – не за Троцкого, а против того, как они себе представляют ( в том числе и с подачи Троцкого), идеи высказанные Сталиным и его партийными товарищами. Также они против бонапартизма, бюрократии парт аппарата и т. п. При этом их не смущает тот факт, что более бюрократического подхода к партработе, чем осуществлял сам Троцкий, пожалуй никто из партийцев его времени не мог себе позволить. А касательно бонапартизма, так связывать его с именем Сталина может только человек сознательно закрывающий глаза на факты. В отличие от многих партработников более позднего времени, во времена Сталина все решения принимались исключительно коллегиально. Чего не скажешь, например, о самом Льве Давыдовиче, например в процессе его работы по заключению Брестского мира, да и в дальнейших действиях, вплоть до вооруженного мятежа.

То есть, нынешние «троцкисты» – это зачастую люди, которые находятся в заблуждении относительно того, кто, что и почему делал во времена, когда партию возглавлял Иосиф Виссарионович. К идеям Троцкого такие люди имеют отношение, в большинстве своем, косвенное. Троцкий для них — символ, значок, фенечка – отличительная метка данной тусовки.

Нужно ли бороться коммунистам с этими людьми? Нет. Польза в настоящий момент для формирования левого движения от таких людей значительно превышает меру их заблуждений. С такими людьми можно и нужно работать в направлении создания действенной силы для основной борьбы – единой большевистской партии, параллельно перевоспитывая их, разъясняя им их заблуждения и обман, который они восприняли по совершенно разным причинам за истину.

Вести с ними товарищеские дискуссии по поводу троцкизма, но только в том количестве, которая не мешает основной работе: партийному строительству. Эти люди — наши попутчики могущие стать союзниками, а после, избавившись от своих заблуждений войти в крепкое партийное ядро.

Но ведя работу с такими людьми, нужно понимать, что привнесенная Троцким буржуазная манера политической борьбы, такая как интриганство, при определенных условиях может сказаться на всей совместной работе неожиданным образом. Поэтому, первая и главная задача при работе с такой группой попутчиков и союзников — показать им, что интрироваться им не удастся, интриги плести — тоже, доверие нужно заслужить и т. п.

Впрочем, аналогично следует себя вести и с остальными вновь входящими членами наших кружков, а после — нашей партии.

Троцкий, повторюсь, совсем не нов в том, что многие буржуазные политики занимаются интригами и политиканством. Он просто возвел эту беспринципность в принцип.

В настоящий момент, пока нет никакой монолитной партии, пока мы не вошли до конца в этап кружковщины, вести войны с троцкистами, сталинистами (людьми соотносящими себя не со сталинскими идеями, а почитающих Сталина, как Великого Русского Имперца, как твердую руку, которой не хватает, как Гиганта единолично выигравшего войну, поднявшего страну из руин и т.п.) и даже анархистами (с анархистами мы — коммунисты имеем идентичные цели и различаемся лишь в пути их достижения) — крайне преждевременно.

Это не логично даже с той точки зрения, что троцкизм — разновидность меньшевизма, а при отсутствии партии, деление на меньшевиков и большевиков — не более, чем те же ярлыки, рюшечки и фенечки, не имеющие под собой пока реальной почвы – единой партии.

Что важно понимать при формировании своего партийного отношения к троцкистам и т. п.: то, что люди имеющие определенные политические левые взгляды, пусть и не соответствующие в ряде аспектов по своему содержанию форме, пусть и не совпадающие до конца с нашими, являются политически активными, готовыми к дальнейшему развитию своих политических взглядов людьми.

Это готовые товарищи для наших марксистских кружков. После того, как мы в будущем начнем преодолевать этап кружковщины, очень велика вероятность того, что эти люди и люди ими привлеченные в марксистские кружки, перестанут играться в троцкизм, а станут на вполне большевистские позиции. А вот станут или нет — это зависит прежде всего от эффективности и умелости нашей работы.

Канделаки Сергей

Источник.

Просмотров: 219