Рассуждение о том, могут ли буржуазные страны бороться с фашизмом

Автор: | 2023-06-16
Рассуждение о том, могут ли буржуазные страны бороться с фашизмом

Рассуждение о том, могут ли буржуазные страны бороться с фашизмом

Рассуждение о том, могут ли буржуазные страны бороться с фашизмом

Товарищи из ИК ЦК РКРП-КПСС и товарищ из Союза коммунистов Украины в полемических откликах на мою статью «Называть – так называть», доступную здесь и здесь, и опубликованную на сайте РКРП-КПСС под названием «Называть – так уж называть», доступную здесь, высказали довольно распространенное заблуждение о том, что, де, Волшебная операция проводится с целью обуздания фашистского режима в сопредельном государстве. Эту же идею постоянно транслируют официальные СМИ. Она имеет весьма большую популярность в народе. Почему эта идея является заблуждением предлагаю сегодня разобраться. Естественно, параллельно будут затронуты «исторические доказательства», которые в ходу у ее защитников.

Начнем мы, как водится с того, что выясним предмет нашего разговора: что такое фашизм, с которым, как мы полагаем, борется капиталистическая РФ? Фашизм имеет научное определение, данное в резолюции VII Конгресса Коминтерна Георгием Димитровым:

«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала.»

Далее товарищ Димитров дает пояснение к определению фашизма, описывая ряд его свойств. Описание свойств, естественно, научным определением быть не может, но является описанием. А вот приведенная цитата из речи Димитрова — это научное марксисткое определение фашизма.

Что следует из этого определения в первую очередь? В первую очередь из него следует, что фашизм является одной из разновидностей капитализма. Это, в свою очередь, говорит о том, что фашистская страна — страна в которой установилась фашистская власть – фашистский режим, включена в систему мировых капиталистических отношений. Включена, как один из участников товарного обмена. В этом отношении ее внутренняя политика никак не влияет на буржуазные партнерские внешние отношения — отношения с другими странами, как и у любой другой капиталистической страны в эпоху мирового империализма.

Даже если учесть, что фашистские правительства не всегда, но зачастую, имеют милитаристские устремления, они и в этом ничем не отличаются от милитаристских тенденций в правительствах иных капиталистических не фашистских стран.

(Тут нужно напомнить, что война ВСЕГДА является продолжением экономических интересов развязывающего войну класса. Война в капиталистическом мире — это продолжение капиталистической конкуренции вооруженным путем).

Из вышесказанного следует, что с точки зрения правительств буржуазных стран, нет совершенно никакой разницы в той форме капитализма (фашисткой или иной другой), которая является внутренним делом страны-партнера.

Почему возникают вооруженные конфликты между буржуазными странами? Возникают они всегда, вовсе не из идеологических, а из экономических причин. Войны между буржуазными странами начинаются тогда, когда оказывается (или кажется), что экономически выгоднее начать войну, понести ряд затрат на ее ведение, а впоследствии получать сверхприбыли от такой инвестиции, чем конкурировать невоенными способами.

Более того, никаких идеологических расхождений между капиталистами в фашистских и не фашистских странах нет. Обе стороны придерживаются единственной идеологии, служат единственному богу имеющему много имен: капиталу, прибыли, наживе, алчности.

Капиталистическая система уникальна тем, что при капитализме вовсе не человек — обладающее волей существо, управляет вещью — капиталом. А вещь – капитал – диктует законы, подчиняет, заставляет действовать так или иначе человека. Те капиталисты, что выполняют законы капитала — получают больше шансов не быть «съеденными» конкурентами, те кто считает, что он волен капиталом произвольно управлять — моментально наказываются банкротствами, разорениями, потерей капитала. Поэтому, никакая иная идеология, кроме идеологии, а точнее закона о самовозрастании капитала не может быть реализована на практике ни в одном капиталистическом государстве, хоть во внутренней, хоть во внешней политике. Даже если бы находились такие безумные правительства, что пытались бы игнорировать этот непреложный, объективный закон, они тут же бы получили полное фиаско, а их страны разорялись бы и попадали под влияние более разумных соседей.

Вот тут, в качестве оппонирующей идеи обычно следует утверждение о том, что, процитирую реплику товарища из СКУ:

«Но… Вторая мировая? Против фашистских режимов воевали империалистические государства, хоть и их капиталисты продолжали поддерживать фашистские режимы- здесь вопрос тонкий… Это искусство борьбы, заслуга СССР и Сталина лично, что признавали и сами империалисты (тот же Черчиль)»

Тут таится подвох. Подвох этот заключается в случайной или сознательной попытке выдать желаемое за действительное, видимое за существующее, форму за содержание. Утверждать, что Страны Антигитлеровской Коалиции боролись с каким-то из буржуазных режимов, например с фашистским — это следовать в фарватере пропаганды, напрочь игнорируя фактический материал, которого у нас в настоящее время предостаточно.

Начиная с названия союзников — Антигитлеровская (а не антифашистская!!!) Коалиция, продолжив тем, что

  • реально открыли фронт союзники СССР после того, как в 1943 году по результатам Курской битвы стало очевидно, какая из сторон победит. Открыли не сразу, а спустя год — в 1944 году, дав время фашисткой Германии и ее союзникам вымотать Советские войска.
  • сепаратными переговорами за спиной Москвы с представителями Рейха союзники начали проводить еще с 1942 года, так они – союзники, вероятно, по мнению ряда товарищей, «эффективно боролись с фашизмом». И только четкие и своевременные действия нашего дипломатического корпуса опиравшегося на достоверные данные добытые нашей разведкой сорвали планы буржуев из США, Великобритании и Германии договориться между собой. Дошло до того, что лично товарищ Сталин вынужден был 7 апреля 1945 года написать грозное письмо президенту США Теодору Рузвельту о недопустимости переговоров, которые шли в это время в Швейцарии между делегацией из США, возглавляемой Аланом Далласом и генералом СС Карлом Вольфом, за спиной Москвы.
  • уже после открытия второго фронта, союзники с одной стороны, и немецкое командование с другой, сделали все возможное для того, чтоб буржуазным странам-участникам коалиции досталось максимально большая территория. Причем делалось это невзирая на военные обстоятельства и интересы общей антигитлеровской кампании.
  • Большая часть фашистских преступников из числа крупных капиталистов были либо оправданы буржуазными судами, либо, как Альфред Крупп, получивший на Нюрнбергском Трибунале срок заключения в 12 лет с конфискацией имущества, а спустя 3 года был оправдан, имущество было ему возвращено. Ряд военных преступников, например, милитаристской Японии получили и вовсе иммунитет и жили припеваючи до самой смерти. В роскоши и почете, как например, командир отряда 732, Сиро Иссия. Его отряд проводил бесчеловечные эксперименты над живыми людьми. Жертвами медицинских экспериментов Иссии стало по одним данным более 3000 человек, тогда как другие исследователи деятельности отряда называют цифру более 10 тыс. человек.
  • многие фашистские режимы довольно хорошо поддерживались союзниками. Например, неплохо поддерживались США фашистские режимы в Латинской Америке.
  • в течении длительного времени союзники поставляли ГСМ, медикаменты, технику, еду, элементы необходимы для военных целей, включая даже тяжелую воду — жидкость необходимую для создания ядерного оружия, в фашистскую Германию.

Какой вывод можно сделать из приведенных выше фактов, учитывая что реальное число аналогичных “антифашистких мер” со стороны союзников по антигитлеровской коалиции не поместилось бы даже в виде списка в статью?

Вывод простой: капиталистические страны ни в коей мере не боролись с фашизмом.

Вступление их в войну в составе антигитлеровской коалиции — это заслуга Советского Союза, который начал громить и теснить немцев, что вызвало у капиталистов союзных нам тогда стран, совершенно справедливые опасения, что СССР сам победит в войне и им — буржуям, не достанется лакомых кусочков от победного пирога. И пока победа откладывалась на год-другой, никто из союзников не пошевеливался для открытия второго фронта. Им не выгодна была победа СССР, но они, будучи реалистами, увидев кто побеждает, приняли сторону победителя. С фашисткой Германией они воевали не как с фашисткой, не как с чужеродной им идеологией фашизма, а как с одной из капиталистических стран, на поражении которой можно поживиться.

Отдельная роль отводится в «антифашистском» мифотворчестве роли Коминтерна в победе над фашисткой Германией и сравнения нынешнего коммунистического движения с Коминтерном. Но это, признавая действительно высокую роль Коминтерна в антифашисткой борьбе, тема все таки отдельной статьи.

Все вышесказанное можно подытожить:

Капиталистические страны могут воевать меду собой, но эти войны имеют исключительно экономические цели.

Ни одна из кап. стран не будет воевать с фашизмом или даже с большевизмом в другой стране, если правящий класс этой страны не увидит (или не будет предполагать, что видит) в такой войне источник прибыли, способа получения конкурентного преимущества, то есть, чисто удовлетворения экономических, а не идеологических интересов.

Бороться с фашизмом, как с идеологией, равно как бороться с фашизмом, как с режимом, капиталистические страны не будут. Если они и вступают в войну со страной в которой имеется фашистский режим, то только из коммерческих интересов.

Коммерческие по своей сути войны могут быть обставлены антифашисткой шумихой. Более того, может действительно в стране с которой идет вооруженный конфликт и быть фашизм (рано, как может его и не быть): одно из правил буржуазной пропаганды состоит в том, чтобы всячески очернять противника, навешивать на него ярлыки (весьма вероятно, иногда заслуженные) всего самого плохого, выставляя при этом свою сторону в качестве борцов со вселенским злом. Поэтому, не стоит удивляться тому, что понимая самое негативное отношение в нашей стране к фашизму, за антифашистскую деятельность можно выдавать любой военный конфликт.

Нам же нужно помнить, что варварских, античеловечных, безобразных режимов много. Ими полна история всего человечества. Но далеко не каждый из таких ужасных режимов является фашизмом, а значит, не для каждого из таких режимов подходят методы борьбы, которые эффективны для борьбы с фашизмом.

Канделаки Сергей

Источник.



Visits: 345

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *