Во всем виноваты Пиндосы и Нагосаксы

Во всем виноваты Пиндосы и Нагосаксы

Когда речь заходит о причинах Киевского Майдана, то наиболее часто приходится слышать мнение, что, мол, за Киевским Майданом стоят «всегда враждебные России американские спецслужбы» и упоминаются знаменитые «печеньки Нулланд».

Когда речь заходит о бойне в Карабахе, наиболее часто приходится слышать, что так некий «коллективный Запад» пытается навредить союзной России Армении.

Когда речь заходит о войне в Сирии — тоже часто слышно о том, что в Сирии «клятые пиндосы» нередко мешали действиям освободителей – Российским войскам.

Когда речь заходит о повышении цен на все виды продуктов — также часто, как и в предыдущих случаях, приходится слышать, что, де, это Американцы вкупе с мистическим «коллективным Западом» наложили на РФ санкции и от того все дорожает.

Когда речь заходит о любых спецоперациях и войнах в которых принимают участие Российские войска, слышна все та-же бодрая и уверенная песенка о враждебных всему Русскому, Американском и Европейском мирах.

Тот-же заунывный мотивчик звучал и ранее. Например, ставшая крылатой фраза «англичанка гадит», родилась задолго до нынешних дней и означает враждебные происки других империалистических стран и их правительств по отношению к «белым и пушистым» представителям «Отечественного капитала».

Давайте попробуем пролить капельку диалектического света на этот вопрос и заодно, посмотреть на реакцию т. н. «официальных коммунистов» – КПРФ и прочих членов «розоватой шоблы», по-сути — буржуазных охранителей, всячески поддерживающих и укрепляющих нынешний бесчеловечный буржуазный строй, на существование проблемы взаимоотношений между «Отечественным» и «импортным» капиталом.

Первое, на что следует обратить внимание — это на махровейший идеализм интерпретации самой «проблемы». Вместо того, чтоб говорить о взаимоотношениях различных групп капитала, буржуазные кликуши навязывают некую парадигму «национальных противостояний», некую концепцию «Русского мира», противостоящего миру «коллективного Запада».

В основе этой концепции лежит ложное разделение людей по несущественным, надуманным, не имеющим никакого отражения на реальность признакам — признакам принадлежности к той или иной национальной группе, либо к той или иной общности людей населяющих национальные государства. Тот факт, что в реальности, реализуя личные интересы, капитал напрочь игнорирует все провозглашаемые его-же глашатаями «национальные» и прочие границы, особенности, религиозные воззрения и прочую идеалистическую ахинею — лучше любых слов подтверждает, что всяческие националистические миры и прочие фантазии националистов и шовинистов — это грубейшее искажение реальности не имеющее никакой почвы под ногами.

Мало того, что идее, например «Русского мира» – идеи с националистической окраской, идеи националистической по своей сути, противопоставляется некий обобщенный «коллективный Запад» – вымышленная абстракция, входящая в противоречие с основами националистических толкований реальности. Действительно, в понятие «коллективный Запад» должно входить интернациональное единство представителей множества наций и народов Европы, объединившихся против множества наций и народностей России. Т.е. само понятие «Русского мира» или понятие «коллективный Запад» противоречит националистической концепции особенности, уникальности, особого пути русского или любого другого народа, которое эти понятия «Русский мир» или «коллективный Запад» провозглашает.

Таким образом, само националистическое понятие «Русский мир», провозглашающее некие уникальные свойства национально определенной группы людей является на самом деле не только интернациональным, а значит исключающим любые обобщения по национальному признаку, но при этом еще и противоречащим самому себе.

Аналогично обстоит дело и с «коллективным Западом». Этот термин также должен бы включать в себя самые различные особенности, традиции, понимания пользы-вреда, свойственные входящим в состав этого «Запада» национальных государств и их населения. Можно ли основываясь на заведомо ложном фундаменте построить истинные логические умозаключения? На этот вопрос любой человек, мало-мальски освоивший хотя-бы начальный курс науки-логики, ответит однозначно отрицательно.

Хорошо. Если предположить, что «Русский мир» и «коллективный Запад» – это не некое имманентное каким-то народам свойство, а временное объединение различных правительств национальных государств для достижения некой общей цели, то получится, что у представленных, например, термином «коллективный Запад» национальных государств цели находятся в основном противоречии с целями государств из «Русского мира». Более того, внутренние противоречия между национальными государствами внутри союза гораздо слабее противоречий с государствами противоположного союза. Но такое предположение имеет смысл только в том случае, если бы в капиталистическом мире существовали некие свойственные только какой либо группе капиталистов уникальные, не свойственные всему остальному капиталу цели. Однако, как мы прекрасно знаем из теории и как неоднократно подтверждалось практикой, цели и задачи у любых буржуазных группировок идентичны, равно, как идентичны и способы достижения этих целей.

Могут ли в современном мире создаваться временные союзы между различными буржуазными странами? Несомненно могут. Исторически такие союзы возникали и разрушались со времен еще докапиталистических и продолжают возникать и исчезать по сей день. Цели таких союзов, даже находящихся в видимом противостоянии друг с другом, совершенно идентичны: коллективное ограбление соседей с одновременным дележом награбленного в пользу финансирующего тот или иной союз капитала. Причем, часто такие союзы производят грабежи и в странах вроде-бы входящих в сам союз, но оказавшихся слабее «дружественных» по союзу стран.

Действуют ли входящие в союз страны в некой отличной от противоположной стороны парадигме? Нет. Никакие идеологии, никакие морально-этические аспекты, никакие «особые пути» и прочие идеи в расчет капиталистами производящими капиталистическую экспансию, естественно, не принимаются в расчет. Капитализм вообще внеидеологичен. Исторические действия, а значит и политические события не происходят под воздействием симпатий-антипатий, идеологических или иных предпочтений, равно, как совершенно игнорируются религиозные и прочие убеждения. Капитализм исключительно прагматичен, в том плане, что прагматическая прибыль является его единственной идеологией, единственной побуждающей силой, единственным аргументом для ведения тех или иных войн. Ныне развивающаяся «дружба» у той-же Российской Федерации с «запрещенными» в ней Афганскими Талибами — тому хорошая иллюстрация.

Может ли какая-либо из капиталистических стран действовать не в парадигме капиталистического мира, а в парадигме, например, гуманизма, или, например, национального единства? Нет. Ни какая из капиталистических стран вырваться из капиталистического стремления к умножению прибыли любой ценой не может. Если бы такая страна и возникла на какое-то короткое время, то была бы тут-же порабощена окружающими ее капиталистическими странами, правительства которых игнорируют всяческие бесприбыльные гуманизмы и убыточные национальные интересы.

Может ли правительство капиталистической страны вести империалистические экспансии, прикрываясь при этом интересами, например, буржуазной демократии, или заботой о «русском населении» той или иной территории? Несомненно. Более того, капиталистические пропагандисты прекрасно знают о необходимости прикрывать действительные стремления крупного капитала к обогащению сказками о демократии, свободах и защите граждан. Без таких сказок не будет реальной возможности проводить империалистические экспансии, поскольку в любых военных действиях требуется известное число одураченных пропагандой «патриотов», готовых убивать и умирать «за все хорошее и против всего плохого».

Но может быть толкование о том, что интересы Американцев или Англичан находятся в постоянном противоречии с интересами России имеет какой-нибудь исторический смысл? Естественно, найти смысл, а точнее «притянуть его за уши» возможно, чем и пользуются пропагандисты обеих сторон. Но! И современная Россия, впрочем, как и Российская Империя, являются империалистическими государствами, как и Великобритания прошлого и настоящего, как и по-сути США. Империалистические интересы этих стран направлены на ограбление подчиненных им тем или иным способом по-сути колоний и умножение капитала у некоторых представителей митрополии. Интересы эти не ограничиваются уже находящимися у них в экономической и политической зависимости странами и территориями, но существуют в постоянном стремлении расширять империалистическую экспансию на все новые страны.

При этом, совершенно идентична и политика капиталистов по отношению к населению в по-сути колоний. Население колоний ставится в положение, когда уровень его жизни значительно разнится со средним уровнем жизни митрополии, а уровень доходов непрерывно снижается. При этом, вновь «приобретенные» в результате империалистических экспансий территории подвергаются регулярному ограблению, как прямому — в виде вывоза продукции в митрополию, закупке ее по ценам ниже рыночной стоимости, или даже себестоимости, так и косвенному — путем т. н. инвестиций в инфраструктуру подчиненных территорий.

Отдельно следует остановиться на таком виде грабежа, как инвестиции на территориях попавших в колониальную зависимость. На таких территориях, как правило, присутствуют разрушения связанные с предыдущим огневым периодом империалистической войны, что позволяет инвесторам из митрополии вкладывать деньги с целью получения прибыли — инвеcтировать в такие объекты. В результате инвестиций, инфраструктурные объекты оказываются во владении этих самых инвесторов, что позволяет самим инвесторам неограниченно наживаться на полу-колониях.

Причем, поскольку инвестиции делаются под прикрытием буржуазной клоунской шумихи о «помощи пострадавшим территориям», это дает возможность инвесторам требовать для себя определенных экономических льгот, например, в виде временного освобождения от налоговых платежей в буржуазный общак — бюджет буржуазного государства.

Далее, «уважаемые инвесторы», создают фирмы-прокладки на территории полу-колоний и пользуясь неразберихой, разрушенной инфраструктурой, несоответствиями в законодательном поле полу-колонии и митрополии, производить самые разнообразные финансовые аферы, не нарушая формально закон самой митрополии. В результате таких финансовых мероприятий, возникают бездонные оффшорные дыры, куда могут утекать капиталы, возрождаясь затем в значительно приумноженном виде.

Кроме всего, в процессе проведения работ, «уважаемые инвесторы» получают «зеленую улицу» для осуществления своих корыстных интересов в областях, непосредственной связи с инвестируемой не имеющих — т. н. коррупционная составляющая, приносящая неизменные прибыли в буржуазном обществе.

И наконец, получив во владение инфраструктурную часть полу-колонии, «уважаемые инвесторы» оказываются действительными владельцами всей территории и реальными вершителями судеб проживающих на ней людей.

Используется ли такая схема только одним из объединений империалистических стран? Нет. Это общее свойство всех империалистических экспансий, начиная с момента феодальных экспансий и по сей день.

Имеется ли какая-либо гуманистическая составляющая в таком виде экспансии? Нет. Единственным двигателем экспансии, этой, равно как и любой иной является стремление к приобретению выгоды за счет попавших под «раздачу» трудящихся людей.

Несет ли такой вид экспансии какие-угодно положительные элементы для населения полу-колоний? Нет. В результате такого вида деятельности все инфраструктурные и прочие элементы полу-колоний оказываются полностью подчинены интересам капитала митрополии за счет интересов людей труда.

Почему же столь стоек миф о «кровожадных пиндосах», или о «наглосаксах с их врожденным империализмом», равно, как и о том, что «во всем виноваты евреи»?

Эти мифы постоянно раздуваются, подкачиваются, нагнетаются буржуазной пропагандисткой машиной, которой вторит буржуазная-же интеллигенция и люди привыкшие поддаваться влиянию всяческой официозной шумихи. Тут буржуазные горлопаны решают несколько задач:

– переключают внимание на некого «внешнего врага», который, по их заявлениям виновен во всех бедах трудового народа

– оправдывают действиями внешнего врага «своих» «национальных», «правильных» буржуев — действительных виновников всех наших бед

– раздувают истерию буржуазного патриотизма, доставляя на потребу буржуев одураченные массы в качестве пушечного сырья

– стравливают между собой трудящихся «той» и «этой» сторон, добиваясь победы над трудящимися в классовой борьбе. Ведь у буржуев «той» или «противоположной» сторон как раз наблюдается классовое интернациональное единство

Какую же позицию занимают т. н. официальные «коммунисты»? Как противостоят они разгулу буржуазного империалистического шабаша? Ведь им-то должно быть точно известна, многократно повторенная классиками и подтвержденная историей истина, что нет врага большего для трудящихся, чем «своя» буржуазия. Что любое проявление буржуазного патриотизма — классовый идиотизм и предательство интересов трудового народа.

А «официальные балаболы» от, например, КПРФ, поддерживают империалистические устремления «своей» «родной», наверное им-то, как раз и родной, буржуазии. Розоватая шобла «официальных коммунистов» предала интересы трудящихся, легла полностью под буржуазию и слилась в экстазе с наиболее реакционной – империалистической ее частью, полностью отрекшись тем самым, как от идей коммунизма, так и от элементарной порядочности. Эти красноватые старцы и их нынешнее кабинетное потомство коренным образом дискредитировали в своем лице саму коммунистическую идею, опошлив ее и подвергнув ревизии до такой степени, которая даже не снилась их буржуазным покровителям.

Для трудящихся, для любого трудового народа, невзирая на официальные буржуазные блоки, нации, национальную принадлежность, самый первый враг — это национальная буржуазия. А в самых первых рядах главного врага трудового народа идут представители розоватой шоблы в лице, например, КПРФ.

Это они — розоватые представители, внушают вслед за буржуазными кликушами, трудящимся идею об англосаксонской причине нынешних бед. Это они призывают биться на стороне «своих» империалистов до полной их победы. Это они призывают умирать за буржуазное «Отечество», нарочно вымарывая саму суть термина «Отечество». Это они, равняют нынешние империалистические войны с Великой Отечественной войной, напрочь скрывая отличие сути нынешней войнушки от Великой Отечественной.

В Великую Отечественную, всех этих брехливых старцев, называющихся для вида коммунистами, вероятнее всего, заключили бы в больницу для психических больных, кем они, по большому счету себя и зарекомендовали. Нынешние «официальные коммунисты» – враги трудовому народу даже в большей степени, чем естественный наш враг – национальная буржуазия!

Виноваты ли условные наго-саксы в наших бедах? Нет. Никакие саксы, амеры, пиндосы не могут влиять на трудовое население других стран в той мере, как это осуществляет национальная буржуазия. Более того, даже в результате местных локальных войн, которые проводят периодически империалисты, первую скрипку всегда играет именно местная буржуазия. Именно на нее делает ставку иностранный капитал. Именно с ее подачи и происходит дележ добычи, завоевание новых полу-колоний. Именно она становится ставленником крупного капитала после окончания огневой фазы войны.

Буржуазия, будучи по своей сущности одним из проявлений преступного мира, как и вся преступность, не имеет национальности. Ни англо-саксы, ни пиндосы, если они не являются представителями крупного капитала, не являются также и первоисточником несчастий и бед. Они, будучи одурачены «своими» буржуазными прихвостнями, могут выполнять те или иные преступные действия по отношению к трудящимся захватываемых территорий, но только по велению пославших их крупных, настоящих, а не мнимых мерзавцев — представителей крупного капитала. Действия представителей крупного капитала несут вред не только трудящимся завоевываемых ими стран, но и трудящимся тех стран, армии которых сражаются по их преступной воле.

Нужно ли бороться с домыслами о злых нагло-саксах и кровожадных пиндосах? Непременно нужно. Нужно показывать, что любое проявление националистических идей непременно приводит к тяжелейшим последствиям для всех трудящихся, включая и те, интересы которых на словах защищаются националистами.

Нужно также понимать, что национализм невозможно победить не разрушив до основания преступную капиталистическую систему. Что любой национализм является противоположностью коммунистической идеологии. Что не победив капитализм, невозможно создать общество лишенное капиталистических пороков, включая и националистические и шовинистические пережитки средневековья.

Виноваты ли в различных майданах некие спецслужбы? И да и нет одновременно. Конечно, в любых процессах происходящих в государствах участвуют в числе прочих сил и спецслужбы самых разных государств. В этом смысле их часть ответственности, равно как и их толика усилий в таких процессах, непременно есть. Но эти усилия не могут принести никаких существенных изменений если в самом государстве не сложились предпосылки к таким изменениям. Возглавить своими людьми народный бунт, народный протест — это спецслужбы непременно попытаются сделать, но создать объективные причины для такого протеста им не под силам. «Печеньки Нулланд», конечно, сыграли свою драматическую роль во время Киевского Майдана. Но роль более показную, более как пиар-акция, а не основообразующую и уж ни как не решающую. Основную роль в Киевском Майдане, равно как и во всех остальных майданах и т. н. «цветных революциях» сыграло накопление неразрешимых противоречий капитализма.

Какой вывод напрашивается из всего вышесказанного? Нет никакого «коллективного Запада», нет никаких злокозненных «пиндосов» или «наго-саксов», а есть неумеренное стремление к наживе у капиталистов, вне зависимости от стран их прописки. Есть империалистические тенденции, хорошо описанные классиками марксизма, например В.И. Лениным в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма. Популярный очерк». И еще есть толпа оболваненных буржуйской пропагандой граждан, готовая умирать и убивать за кошелек «своего» буржуя, который мало того, что грабит эту толпу, так еще и направляет ее на смерть за его личные интересы, выдавая такие интересы за некие «общие блага для страны».

Пару слов следует сказать о т. н. санкциях. Эти санкции, которые буржуазная пропаганда выдает, как абсолютное зло, приносящее исключительный вред каждому гражданину, например, России, на деле оказываются весьма выгодным для ряда «особых» россиян мероприятием. Так, по заявлению руководителя Газпрома Миллера, в результате санкций и контр санкций, прибыли Газпрома многократно выросли по сравнению с досанкционным периодом. Получается, что санкции весьма выгодны одной из крупнейших в России буржуазной корпорации. Выходит, что то, что для трудящихся зло, «особым гражданам» – сверприбыли. Этот вывод только подтверждает известное, что все, до чего дотягиваются губительные руки капитала — хиреет и погибает. Капитализм убивает.

Иван КЭП

---

---

Visits: 427