Об обострении отношений между евроатлантическими силами и Россией

Автор: | 2022-02-18
Об обострении отношений между евроатлантическими силами и Россией

Об обострении отношений между евроатлантическими силами и Россией

Об обострении отношений между евроатлантическими силами и Россией

За последние недели усилилась конфронтация между США, НАТО, ЕС и Россией, в эпицентре которой находится Украина. Словесное и дипломатическое противостояние сопровождается переброской войск и проведением обеими сторонами масштабных военных учений, а также тайной дипломатией.

Уж точно не за “золотое руно”

Сегодня народам было бы трудно вступить в войну и проливать свою кровь за «золотое руно» или «Елену Прекрасную», однако предлогов, используемых для развязывания империалистической войны, стало ничуть не меньше.

Так, каждая из сторон пытается преподнести противостояние, излагая свои аргументы, соответствующим образом обливая грязью другую сторону. США и остальные евроатлантические силы утверждают, что речь идет о праве суверенного государства (Украины) выбирать для себя союзы и защищать свою территориальную целостность, которой угрожает российская агрессия. В качестве примеров такой агрессии приводятся присоединение Крыма к России и поддержка, оказываемая российским государством, отколовшимся регионам Украины (Донбасс) и Грузии (Абхазия и Южная Осетия), а также наличие российских вооружённых сил на территории отколовшегося региона Молдовы (Приднестровье). Евроатлантическая сторона, среди прочего, прикрывает свою антироссийскую пропаганду предлогом защиты «демократии» от «авторитарного лидера», Президента России В. Путина. При этом верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж. Боррель назвал сближение России и Китая «альянсом авторитарных режимов». В нашей стране некоторые сторонники таких версий сеют еще большую неразбериху, лживо называя Китай «коммунистическим», а Россию — «полукоммунистической», в то время как другие сосредотачивают своё внимание на сотрудничестве между Россией и Турцией, стремясь связать антироссийскую пропаганду с более мощной антитурецкой пропагандой.

Россия со своей стороны утверждает, что речь идёт не просто об Украине, а о гарантиях своей безопасности. Она считает, что вступление Украины в НАТО, переброска систем противоракетной обороны в Румынию, Болгарию выводят из равновесия «баланс страха», то есть возможность ответа на возможный первый ядерный удар по ней со стороны НАТО. Россия заявляет, что вступление Украины в НАТО в то время, когда она не признает присоединение Крыма к России и считает его украинской территорией, которая должна быть освобождена, может привести к военному столкновению сил НАТО и России, чреватому непредсказуемыми последствиями. Российская сторона демонстрирует готовность предпринять действия, в том числе и военные, не уточняя какие именно, чтобы предотвратить военные планы в отношении нее. Кроме того, свою антизападную риторику она использует под предлогом «мира», защиты граждан России и русскоязычного населения от агрессии НАТО. В нашей стране некоторые сторонники русской версии также призывают нас к антифашистской борьбе против «фашистского Киева», игнорируя тот факт, что совсем недавно Президент России восхвалял русского идеолога фашизма, философа Ивана Ильина, среди работ которого можно найти книги «Национал-социализм. Новый дух», «О русском фашизме», «О фашизме» и другие.

Многие трудящиеся в нашей стране, а также в других странах задаются вопросами: «Кто прав, а кто нет? Какая сторона соблюдает международное право, а какая его нарушает? Наконец, что должны делать в этих условиях трудящиеся?

Международное право: современное «прорицание»

Разочарование ждет тех, кто пытается найти истину в рамках сегодняшнего международного права, так как оно все больше напоминает древнее прорицание, которое каждый оракул мог трактовать по-своему. Сегодня на международное право ссылаются все стороны, поскольку они трактуют его так, как им удобно.

Ссылаясь на статью 51 Устава ООН, в которой говорится о праве каждой страны на индивидуальную и коллективную самооборону, евроатлантические силы вмешиваются в регион якобы для защиты Украины. На нее же ссылались США, оправдывая свое вторжение в Афганистан или воздушные налеты на Сирию. На основе этой статьи Турция вторглась на территорию Сирии и оккупировала ее, а Россия начала свою военную операцию в Сирии.

Россия со своей стороны ссылается на так называемую «Парижскую хартию для новой Европы», принятую в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в 1990 г., в которой говорится, что «безопасность неделима и безопасность каждого государства-участника неразрывно связана с безопасностью всех остальных».Кроме того в Хартии европейской безопасности, принятой на саммите ОБСЕ в Стамбуле (1999 г.), говорится, что государства «не будут укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств». На основании вышеизложенного Россия требует для себя права вмешиваться в вопросы расширения НАТО до ее границ, а также относительно того, какие вооружения и силы разместит НАТО в своих странах-членах, т.е. в Румынии, Польше, Болгарии и т.д.

Здесь следует отметить, что международное право является частью буржуазного права. Пока существовал СССР, другие социалистические страны оно формировалось в результате баланса сил между силами капитализма и социализма, который и тогда был отрицательным и имели место империалистические преступления. После свержения социализма международное право определяется исключительно балансом сил между капиталистическими государствами, оно становится более реакционным и используется империалистическими силами по своему усмотрению в рамках их конкуренции в ущерб народам.

В нашу эпоху монополистического капитализма, или империализма, когда вспыхивает конфликт, дезориентирующим является разговор о том, кто первым вступил в него или кто соблюдает международное право, которое стало еще более реакционным и «резиновым», так что все империалистические силы могут ссылаться на него.

Коммунисты должны раскрывать народу суть того, что почва, на которой ведется эта война, это не что иное, как интересы монополий. Суть в том, какие силы сталкиваются между собой, конкретное классовое содержание этих сил и их интересы. Что их интересы чужды интересам народов.

Чего добивается каждая сторона?

Многие утверждают, что российское руководство стремится вернуться в 1990-е годы, когда США пообещали Горбачеву не расширять НАТО на Восток, но не сдержали своего слова.Они говорят, что сегодня Россия требует возврата к 1990-м годам и предоставления юридических гарантий по своей безопасности. Но все эти разговоры являются бессмысленными, ведь столько международных соглашений было подписано в ходе истории, отражая соотношение сил на данный момент, но которые претерпевали изменения через несколько лет, а иногда даже месяцев.

Однако суть в другом. После свержения социализма и развала Советского Союза новообразованная буржуазия России стремилась к социально-политической стабилизации своей власти. В тот период, когда президентом был Б. Ельцин, она стремилась не иметь «открытых фронтов» с Западом. Тем самым она сквозь пальцы смотрела на действия евроатлантических сил, продвигавших интересы своих монополий в регионе Европы и Евразии. Этот этап в развитии российского капитализма уже давно завершён.Буржуазия России давно стремится вернуть утраченные позиции в конкуренции с западными монополиями и их империалистическими союзами, НАТО и ЕС. Международная обстановка является благоприятной для такого хода, так как назревает очередная битва между США, остающимися сильнейшей империалистической силой, и Китаем, являющимся второй по силе державой в современном капиталистическом мире, за первенство в мировой империалистической системе.

За последние годы российская буржуазия разработала ряд планов капиталистического объединения на территории бывшего СССР, где еще сильны многие общие культурные традиции, где проживает значительная часть русского и русскоязычного населения. Устами официальных российских лиц не раз подчёркивалось, что сегодня самой большой нацией, разделённой национальными границами, являются русские. Безусловно, российская буржуазия заинтересована в укреплении позиций своих монополий на территории бывшего СССР в условиях борьбы за энергетические богатства, транспортные пути, доли рынков. Расширение ее доли на рынке связано с капиталистическими объединениями, продвигаемыми ею, такими как Евразийский экономический союз, Организация Договора о коллективной безопасности и т.д. Ключевую роль в этих планах играют не только Беларусь и Казахстан, но и Украина, где как минимум половина населения является русскоязычным.

Однако эти планы пришли в противоречие с планами западных монополий и империалистических союзов, стремящихся ограничить Россию, в которой они видят конкурентную силу на мировом капиталистическом рынке. Характерным примером этой борьбы является Украина, имеющая относительно развитый промышленный потенциал, сырье, значительные площади сельскохозяйственных угодий, большую сеть газопроводов.

Там, на Украине, в 2012-2013 годах буржуазия страны раскололась на два лагеря. Одна ее часть при активном вмешательстве США, НАТО, ЕС и даже задействовании фашистских групп совершила государственный антиконституционный переворот, и таким образом планы по капиталистической интеграции Украины с Россией были сорваны. За этим последовало отделение Крыма от Украины, который немедленно был присоединён к Российской Федерации, а также отделение некоторых восточных регионов Украины, которые заявили о своей «независимости» и получили поддержку России.

Часть буржуазии, которая сегодня правит на Украине, пытается удержать власть путем усиления национализма, а также антикоммунистической и антироссийской риторики. Она не только отказывается выполнять так или иначе неоднозначные Минские соглашения, но и начала преследование не только коммунистов, которое было осуждено КПГ разными способами и даже с трибуны Европейского парламента, но и буржуазных политических сил, которые оспаривают политическую военную ориентацию на США, НАТО, ЕС.

Было бы правильнее сказать, что в данный момент российская буржуазия стремится вернуться не в 1990 годы, а в 2012-2013 годы, то есть в период до неконституционного переворота на Украине, при этом сохраняя достигнутое — присоединение Крыма к Российской Федерации. Она требует от США, ЕС, НАТО играть на Украине без краплёных карт, угрожая в противном случае контрмерами. Что это за меры? Недавно в интервью одной из греческих газет представитель США на переговорах по Украине (2017-19 гг.) Курт Волкер заявил, что «возможно Россия захватит одну третью часть Украины», отметив, что Украина может потерять любой доступ к Азовскому морю, и будет создан сухопутный проход, который соединит Российскую Федерацию с Крымом, помимо недавно построенного почти 20-ти километрового моста в Керчи.

Стоить отметить, что при присоединении Крыма к России увеличилась российская территория и возросло население (то есть российский внутренний рынок на два миллиона жителей), а также российским капиталом были завоёваны важные позиции в Черноморском регионе. Исключительная экономическая зона (ИЭЗ) Украины в Чёрном и Азовском морях уменьшилась на 3/4, что дало превосходство российским монополиям в эксплуатации природных и энергетических ресурсов в регионе.

Нам неизвестно, хотел ли американский представитель, делая вышеуказанные заявления, показать какими будут новые границы Украины, шла ли речь о компромиссном предложении США к России о расчленении Украины и неясно в обмен на что, или это было просто давление на сегодняшнее руководство Украины. Однако мы точно знаем, что в целом границы не меняются без крови. Исходя из этого, первостепенное значение для нашего народа имеет роль, которую играет наша страна в этих событиях.

Роль Греции в конфликте — Тупиковые предложения о новой архитектуре и роли посредника

Правительство НД при содействии СИРИЗА, КИНАЛ превратило страну в хаб для переброски американских вооружённых сил и одновременно в огромную натовскую военную базу — плацдарм для новых империалистических войн, как той, которая может вспыхнуть на Украине. Кроме того, оно активно участвует в планах НАТО по окружению России на Балканах и в Чёрном море. Так, Греция, с одной стороны, становится палачом других народов, а с другой — она сама может стать жертвой этих империалистических войн, поскольку находится под прицелом возможных ответных мер.

НД и СИРИЗА, прикрываясь натовскими “шорами”, пускают во вторичный оборот безуспешные, так называемые “мирные” инициативы. Министр иностранных дел НД Н. Дендиас выступает в роли посредника и носителя послания о деэскалации. Некоторые политики призывают правительство играть ведущую роль и вносить посреднические предложения по деэскалации или разрабатывать меры укрепления доверия, в то время как бывший министр иностранных дел от партии СИРИЗА Г. Катругалос вновь открывает дебаты о «новой архитектуре безопасности», где России найдётся место. Все это фиговый лист, которым тщетно пытаются прикрыть совместную стратегию двух партий (НД и СИРИЗА) в опасных планах греческой буржуазии и ее иностранных союзников.

За этими тупиковыми предложениями пытаются скрыть главное, что война это плоть от плоти капитализма, что она есть продолжение политики другими насильственными средствами и что мирного империализма быть не может.

Что делать?

В этих условиях реального риска развязывания широкомасштабной империалистической войны большое значение имеет направленность рабочей народной борьбы в нашей стране. Не должно быть никакого доверия правительству и другим буржуазным партиям. Необходимо укреплять веру в силу классовой борьбы, столкновения с политикой участия в военных операциях и планами буржуазии по убеждению трудящихся поддержать участие Греции в империалистической войне во имя союзных обязательств в рамках ЕС и НАТО или якобы необходимость защиты суверенитета Украины или Устава ООН, либо защиты «демократии» от «авторитарного Путина».

Кроме того, рабочее народное движение должно отказаться от дилеммы выбора между двумя сторонами империалистического конфликта. Даже если предлагаемый выбор иногда замаскирован религиозной доктриной Православия или «антифашизмом», который в данном случае является дымовой завесой.

Также было бы нелогично поддерживать «слабейшего» против «сильнейшего». Ленин писал об этом: «Первая владеет, положим, ¾ Африки, а вторая ¼. Объективное содержание их войны — передел Африки. Какой стороне желать успеха? Вопрос, в прежней его постановке, нелепый, ибо у нас нет прежних критериев оценки: нет ни многолетнего развития буржуазного освободительного движения, ни многолетнего процесса краха феодализма. Не дело современной демократии ни помогать первой закрепить свое “право” на ¾ Африки, ни помогать второй (хотя бы она развивалась экономически быстрее первой) отнять себе эти ¾.

Современная демократия останется верна себе лишь в том случае, если не присоединится ни к одной империалистской буржуазии, если скажет, что “обе хуже”, если в каждой стране будет желать неуспеха империалистской буржуазии. Всякое иное решение будет на деле национально-либеральным, не имеющим ничего общего с истинной международностью (…) На самом же деле теперь не может быть речи о том, чтобы современная демократия плелась в хвосте за реакционной, империалистской буржуазией — все равно, какого “цвета” эта буржуазия ни была бы (…)»*.

Коммунистическое и рабочее движение в условиях империализма, являющегося высшей стадией капитализма, должно повсюду проводить самостоятельную линию, вдали от буржуазно-империалистических планов и исходя из интересов рабочего класса и других народных слоёв, которые не имеют абсолютно никакой пользы от поддержки тех или иных интересов буржуазии.

Именно это делает КПГ, отстаивая интересы рабочего класса и народных слоёв и усиливая борьбу за выход Греции из империалистических планов, войн и союзов — НАТО и ЕС, из стратегического союза с США и Францией.

Она проводит линию борьбы с теми, кто ведёт народ на военную бойню во имя обеспечения повышенных интересов буржуазии.

Идёт по пути разрыва с капитализмом, за рабочую власть, которая построит новое социалистическое-коммунистическое общество.

Элисеос Вагенас

Член ЦК и заведующий

международным отделом ЦК КПГ

Ссылка:

* В.И.Ленин «Под чужим флагом», Полное собрание сочинений, изд. «Синхрони Епохи», т. 26, стр. 140, 141, 146.

Источник.



Просмотров: 417

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.