Информационный листок «Буденновец». Решение Президиума ЦК

Автор: | 2021-11-30
Информационный листок «Буденновец». Решение Президиума ЦК

Информационный листок «Буденновец». Решение Президиума ЦК

Информационный листок «Буденновец». Решение Президиума ЦК

Капитан ОчевидностьМы писали ранее о том, что в ДНР решением Президиума ЦК КПДНР был приостановлен выпуск единственного в республике периодического издания коммунистов, которое выпускалось на средства и силами коммунистов Буденновского Райкома КПДНР. Развитие ситуации освещает Первый секретарь Буденновского райкома на сайте “Буденновец“. Приводим его статью без купюр и исправлений.

 

21 ноября 2021 состоялось заседание Президиума ЦК на котором одним из вопросов был вопрос об издаваемом Буденновским РК информационный листок «Буденновец». Как сообщает официальный сайт ЦК КПДНР «Вперед»:

«…Члены Президиума обсудили ряд вопросов текущей деятельности партии. В частности…

Об информационном бюллетене Буденновского РК КПДНР. Члены Президиума ЦК отметили, что некоторые материалы, публикуемые в бюллетене, не отражают позицию Центрального Комитета по укреплению партийного единства, противоречат Уставу и Программе партии. Для рассмотрения вопроса на заседание Президиума ЦК КПДНР был приглашен Первый Секретарь Буденновского РК КПДНР Сергей Канделаки, который давал пояснения по сути рассматриваемого вопроса. Президиум ЦК КПДНР принял решение о приостановлении выпуска бюллетеня Буденновского РК КПДНР и проведении общего собрания Буденновской районной партийной организации.

В обсуждении вопросов приняли участие: Н.Е. Журавлев, С.Г. Ретинский, Г.С. Рубан, С.А. Животовская.»

Суть претензии к информационному листку «Буденновец» и ко мне, как к главному редактору этого пока единственного периодического издания КПДНР была в следующем:

в статье «Никто никого не предавал» постоянного автора с псевдонимом Иван Кэп, содержались высказывания воспринимаемые членами Президиума ЦК, как противоречащие идеологии КПДНР. В частности, в статье говорится о том, что коммунисты должны считать КПРФ нашими попутчиками, понимая, что в ряде ситуаций такие, по мнению автора, попутчики могут оказаться не на стороне КПДНР. Далее автор ставит вопрос о том, следует ли размежеваться коммунистам КПДНР и КПРФ и отвечает на него отрицательно, поскольку, по мнению автора, даже такие попутчики оказывают неоценимую услугу в общем деле — построении единого коммунистического движения, которое, по мнению автора статьи, в настоящее время пока отсутствует.

Такие высказывания Президиум ЦК посчитал противоречащими Уставу КПДНР, в котором сказано, что КПДНР рассматривает отношения с другими коммунистическими партиями, как партнерские. Кроме того, претензия к информационному листку «Буденновец» была в том, что в последнее время, не имея деловой поддержки со стороны партийных органов, коммунисты Буденновского РК производили выпуск и распространение этого издания с коммунистами из РКРП, что отражено в заголовке этого издания.

Осветив суть претензии, однако, члены Президиума ЦК не стали углубляться в обосновании самого вопроса. Например: суть претензии к тому что информационный листок выпускается совместно с коммунистами из РКРП, с которыми согласно Устава у нас должны быть партнерские отношения, так и остался не объясненным.

Также за скобками остались конкретные предложения по доказательной полемике с автором статьи по поводу того, все ли действия руководства КПРФ нам — коммунистам КПДНР следует поддерживать, имеем ли мы право на критику в партийных органах действий наших партнеров, союзников и попутчиков. И где та грань, которая отделяет критику от немотивированного критиканства.

Я предложил присутствующим известную формулу: недоволен — критикуй, критикуешь — предлагай, предлагаешь — отвечай, отвечаешь — выполняй. Но, судя по дальнейшему ходу заседания Президиума ЦК, услышан в данном вопросе не был.

Я не склонен поддерживать все мысли изложенные в рассматриваемой на Президиумом статье, как истину в последней инстанции. Вообще, истины в последней инстанции для коммунистов не может быть, поскольку ситуация диалектически меняется и то, что было истиной в один момент, в другой становится ее отрицанием. Но одной из задач агитации и пропаганды, на мой взгляд, служит доказательность, а не догматизм, диалог, а не явный запрет такового. Если некто ошибается, задача коммуниста, на мой взгляд, поправить, доказательно и логично разъяснить такому человеку его заблуждения. Необходимость дискуссии была высказана мной на заседании Президиума. Я попросил товарищей из ЦК оказать мне помощь в данном вопросе, выступить с разъяснением позиции партии и обоснованием ее перед товарищами из РК, которых я представляю.

Для разрешения данного вопроса было решено собрать Буденновский РК в субботу, 27 ноября с целью продолжения заседания Президиума.

Помимо этого, я объявил о том, что не стану скрывать от товарищей по партии никаких аспектов из хода заседания Президиума. На что получил запрет от Сабины Антоновны Животовской в виде несколько раз повторенной фразы о недопустимости вынесения ссора из избы, а также заданного ей мне вопроса по поводу того, что я стану делать, если поссорюсь с женой: позову ли соседа, или попытаюсь разрешить ситуацию сам. На этот вопрос я попросил разрешения не отвечать. Я ранее уже описывал ситуацию с данным инцидентом в статьях на сайте Буденновского РК и в Центральной газете ЦК КПДНР «Вперед».

Никакой аргументации по поводу статьи в информационном листе «Буденновец» мне на этом заседании приведено не было, за исключением высказывания о том, что «должны же быть у нас какие-нибудь союзники».

Подчиняясь, хотя и не законному на мой взгляд, решению о приостановке выпуска информационного листка «Буденновец», намеченный на вторник 23 ноября выпуск в тираж не пошел. На размещенные на официальном сайте КПДНР «Вперед» статьи, мои и тов. Ретинского, был довольно активный отклик со стороны товарищей поддерживающих выпуск информационного листка «Буденновец». Кроме того, позиция занятая некоторыми членами ЦК, выраженная в статье тов. Ретинского на сайте «Вперед», цитирую:

«Сабина Антоновна относится к «лучшим элементам» нашей партии, которые, как говорил Владимир Ильич, «ни слова не скажут против совести». Если тов. Животовская сказала о том, что нельзя выносить сор из избы, следовательно, у нее были на то основания.»

вызвала у ряда товарищей недоумение.

Не буду вдаваться в подробности о том, что Ленин говорил о лучших элементах в партии, говоря о рабочем классе, но где и когда, Ленин говорил о том, что этот «лучший элемент» имеет индульгенцию на нарушение одного из основных партийных принципов — партийной гласности? Напротив, Ленин критиковал нещадно кумовство, маниловщину и в особенности — кулуарность принятых решений. Ленин был категорически против всяческого превознесения одних коммунистов над другими на основании былых заслуг. Былые заслуги есть у каждого из нас. Кто-то помогал ополчению в Славянске, кто-то решил технические вопросы с выплатами социальных пособий для целого ряда категорий малоимущих граждан ДНР спасая их от неминуемого голода. По-моему, мы не должны на основании «былых заслуг» изменять принципам открытости и гласности, кстати записанным в нашем Уставе, оправдывая себя, или кого-нибудь еще тем, что он или она, де, принадлежат к «лучшим элементам».

У нас в Буденновский РК постоянно приходят товарищи из самых различных пром. Предприятий. Несколько человек из них регулярно готовит выпуски информационного листка «Буденновец». Мы что же теперь, должны меряться тем, кто из нас «более лучший» товарищ, а кто рангом не вышел? Думаю что такая позиция не верна в корне. Хотя, забегая вперед, мое несогласие по данному вопросу с мнением ЦК — прямое нарушение резолюции Президиума, которая вынесена позже, и которая гласит, что в информационном листке «Буденовец» можно отражать только мнение коммунистов КПДНР, совпадающее с мнением ЦК.

В прошлую субботу, 27 ноября 2021 г., состоялось очередное заседание Президиума ЦК по вопросу о ряде публикаций в информационном листке Буденовского РК «Буденновец». На заседание были приглашены Первый Секретарь Буденновского РК Канделаки Сергей и члены Буденновского РК. По причине плохой погоды и коронавирусных ограничений, а также занятостью на работе, преклонным возрастом, отсутствием в пределах ДНР, из 13 числящихся в Буденновском РК присутствовало 5 человек.

Вступительное слово взял Первый Секретарь КПДНР Б.Н. Литвинов. Он разъяснил присутствующим о том, что КПДНР собирается вступать в объединение Солиднет, а для этого ей требуется 10 рекомендательных голосов от коммунистических партий. В первую очередь Борис Николаевич назвал КПУ, поскольку, по его словам, КПДНР является выходцем из КПУ. Во вторую — КПРФ, поскольку в 2014 году, по словам Бориса Николаевича, когда вставал вопрос о создании КПДНР, было два варианта: самостоятельная организация коммунистической партии ДНР и совместная работа с помощью товарищей из КПРФ. Тогда, по словам Литвинова, было принято решение о работе по второму варианту.

Исходя из этого, какая-либо критика, какие-либо несогласия с действиями КПДНР для членов КПДНР, считаются недопустимыми, вредными и направленными на раскол партии.

Эта позиция, как я и мои товарищи из Буденновского РК поняли, является проявлением записанного в Уставе партии духа партнерства к коммунистическим партиям иных стран, а вовсе не, как ошибочно пишет автор рассматриваемой статьи Иван Кэп, признаком того, что эти отношения похожи на отношение попутчиков, ищущих выгодности в них каждый только для себя, а не реальные союзнические отношения, основанные на взаимной выгоде и достижении общей цели. Если бы такое мнение было бы высказано открыто ранее, вероятнее всего, статью Ивана Кэпа я бы в Буденновце не пропустил.

Это мнение Первого Секретаря КПДНР было поддержано членами Президиума.

Вопросы о критике, партийной дискуссии, выражению мнения коммунистов, отличные от данного направления в повестке, прямым текстом объявлялись действиями, «льющими воду на мельницу врагов партии» и члены Президиума категорически отказались принимать в них участие.

Далее последовал опрос мнений у коммунистов Буденовского РК, присутствовавших на заседании.

В поддержку Буденновца выступила Наталья Петровна Лысенко. Она кратко рассказала историю информационного листка «Буденновец», который выпускается с января 2018 силами и на средства коммунистов РК, долгое время распространялся несколькими коммунистами-женщинами по частному сектору Буденновского района г. Донецка и среди коммунистов приезжавших на различные мероприятия, пока при помощи товарищей из Рабочего Фронта не была налажена доставка в различные города ДНР и ЛНР. Н.П. Лысенко высказались в том духе, что закрытие или приостановка единственного регулярного печатного издания КПДНР не может способствовать доверию к партии, как среди рядовых коммунистов, так и среди жителей нашей республики.

В поддержку лини Буденновца выступил коммунист из Буденновского РК Роман Клеменюк. Он подчеркнул, что борьба за единство рядов заключается вовсе не в умалчивании иных мнений, отличных от мнения ЦК, а в идеологической и агитационной работе по преодолению ошибочных выводов, причем, с обеих сторон. В качестве примера Роман привел, по его мнению, начало загнивания партийного аппарата в результате исключения иных мнений из рассмотрения, который имел место в ряде периодов в СССР. По мнению Р. Клеменюка, требуется не запрещать публикации не угодные ЦК, а давать всестороннюю и грамотную оценку, преодолевать разногласия, а не «прятать из в стол».

Отдельного рассмотрения заслуживает высказывание товарища Натальи Ивановны Клининой, которая на вопрос представителей Президиума ЦК о коллегиальности принятия решений на публикации в информационном листке «Буденновец» членами актива Буденновского РК стала утверждать вопреки реальности, что партийные собрания по этому и другим поводам в Буденновском РК не проводятся и она, мол, не знала о том, что материал перед публикацией коллективно обсуждается всем активом.

Тут следует пояснить, что Буденовский РК собирается еженедельно по вторникам в 18:00 в течении всего своего существования. За несколько лет было всего пару случаев, когда по уважительным причинам заседания и собрания Буденновского РК переносились на другие дни. Калинина, как минимум раз в месяц приходила на собрания РК, платила членские взносы, получала раздаточный материал, но ни участия в дискуссиях ни активной работы в деятельности Буденновского РК не проявляла. Ни одного раза до конца собрания не оставалась, мотивируя это тем, что у нее нет возможности принимать участия в собраниях по вторникам. Просьбу о переносе собраний на выходные дни она высказывала еще предыдущему Первому Секретарю Буденновского РК, позже — мне, как нынешнему Первому Секретарю. Однако, удовлетворить ее просьбу в ущерб остальному коллективу актива Буденновского РК и вопреки сложившимся ограничениям на время присутствия в помещении в котором собирается Буденновский РК, не оказалось возможным. Товарищи из актива были крайне удивлены тем, что тов. Калинина ставит личные интересы выше интересов коллектива. По этому поводу, а так-же по поводу того, что Калинина утверждала о том, что собраний в Буденновском РК по принятию решений не производится, в категорической форме высказался Р. Клеменюк, который после заседания Президиума предложил мне поднять вопрос на общем собрании РК о поведении тов. Калининой, не соответствующем, по его мнению, высокому званию коммуниста.

В процессе заседания Президиума рассматривался также вопрос о том, что, по утверждению Б.А. Литвинова, РК с численностью менее 15 человек не имеет права на издание собственного печатного органа. По этому поводу мною были процитированы статьи из Устава КПДНР, в которых четко указано, что:

1. Комитет (так в Уставе именуется актив) районного органа КПДНР (РК) имеет право на издание собственного печатного издания.

2. В тех районных органах КПДНР, в которых численность менее 15 человек, все обязанности и права возлагаются на Первого Секретаря РК.

Таким образом, казалось бы, вопрос о правомочности издания РК информационного листка должен был бы быть исчерпан. Однако, член Президиума КПДНР, Первый Секретарь Горкома г. Донецка, тов. Рубан выступил с заявлением, что цитируемые мной из Устава КПДНР пункты и параграфы не соответствуют настоящему содержанию Устава. После моего и тов. Клеменюка вопроса о том, какой Устав использует тов. Рубан, если действующим в настоящее время уставом, что подтвердил и Секретарь ЦК по идеологической работе Ретинский, является Устав партии выложенный на сайте «Вперед» — центральном органе КПДНР, тов. Рубан сел и прекратил прения по данному вопросу. Однако сам вопрос о, по-видимому, наличии нескольких Уставов с разным содержанием в КПДНР остался открытым.

Далее я продолжил задавать ряд вопросов и высказывать критические замечания в адрес членов Президиума ЦК. В частности, мною был повторен вопрос тов. С.А. Животовской, по поводу ее высказывания насчет «не выносить ссор из избы» — предписания на прошлом заседании Президиума. Тов. Животовская вначале стала отрицать сам факт того, что делала такое предписание мне, как Первому Секретарю РК, чем поставила меня в очередной раз в довольно глупое положение. Поскольку стенографических или диктофонных записей хода заседания Президиума ЦК не велось, из ответов Сабины Антоновны выходило, что я на нее клевещу. Ситуацию разрешил тов. Литвинов, высказав мысль о том, что тов. Сабина Антоновна, конечно, говорила о не выносе мусора из избы, но в неком «другом смысле». Кто-то из присутствующих товарищей невнятно пробормотал известную фразу «Вы не понимаете! Это — другое…». Увы, но я вынужден согласиться с этим товарищем. Вероятно, сказалась моя нерасторопность с ответами на статью тов. Ретинского, где признается право отдельных коммунистов, прикрываясь былыми заслугами совершать действия непозволительные для рядовых коммунистов, в духе известного произведения Оруэлла, в котором сказано: «Все животные равны, но есть животные ровнее других.». Обязуюсь рассмотреть этот вопрос подробно в самое ближайшее время, как один из вопросов непосредственно затрагивающих работу коммунистов Буденновского РК.

Были выступления различных товарищей из Президиума, в которых говорилось в частности, что они некогда уважали меня лично и работу нашего РК, но теперь их уважение ко мне подорвано. И прочие обвинения в стремлении расколоть партию, навязать ей ненужную по мнению Президиума ЦК дискуссию и т. п.

При этом, товарищи совсем игнорировали тот факт, что вопросы, пускай и неверно с точки зрения Президиума ЦК освещенные в ряде статей Буденновца — это не мнение ЦК, или не мнение коммунистов Буденновского РК. Это те злободневные вопросы, те возмущения и претензии, которые задают многие товарищи, как члены КПДНР, так и сочувствующие нашему движению люди. Умалчивать, проводить страусиную политику, прячась головой в песок, делать вид, что все гладко, только некто козни строит — это на мой взгляд в высшей степени не по коммунистически. Оставлять неразрешенными ряд проблем, не отреагировать на мнения других людей — это, на мой взгляд, не по Ленински. Да, во многих случаях товарищи ошибаются. Так на то мы и коммунисты, чтоб разъяснять им их заблуждения. А иногда товарищи оказываются честнее нас. Тогда следовало бы признать наши, а вовсе не их заблуждения. Честно и открыто, как завещал нам В.И. Ленин. У партии, по словам Ленина, нет и не может быть прямой дороги. Но оступаясь, возвращаясь подчас к начальной точке, следует отрыто и честно признавать свои ошибки, открыто и честно, не только в партийных кругах, а перед самой широкой аудиторией говорить о них, вскрывать их, преодолевать их.

Мною был задан прямой вопрос о том, что делать с материалами, которые не соответствуют мнению ЦК и сделано предложение о том, чтоб перед публикацией в информационном листке «Буденновец» материалы просматривались идеологическим отделом ЦК, дабы не попасть в следующий раз в подобную ситуацию.

Принимать материалы на анализ соответствия нынешней позиции ЦК Президиум ЦК КПДНР отказался под предлогом того, что я, мол, пытаюсь переложить ответственность с себя на членов идеологической комиссии.

Мне было заявлено, что Буденновский РК обязан доносить до своих читателей позицию ЦК КПДНР, поднимать региональные проблемы, размещать полемические материалы, авторами которых являются члены партии и т. д. Таким образом из списка авторов были полностью исключены все не члены КПДНР, вне зависимости от их количества, обоснованности или ложности их мнения, равно как и все материалы идущие вразрез с мнением ЦК КПДНР, также как и материалы исторического, медицинского и общемирового характера. При этом, ЦК КПДНР не собирается анализировать материал до его публикации. Странность этой позиции заставила меня задать следующий вопрос: о том, зачем все эти заседания Президиума проходят вообще, ведь тираж уже издан и почти месяц назад статья из-за которой разгорелся скандал была распространена, изымать розданный месяц назад тираж уже невозможно. Вопрос был воспринят, как риторический.

Естественно, я признал ряд недоработок по организации работы единственного в ДНР регулярно, раз в неделю, выходящего печатного органа КПДНР. За эту недоработку мне было объявлено замечание. Ряд товарищей из Президиума ЦК настаивали на выговоре и даже на предупреждении, но тов. Литвинов настоял на замечании — самом низком уровне партийного взыскания. Публикацию информационного листка «Буденновец» нам разрешили продолжить. Никакой помощи от ЦК в работе по изданию мы не только не получили, но даже и не просили. «Буденновец» как издавался на средства от взносов пары стариков, пары начинающих работать молодых людей и меня, так и продолжит издаваться в прежнем режиме. Как проблемы распространения решались силами РК и сочувствующих нам товарищей, так и продолжат решаться этими же силами. Президиум оставляет за собой только право ограничивать и контролировать содержимое статей в этом издании. Да и то, постфактум: после публикации. Мы не склонны считать это перегибом, или «оплатой за брэнд», но полагаем, что в данном вопросе есть нечто не вполне правильное.

Отдельно мне был задан вопрос об Интернет ресурсе «Искра-ДНР», на котором я являюсь техническим специалистом и одним из редакторов. Этот ресурс не имеет отношения к КПДНР, несмотря на то, что я выполняю в нем ряд функций. Кроме этого ресурса, я выполняю ряд функций на десятке других интернет-ресурсов, например, осуществляю техническую поддержку Официального сайта ДНР, что является моими рабочими обязанностями. По решению Президиума, я должен был убрать на этом издании в разделе «Коллеги по борьбе» ссылки на ресурсы КПДНР, что мною и было выполнено.

Естественно, разгорелась полемика вокруг авторства ряда статей в информационном листке «Буденновец». Статья, которая вызвала нарекания со стороны партийного руководства была подписана «Иван КЭП». Я пояснил, что во-первых, Иван КЭП — это псевдоним как минимум четырех человек, которые публикуют свои материалы на различных ресурсах сети Интернет, включая и «Искру-ДНР», присылают их в несколько коммунистических газет, включая информационный листок «Буденновец», публикуются в различных соцсетях. Однако, я не имею права, учитывая текущую ситуацию, разглашать их имена без их согласия. История зарождения коммунистического движения в России знает примеры, когда такое разглашение приводило к самым печальным для товарищей последствиям. Вспомнить хотя-бы т. н. «нечаевщину» с тотальным арестом всех членов организации из-за того, что Нечаев вел полный пофамильный учет всех акций в которых принимали участие члены его организации. Далее эти списки попали в охранку, всех товарищей кроме Нечаева, арестовали и сослали в Сибирь, а сам Нечаев вынужден был скрываться за границей. Надо признать, что настаивать на разглашении фамилий авторов члены Президиума не стали.

В настоящее время я, как главный редактор информационного листка «Буденновец» вынужден высылать отказы авторам в публикации материалов, ранее одобренных к печати. Причем, для сохранения лица партии, делать это приходится крайне осмотрительно, но при этом и предельно честно. К-сожалению, несмотря на мои вопросы по существу, как правильно с точки зрения ЦК поступать в данном случае, ответ члены ЦК мне дать пока отказались. Вероятно, позиция ЦК не опускается на такие частности…

Я уверен, что несмотря на возникшие проблемы, коммунисты Буденновского РК продолжат свой труд по агитации, пропаганде, обучению и воспитанию людей в коммунистическом духе.

Для осуществления решений принятых Президиума ЦК КПДНР по поводу информационного листка «Буденновец» я вынужден отказать всем авторам, которые прислали уже в редакцию свои материалы, поскольку, согласно решению Президиума ЦК наложены ограничения на печать материалов не членов КПДНР. Редакция приносит свои извинения всем нашим сочувствующим, приславшим свои материалы в редакцию, но вынуждена подчиниться партийной дисциплине.

Дабы у коммунистов не возникло вопросов по поводу правомочности публикации этой статьи в информационном листке «Буденновец», ссылаюсь на то, что обсуждаемые события касаются непосредственно коммунистов Буденновского РК, написаны в партийный орган — информационный листок Буденнвского РК «Буденновец», коммунистом Буденновского РК.

Мы — коллектив информационного листка «Буденновец» полностью поняли позицию Президиума ЦК и намерены дословно выполнять его решения по указанному вопросу.

Первый секретарь Буденновского РК

Канделаки Сергей

Источник.



Просмотров: 264

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.