И.И. Никитчук: “Сталин был прав: без теории нам смерть!”

И.И. Никитчук: “Сталин был прав: без теории нам смерть!”

В. И. Ленин в работе «Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения» подчёркивал: «Без революционной теории не может быть и революционного движения», «… роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией». В этом смысле политические сражения рабочего класса против буржуазии в определённой мере сравнимы с военными сражениями. Исход военного сражения решается на поле битвы тысячами и миллионами солдат. Но даже настроенные победить солдаты не одержат победы, если командиры не владеют искусством боя, современной теорией боя и не умеют творчески применить эту теорию в конкретных, меняющихся условиях боя. Осознав это в ходе боёв, солдаты перестанут верить в таких командиров, потеряют стойкость и решительность.

Причем теоретические знания необходимы не только для достижения политической власти, для установления, как принято говорить, диктатуры пролетариата, но и для последующих этапов построение социализма и коммунизма. После завоевания политической власти разработка теоретических вопросов построения социалистического общества и коммунизма становится архиважной, требующей огромных знаний и огромного таланта.

Мы не должны забывать слова И.В. Сталина: «Без теории нам смерть!» Пренебрежение этой заповедью явилось одной из причин поражения мировой социалистической системы.

Дело в том, что стоит лишь совершиться социалистической революции, как кардинально меняется механизм общественного развития: коммунисты сами себя лишают главного теоретического оружия, своего “руководства к действию” – материалистического понимания истории, и, не располагая столь же подробно разработанной теорией смены капитализма социализмом, т.е. теорией исторической неизбежности победы пролетариата, обречены двигаться к коммунистической цели эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок. Происходит это потому, что развитие общества при социализме должно быть противоположным тому, которое характерно для предыстории, т.е. для того этапа развития человеческого общества или становления человеческого общества, когда развитие общества осуществлялось как естественно-природный процесс. Как известно на этом этапе общественное бытие являлось определяющим по отношению к общественному сознанию.

Социализм, как часть коммунизма, – это эпоха, в которой общество «овладевает условиями своего существования». То есть освобождается шаг за шагом от подчинения объективным законам развития, присущим предыдущим этапам и даже эпохам развития человеческого общества. Общественное бытие и общественное сознание при социализме меняются ролями. Развитие осуществляется не за счет несоответствия производственных отношений производительным силам общества, а за счет разрешения противоречий внутри самого человека, его сознания, возвращения человека к его подлинной гуманистической сути.

Это означает, что формационный подход как теория развития общества по объективным законам непригоден для руководства развитием, при котором «общество овладевает условиями своего существования», он перестает работать, – нужна другая теория. Однако разработанной теории коммунистического типа развития общества не существовало ни в начале 30-х годов, ни в послевоенное время. Отсюда движение методом проб и даже ошибок.

И так, на этапе строительства социализма ведущую роль занимает человеческий фактор, сознание человека. В.И. Ленин прекрасно это понимал. В докладе на Втором съезде профсоюзов еще в январе 1919 года, в разгар Гражданской войны, Владимир Ильич вполне откровенно отмечал: «Рабочий никогда не был отделён от старого общества китайской стеной. И у него сохранилось много традиционной психологии капиталистического общества. Рабочие строят новое общество, не превратившись в новых людей, которые чисты от грязи старого мира, а стоя по колени еще в этой грязи. Приходится только мечтать о том, чтобы очиститься от этой грязи. Было бы глубочайшей утопией думать, что это можно сделать немедленно». Более того, в работе «Что делать?» Ленин социалистическое сознание рабочих масс определяет, как «единственный базис, который может обеспечить нам победу». Необходимо подчеркнуть, что это Ленин-материалист называет сознание «единственным базисом».

Сознание человека формировалось миллионы лет. За это время человеческое общество прошло несколько важных этапов. Ф. Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» отмечает следующие этапы: дикость, варварство, цивилизация.

Этап первобытного состояния общества характеризоваться коллективисткой психологией, обусловленной совместной борьбой за выживание.

Но на определенном этапе развития общества, его производительных сил и сознания человека, некий индивид (или индивиды) пришел к мысли, что он может удовлетворять свои потребности за счет своих сородичей, сказав, что это копье, эта праща, этот конь и др. его собственность. После этого он мог уже не ходить на охоту, а давать орудие лова в аренду другому члену племени, требуя за это определенную часть добычи. Он мог и не ходить воевать, нанимая соплеменника. Пленные соперники становились жестоко эксплуатируемыми, бесправными рабами, вольные крестьяне – крепостными. Народы-завоеватели делали себя юридически и экономически правящим классом завоеванной страны, подчиняя себе и эксплуатируя покоренное население, удовлетворяя свои потребности за счет чужого труда. Сегодня рабочие и крестьяне, лишенные средств производства и владения землей, являются «свободными» рабами, продающими хозяевам жизни свою рабочую силу, подвергаются также эксплуатации, обогащая так называемых работодателей.

После так называемого «золотого века» наступила «хищническая фаза» человеческого развития, как ее называют философы. С этих пор и до нашего времени в сознании человека формировались, помимо гуманистических черт и стремлений (стремление к правде, справедливости, свету, знаниям, гуманизму), и такие черты психологии человека, как жадность, зависть, лень, эгоизм, жестокость, агрессивность, коварство, жить в роскоши, за чужой счет, на «халяву». Причем, эти темные черты стали не только частью содержания сознания, но и закрепились в подсознании человека, на генном уровне, в геноме человека, зачастую проявляясь помимо его воли и осознания. Т.е. сформировалась система ценностей, которой люди стали руководствоваться в своем общественном поведении, иногда бессознательно. Эта историческая традиция остается в силе и сегодня.

Под воздействием марксизма-ленинизма, под руководством социал-демократических и коммунистических партий грянула эпоха пролетарских революций. В ХХ веке одна из них стала победоносной – Великая Октябрьская социалистическая революция, которую совершил героический русский пролетариат под руководством партии большевиков. Казалось бы – вот оно осуществление извечной мечты многих поколений философов и мыслителей, униженных и оскорбленных, угнетенных тысячелетней несправедливостью. Хозяином своей судьбы стал победивший народ России. Все началось, как и предвидели основатели марксизма: победа революции вызвала небывалый подъем энтузиазма народа, ему удалось в исторически сжатые сроки поднять страну до уровня передовых стран мира, осуществить индустриализацию промышленности и коллективизацию сельского хозяйства, провести культурную революцию, добиться огромных социальных завоеваний, победить в жесточайшей войне фашизм, освоить Космос и атомную энергию… И все это происходило в течение 74 лет. В 1991 году эксперимент, как и когда-то опыт Р.Оуэна, закончился неудачей, социализм потерпел поражение, победила контрреволюция, вернувшая капиталистические порядки. Народ снова стал бесправным, потеряв все свои социальные завоевания: право на труд и достойное его вознаграждение, отдых, жилище, образование, здравоохранение. Партия, под руководством которой свершилась социалистическая революция, насчитывавшая 18 миллионов человек, сдала власть практически без сопротивления. По сути, никто не стал на защиту социалистического строя.

Сегодня много говорят и пишут о причинах случившегося, справедливо указывая и на перерождение руководящего состава партии, и на прямое предательство, и на другие ошибки в экономической политике. Все это, безусловно, так. Но В.И. Ленин, более ста лет назад, учил нас, что за любым явлением, призывом, лозунгом и т.д. всегда скрывается истинная причина происходящего – интерес, – интерес личный, групповой или классовый. Ленин прямо говорил: «надо уметь разглядеть интересы…». Поэтому перерождение, предательство, так называемые ошибки в экономической политике – это следствия, а не причины. Первопричина произошедшего в другом – в сознании человека, его психологии, в том числе и в той негативной его стороне, включая и подсознание, в его стремлении реализовать свой главный интерес. Все остальное – это следствие пренебрежения учета психологических факторов. Наши чувства и стремления часто противоречивы и неясны и их нельзя объяснить легкими и простыми формулами.

Победа Великого Октября была обусловлена в значительной мере реализацией интереса абсолютного большинства трудящихся (рабочих и крестьян) освободиться от гнета и унижения царского режима. Но после революции каждый остался со своим интересом, не всегда совпадающим с благородной целью революции. Были люди и со шкурными интересами: кто-то хотел сталь хозяином лавки, мастерской, кто-то крепким хозяином на земле – кулаком, кто-то примазаться к новой власти для привилегий, в том числе через вступление в партию и т.д. Надо сказать, что люди с подобными наклонностями более активны, наглые, способные к вранью и мимикрированию, т.е. приспособлению. Власть всегда особо привлекательна для них, так как пребывание в ней увеличивает возможности удовлетворения их личного эгоизма. Будучи не отягчёнными моральными принципами, считая, что «цель оправдывает средства», используя всяческие подлые обходные пути, страстно стремятся во власть, и потому, как правило, имеют преимущественное проникновение в неё и накопление в ней. И если им не поставить заслон, то вскоре неизбежно такие люди станут большинством, все это дерьмо всплывет как в партии, так и во всех властных структурах.

Для преодоления этого недостатка необходимо кардинальное преобразование и принципа формирования власти, и принципа управления, а именно: «рулить» должен народ, а не власть, а если власть, то только с поддержкой и под бдительным присмотром народа, для чего власть должна превращаться из привилегированного командного в исполнительный орган, исполняющий волю (наказы) населения. Власть должна быть сведённой в ранг обычной профессии, выполняющий свою долю профессионального труда (в системе общественного разделения труда), отвечающий интересам абсолютного большинства населения и подконтрольный ему.

Власть должна существовать для народа, а не народ для власти!

Партия как организующий консолидирующий орган в период назревших чрезвычайных перемен в обществе – орган прогрессивный и оправданный, как силовое начало, объединяющее всех заинтересованных в назревающих силовых переменах.

Но партия после осуществления основной консолидирующей функции – победы пролетарской революции неизбежно попадает под раздор личных интересов, усиливается дрейф в неё чуждых эгоистических элементов, тем более, когда она кроме идеологических функций стягивает на себя и все остальные властные функции в государстве. Этой болезнью серьезно страдала КПСС.

Основным недостатком организации власти в СССР было значительное наследование основных принципов ее организации всех предыдущих эпох, а именно сохранение острой пирамиды власти и построение её по жёсткому принципу иерархии с практическим отсутствием внешней обратной связи (ВОС), т.е. некоей параллельной системы, не входящей непосредственно в официальную структуру властной пирамиды и от неё независящей. Для социалистического общества или общества, строящего социализм, как сложной системы, такая обратная связь жизненно необходима.

Пирамидальность превращала власть в подобие возвышающегося над всеми ордена, командно управляющего находящимися внизу. Острая пирамида власти прогрессивна только в том случае, когда наверху находится хотя бы государственник, такой, как, например, Сталин. Но попадание его наверх в такой системе без ВОС статистически не гарантировано. И более того, такая система закономерно обречена на постепенную деградацию в силу проникновения в нее чуждых элементов. Поэтому такой вид организации власти не оправдан.

Это и случилось с КПСС и Советской властью. Пережитки прошлого оставались не только в сознании рабочих, они присутствовали практически в каждом человеке, вне зависимости от социального положения. Выходцы из рабочего класса, члены партии, попадая на руководящие посты, преображались, обеспечивая себя различными льготами для «красивой жизни». После смерти Сталина это происходило и с высшим партийным руководством, их детьми и родственниками. Власть неразрывна с привилегиями, это её неотъемлемое свойство, и этим власть притягивает к себе людей с черным сознанием, с черными целями. Отсюда и народная мудрость: «Власть гниёт с головы!» Не оставались в стороне и остальные руководители и чиновники, разлагая общество проявлением «черных» сторон своего сознания. Жить в роскоши, за чужой счет, на «халяву», располагать привилегиями стало стремлением очень многих, давая простор деформированным сторонам своего сознания, заражая других. Этим, в итоге, ловко и воспользовались те, кто по той же причине решил прибрать к рукам все богатства страны у одураченного разными посулами народа. «Станьте собственниками!» – этот лозунг народом был воспринят, как говорится, на ура. Но собственниками стал не народ, а те, кто замыслил возврат к капитализму, в том числе и бывшие партийные руководители. Народ остался ни с чем. Советский Союз и мировой социализм рухнули в результате умелого манипулирования сознанием людей, играя на его «черных» сторонах. Вот почему была так важна задача воспитания нового человека с социалистическим сознанием, которой партия пренебрегла. При социализме без решения этой задачи в виде должного противодействия снизу в виде реальной обратной связи людей с социалистическим сознанием реставрация капитализма неизбежна.

Надо было лучше следовать указаниям Ленина, что «каждая кухарка должна учиться управлять государством» и шире использовать творчество масс, а не узурпировать власть и копить привилегии.

В этом смысле представляет интерес разработанная при помощи математического аппарата членом РУСО московской организации Крупышевым Р.С. теория интересов, суть которой состоит в раскрытие борьбы социального гуманизма и социального эгоизма, т.е. противостояния светлой и темной сторон личности человека. Ему удалось сформулировать закон тенденции деградации любой властной пирамиды. Теория интересов позволяет взглянуть на общество целиком, как на гигантский механизм со своей специфической механикой, её механизмами и их взаимодействиями, движимыми силами интересов всех его составляющих. Если вдуматься, то можно понять, что истинной движущей силой общества являются интересы всех его составляющих. Ни один человек не делает ничего, что не входит в область его интересов. Понимание роли интересов, их распределений, взаимодействий и движений, с ними связанных, – универсальный ключ к пониманию всего происходящего в обществе.

«Черные» стороны сознания человека главенствуют в современном мире: эксплуатация человека ради прибылей и обогащения, коррупция, воровство и бандитизм ради «красивой» жизни, уничтожение целых государств ради овладения рынками и чужими природными и другими богатствами. Дикая эксплуатация природы, которая ведет к гибели всего живого, включая самого человека, и тоже ради обогащения. Огромные средства затрачиваются на создание все более и более совершенных образцов оружия массового уничтожения, ради все тех же целей. Развиты до небывалых масштабов средства массового оглупления народа, также преследующие те же цели, защищая интересы стоящих у власти.

Конечно, этот материал не дает ответов на все вопросы, которые возникают при строительстве социализма. Это всего лишь прояснение некоторых трудностей, с которыми неизбежно столкнутся строители нового общества. Меры их преодоления – это совершенно другая задача, теоретически чрезвычайно сложная. Неизбежно потребуется принципиальное уточнение и формы организации государства, как диктатуры на начальном этапе существования пролетарского государства. Должна ли она называться диктатурой пролетариата? Ведь пролетариат по своим интересам далеко не однороден. И это практика уже доказала. Диктатура должна быть, но не только пролетариата, а всякого члена общества, преданного делу построения нового общества, принимающего активное участие в его строительстве. Эта диктатура должна носить скорее название, как «диктатура строителей коммунизма».

И.И. Никитчук

Председатель ЦС РУСО

Источник.

Visits: 76