«Не важно, как проголосуют, важно, как посчитают» — этот принцип, неизменно применяемый на выборах «партией власти», позволяет ей оставаться на плаву вот уже несколько десятков лет. Теперь, видимо, решили применить его и в борьбе с бедностью: «Не важно, сколько на самом деле бедных, — будет столько, сколько мы насчитаем!» К такому, выводу приходишь, знакомясь с подробностями новой системы расчёта МРОТ, которую предложило на днях министерство труда и социальной защиты.
ДВИЖУЩИЙ посыл авторов новой методики, как они утверждают, полон возвышенных намерений. Дескать, пора нам, хотя бы на ниве параметров расчёта бедности, приблизиться к ведущим мировым державам. Шутка сказать — у нас ведь назначают размер МРОТ исходя из прожиточного минимума (ПМ), который в свою очередь рассчитывают по статистической стоимости корзины потребления.
С 2012 года состав российской «минимальной потребительской корзины» закреплён в законе №227-ФЗ. Корзина состоит на 50% из продовольствия (42 наименования продуктов, от 126,5 кг хлеба в год на трудоспособного до 11 кг растительного масла) и 50% — услуги. Кроме того, в ПМ добавляются обязательные платежи и сборы. Стоимость корзины рассчитывается раз в квартал, чтобы учесть инфляцию. И на основании этого рассчитывается МРОТ.
Состав «натуральной» корзины должен пересматриваться раз в пять лет — последний раз это должно было произойти в 2018 году. Однако из-за весомого увеличения МРОТ и доведения его до ПМ пересмотр был отложен до конца 2020 года. В регионах рассчитываются собственные «потребительские корзины» по территориальным группам. Кроме оценки уровня бедности и установления МРОТ, ПМ используется для назначения соцподдержки (выплаты на детей, соцконтракты, соцобслуживание) и для расчёта региональных и федеральных доплат к пенсии.
В самом министерстве признают, что данная устоявшаяся методика расчёта параметров, определяющих статистику бедности, соблюдается не везде. Лишь в 13 регионах России (среди них — Краснодар, Волгоград, Иваново) ПМ соответствует федеральной методике. В 11 регионах (Москва, ХМАО и ЯНАО, Мурманск, Карелия) он выше, в 61 регионе — ниже условной федеральной «нормы минимального потребления» на 4,1—36,8%.
Напомним, что, согласно пока ещё действующей системе расчёта, в нашей стране в последнее время наблюдается неуклонный рост числа бедных. Особенно если считать таковых не в абсолютных цифрах, а относительно численности всего населения. Так, согласно данным Росстата, в четвёртом квартале 2019 года доля населения, имеющая доходы ниже прожиточного минимума, составляла 9,2%, в первом квартале 2020 года — уже 12,6%, а во втором квартале — аж 13,5%.
Столь безответственные цифры свидетельствуют о неправильной методике расчёта бедности, решили в минтруде. Иначе как объяснить скандальные данные Росстата, если в стране проводится самая правильная, по мнению правителей, из всех возможных социально-экономическая политика? Ведь именно такой ответ на любую критику социально-экономического курса даётся как на самом низком, так и на самом высоком этаже властной вертикали.
А раз политика самая правильная — значит цифры неправильные. Согласитесь, очень логично. Как и утверждение Винни-Пуха о том, что покусавшие его пчёлы делают неправильный мёд.
НУ А КАК ЖЕ правильно считать бедных? У вопрошавших чиновников минтруда ответ на сей сакраментальный вопрос нашёлся довольно быстро: надо считать так же, как и в странах, где бедность невысокая. Вероятно, чиновники из минтруда решили, что в развитых странах бедность ниже не потому, что там другие люди и по-другому управляют экономикой и политикой, чем у нас. Подобное умозаключение, согласитесь, могло бы подорвать некие устои… А посему наши горе-радетели интересов народа решили: бедных в развитых странах мало потому, что их считают не так, как у нас. Так что рецепт скорейшей победы над бедностью весьма очевиден: чтоб стало меньше бедных, надо ввести методику расчёта такую же, как в богатых странах.
На том и порешили. Главное новшество состоит в том, что от абсолютных показателей предлагается перейти к относительным: прожиточный минимум хотят теперь рассчитывать как долю медианного дохода по стране и на ближайшие пять лет зафиксировать эту долю на уровне 44,2% (пересматривать показатель предлагается тоже раз в пять лет). Для трудоспособного населения предлагается ПМ в 109% от этого показателя по стране, для детей — 97%, для пенсионера — 86%. Соответственно, МРОТ, который по закону не может быть меньше ПМ для трудоспособного населения, составит 42% медианной зарплаты в стране (она выше медианного дохода).
Аргументация чиновников минтруда даже у мало-мальски знакомого с математикой человека вызывает вопросы. К примеру, при чём тут медиана? Чтобы был понятен вопрос, приведём пример. Если на территории какой-то страны максимальная температура летом плюс 30, а минимальная зимой минус 30, то простая медиана будет равна нулю. В статистической науке только обобщённых средних величин насчитывается множество — средняя арифметическая, средняя геометрическая, средняя квадратическая, средняя гармоническая. Внутри этих видов есть ещё подвиды — простые, взвешенные, экспоненциальные, сглаженные и т.д. и т.п.
Так почему же выбрана именно медиана? Объяснить такой выбор почти невозможно, разве что примером «развитых стран». В статистике медиана рассматривается как некоторая отметка, делящая данные на две равные части. Половина исходных данных меньше этой отметки, а половина — больше. Ну, допустим, согласимся, что это годится в нашем случае. Медианный подход — это очень точная «температура по больнице» применительно к доходам (на примере с климатической температурой мы это показали выше). А дальше минтруд говорит: «44,2% от медианы будем считать прожиточным минимумом». Почему 44,2, а не 45,2? Почему не 70%, почему не 90% или не 100%? В статистике ЕС используется критерий 60% медианного дохода. Но медиана доходов в Германии и Франции — это одно, а медиана в России — совсем другое.
Предлагаемые цифры, определяющие ПМ для детей, пенсионеров, трудоспособных, — столь же мало обоснованы даже в той логике, которую минтруд считает правильной. Единственное объяснение обнародованным чиновниками цифрам напрашивается такое: и методика, и сами цифры подогнаны под уже известное авторам бюджетное задание. И цель всех этих красивых и умных слов банальная — обосновать экономию денег, которые необходимо затратить в предстоящий период, если пандемия коронавируса продолжится.
САМИ АВТОРЫ проекта признают, что предлагаемая ими методика вряд ли сможет изменить ситуацию к лучшему и не будет выполняться в регионах, как и прежняя. Поэтому региональные ПМ мгновенно довести до новой нормы вряд ли удастся — субъектам РФ предлагается сделать это поэтапно в 2021—2025 годах.
Содержательной критике инициативу минтруда подвергли ряд экспертов. Так, по информации экс-министра труда Оксаны Дмитриевой, сейчас в России примерно две трети граждан получают зарплату ниже среднего. При средней зарплате 45 тысяч рублей по стране медианный доход составляет 35 тысяч, то есть на 25% ниже, чем среднеарифметическое. Это следствие формирования двух полюсов — полюса богатых и полюса бедных. Она считает неправильным рассчитывать прожиточный минимум пенсионера на уровне 86% от минимума, положенного взрослому трудоспособному гражданину.
Член экспертного совета по эффективности управления и производительности труда при комитете ГД РФ по экономической политике Николай Калмыков полагает, что показатель среднедушевого дохода никак не отражает физиологические и жизненные потребности простого человека. У нас и так многие за чертой бедности, а если кризис усилится, то среднедушевой доход упадёт, но минимальные потребности не изменятся. Поэтому нельзя привязывать ПМ к среднедушевому доходу.
Экономист Марк Гойхман указывает на возможность статистически манипулировать показателем медианного дохода. Это делать даже легче, чем манипулировать стоимостью потребительской корзины. «Состав корзины известен заранее, и примерную её цену можно рассчитать и проконтролировать без сложных статистических выкладок. При расчёте же медианы велик соблазн объявить заниженный уровень медианных доходов», — говорит Гойхман. В любом случае, новый подход к расчёту прожиточного минимума — это не инструмент борьбы с бедностью, а лишь индикатор, измеритель. «Нельзя, например, вылечить человека от гриппа, только измерив его температуру. Поэтому сам по себе метод способен содействовать преодолению нищеты лишь в случае, если на его основе будут применяться нужные «лекарства».
ЕСТЬ ещё один вопрос к авторам новой методики: а как они собираются учитывать тех граждан, которые не работают на предприятиях, сдающих достоверную статистическую отчётность? Полагаем, что таких граждан у нас миллионы и миллионы, так как, по разым оценкам, до 40% экономики находится в «серой» зоне. И получаемые и потерянные доходы этих людей Росстату не известны и не будут учтены в новой методике. Они и сейчас не учитываются. Поэтому, скажем, теперь Росстат называет цифру безработицы БЕЗ учёта безработицы в «сером» секторе. То же самое произойдёт и при ЧИСТО СТАТИСТИЧЕСКОМ расчёте ПМ.
«И какой смысл оценивать бедность по тому уровню, который не является реальным? Тогда вся социальная политика, которую вы строите, становится формальной», — сказал проректор Финансового университета при правительстве РФ Александр Сафонов, оценивая новую инициативу минтруда.
Конечно же, смысла нет никакого. Даже в пропагандистском разрезе. Ведь важны не только сами показатели бедности (допустим, после введения новой методики уровень бедности уменьшится), а динамика этих показателей в течение времени. Ведь если ничего не делать, а только менять методики расчёта, то бедность всё равно будет расти. Как бы вы её ни считали.
Одни разговоры об изменении методики подсчёта бедных россиян наводят на вполне конкретную мысль. Совершенно очевидно, что решение социально-демографических проблем требует принятия комплекса реальных мер, направленных на повышение благосостояния народа, на остановку вымирания нации. Но всё это требует мобилизации финансовых ресурсов, чего невозможно добиться без смены модели экономического развития России. Так что менять надо систему, а не способы подсчёта количества бедности. В противном случае это больше напоминает попытку пустить пыль в глаза народу. Не исключено, что с помощью различных хитросплетений правящие круги фактически будут внушать народу России, что якобы наступила социальная стабилизация. И далее их посыл по сути будет таким: «Всё нормализуется, так что зря вы протестуете. Вы просто не обращайте внимания на ваше унизительное социальное положение. Оно вас должно устраивать». В том то и дело, что подобная ситуация будет устраивать узкий круг эксплуататоров, но не простых жителей России. Поэтому очередное стремление показать россиянам потёмкинские деревни на фоне реального ухудшения их положения явно будет означать некое прямое издевательство над ними. Поэтому рано или поздно трудящиеся обязательно выступят против произвола капитала. И чем раньше это произойдёт, тем лучше.
