Армия без плана обречена на поражение. Состоялся Съезд движения «За возрождение отечественной науки»

Автор: | 22.03.2019
Армия без плана обречена на поражение. Состоялся Съезд движения «За возрождение отечественной науки»

Армия без плана обречена на поражение. Состоялся Съезд движения «За возрождение отечественной науки»

20 февраля 2019 года в Москве состоялся 5-й Съезд движения «За возрождение отечественной науки».

Движение «За возрождение отечественной науки» было создано в 2001 году по инициативе выдающегося геофизика, академика РАН, Владимира Николаевича Страхова (1932 – 2012). Оно объединяет работников науки, негативно относящихся к политике российского государства в области науки и образования. В движении состоят люди, придерживающиеся разных политических взглядов, однако движение в целом работает в тесном контакте с Коммунистической партией Российской Федерации.

В съезде приняло участие около 80 человек.

Съезд открыл председатель движения «За возрождение отечественной науки», академик Борис Сергеевич Кашин. Он же выступил с отчётным докладом.

Борис Кашин крайне негативно охарактеризовал политику российской государственной власти по отношению к науке.

Кашин заявил:

«Россия из XXI-го века вернулась в XIX-й».

Докладчик остановился на некоторых шагах власти, нанёсших науке особенно большой ущерб. Среди них принятый в 2012 году закон об образовании, превративший аспирантуру в одну из форм образования (раньше аспирантура считалась механизмом подготовки научных кадров). Резко сократилось число аспирантов и доля аспирантов, защитивших диссертации.

Разрушена система госзаданий на науку. Эффективность работы научного учреждения оценивается по публикационной активности. Главным источником финансирования научных исследований становятся гранты, чего нет ни в одной стране мира.

Резко упал статус исследователей. Многих исследователей переводят на кратковременные контракты. Зачастую профессор не знает, сколько он будет получать в текущем месяце. Широко используются формализованные показатели работы исследователей в виде суммы баллов. Между тем ведущие научные общества Англии, Франции и Германии выступили с заявлениями о недопустимости использования таких показателей.

Интересно, что докладчик похвалил известную газету «Московский комсомолец», опубликовавшую ряд острых материалов о состоянии отечественной науки.

Подготовлен нацпроект «Наука». На него выделено 630 млрд. рублей. Какие же показатели эффективности реализации этого проекта? Их два: повышение доли исследователей в возрасте до 40 лет и публикации в зарубежных престижных журналах.

Президент РАН говорил:

«РАН – это Око Государево в науке».

РАН хотят утопить в бюрократическом болоте. Наука превращается в иерархическую бюрократическую структуру. Ни одно здравое решение не может пробиться снизу.

В Африке (в частности, в Сенегале, где недавно был докладчик) условия работы преподавателей вузов значительно лучше, чем в России.

Положение тяжёлое, но не безнадежное. Научная общественность должна бороться за свои права.

В прениях по отчётному докладу выступило 16 человек. Выступавшие говорили о необходимости тесного сотрудничества с другими отрядами протестного движения, о необходимости выработки научной общественностью и Российской академией наук более чёткой политической позиции. Очень нетривиальным было выступление исследователя из Черноголовки Николая Классена, который предложил движению активизировать работу со школьниками, интересующимися наукой, и рассказал о работе, проводимой исследователями в Черноголовке.

Ряд выступавших ставили вопросы политически остро, говоря, что без смены социального строя проблем науки не решить.

Выступивший в конце прений секретарь Московского Горкома КПРФ Николай Волков сказал, что защищать советскую науку поздно. Мы живём в другой стране, и наука в ней должна быть устроена по-другому. Как именно, он не сказал.

В конце заседания съезда был избран новый Совет Движения. Его председателем вновь стал академик Борис Кашин.

Съезд оставил двойственное впечатление. С одной стороны, все выступающие нашли немало крепких слов в адрес власти. Но с конструктивными предложениями было существенно хуже. Конечно, научные работники должны участвовать в митингах протеста. Но на этих митингах нужно не только ругать власть, но также выдвигать и отстаивать конкретные предложения.

Судя по всему, у движения нет хорошей концепции организации российской науки в современных условиях. И это плохо. Армия, не имеющая стратегического плана, обречена на поражение.

Важнейшим направлением деятельности движения может стать работа с научной молодёжью: студентами и даже школьниками. Западные вербовщики активно рыскают в российских вузах, сманивая талантливых студентов за границу. Наши вербовщики также должны искать и сманивать талантливых студентов, предлагая им интересную работу в России, контактировать с уехавшими за границу талантливыми молодыми специалистами, находя пути плодотворного сотрудничества с ними.

Среди прочих направлений следует выделить борьбу против формализованной балльной оценки труда научных работников. Прежде всего потому, что эта система представляет собой механизм, позволяющий чиновникам, не разбирающимся в существе научных проблем, руководить наукой. Оценку работы того или иного исследователя может и должно давать лишь собрание специалистов после заслушивания научного доклада.

Вызывает сожаление практическое отсутствие сотрудничества движения «За возрождение отечественной науки» с РОТ ФРОНТом и левым крылом коммунистического движения (РКРП-КПСС, ОКП и другие). Такое сотрудничество было бы, несомненно, полезным для обеих сторон. Рабочий класс и рабочее движение могли бы стать сильным и надёжным союзником протестного движения научной интеллигенции.

К.б.н. Сергей Багоцкий

Источник.



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.