Административно-командный метод (метод планирования) управления страной — это единственный способ избежать рыночного хаоса

Автор: | 17.02.2020
2+
Административно-командный метод (метод планирования) управления страной - это единственный способ избежать рыночного хаоса

Административно-командный метод (метод планирования) управления страной — это единственный способ избежать рыночного хаоса

В конце 80-х — начале 90-х в обиход стремительно обуржуазнивающихся СМИ вошел термин “административно-командная система”. Под ним подразумевалось нечто, якобы, негативное, неправильное, противоестественное. Подразумевалась, якобы, подневольная работа по приказу и из под палки. Используя свой излюбленный прием — подмену понятий, выдумывание терминов и “заговаривание зубов”, стремящиеся к власти обуржуазненные деятели стремились создать негативное отношение у советского народа к системе хозяйствования в стране. Показать ее, якобы, несостоятельность, ущербность и неэффективность. Понимая, что буржуи — большие путанники, давайте попробуем безпристрастно разобраться в том, что на самом деле означает термин “административно-командный метод” хозяйствования, выяснить чем он хорош и плох и является ли он специфичным исключительно для общественно-экономической формации сложившийся в СССР в поздний период, или его используют и до сих пор. А если используют, то кто, где и зачем.

Административно-командный метод управления, естественно, должен быть рассмотрен в базисе науки об управлении — кибернетики, поскольку именно эта наука системно изучает процессы управления. Но, естественно, поскольку административно-командный метод управления, в нашем случае, рассматривается внутри общественно-экономической формации, то для его изучения следует привлекать и такую науку о процессах происходящих в обществе, как политэкономику. Именно сочетания политэкономических и формальных кибернетических подходов позволит дать наиболее полную картину характеристик и свойств исследуемого метода.

Для начала необходимо подчеркнуть, что в современных общественно-экономических формациях существуют, согласно политэкономической модели, некие товарно-денежные отношения. Они, согласно классическим представлениям политэкономии, представляют денежный обмен, согласно установленному общественной договоренностью эквиваленту, произведенных товаров. Т.е. товарно-денежные отношения — это отношения обменного характера, когда СПЕЦИАЛЬНО ПРОИЗВОДИМЫЕ сверх личной потребительной надобности излишки товара производятся исключительно для участия в процессе товарно-денежного обмена. При этом, как и в любом другом процессе следует выделять основное свойство, основную цель, которую достигают члены общества участвующие в данном процессе. Следует, конечно, понимать, что в общественно-экономической формации у разных классов, разных слоев и в разных случаях роли могут быть совершенно различны. В нашем случае, участвующие в товарно-денежном обмене преследу также совершенно различные цели и выполняют в каждом случае разные роли: тот, кто отдает товар за денежное вознаграждение играет роль продавца, а противоположная сторона, получающая, но уже НЕ ТОВАР, а продукт — покупателя. Цель продавца — максимально увеличить количество обменянных на товар денег, а цель покупателя — прямо противоположна: количество отдаваемых за продукт денег уменьшить максимально. Т.е. цель продавца — продать дороже, а цель покупателя — купить дешевле.

Несмотря на тривиальность схемы товарно-денежного обмена, несмотря на то, что каждый живущий в современном мире постоянно с такой схемой сталкивается, в ней находится один “подводный камень”. Этим камнем является различие действительных, а не вульгарно-ощутимых целей товарно-денежного обмена. Согласно классическим представлениям политэкономии, действительных целей торговых отношений две. Одна из них выражается схемой Товар-Деньги-Товар. В ней деньги носят промежуточный, меновый, временный смысл. Целью таких отношений является УВЕЛИЧЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА ТОВАРА. Чем больше материального товара будет произведено в результате стремления к такой цели, тем больше потребительной стоимости — блага, будет произведено. Деньги в этой формуле являются лишь обменным эквивалентом для получения дополнительного количества ТОВАРА, который и является действительной целью такой операции.

Вторая схема выглядит иначе. Ее формула такова: Деньги-Товар-Деньги. Здесь товар выступает в качестве промежуточного посредника, а целью ВЛОЖЕНИЯ ДЕНЕГ является ПОЛУЧЕНИЕ большего количества ДЕНЕГ. В-пределе, учитывая двойственность свойств денег, могущих выступать и как средство обмена и как товар, схема может “оптимизироваться” в вид: Деньги-Деньги, как товар-Деньги. Это формула т.н. “постиндустриальных” отношений. Но к ней мы вернемся в других статьях. Пока же нужно резюмировать, что при товарно-денежных отношениях существует два разных пути, две разные цели: стремление к увеличению количества материального блага — товара и стремление к увеличению количества имеющихся во владении денег или их знаков.

Понимание наличия одной из двух целей при товарно-денежных отношениях дает нам возможность анализировать систему при условии более массового стремления к одной или к другой из них.

Что происходит с обществом, когда ставится цель увеличения количества производимого товара? В капиталистической системе это приводит к тому, что стоимость товара начинает снижаться, производить его далее становится невыгодно, производитель в такой системе, либо разоряется, либо уходит в другую товарную нишу. Обилие произведенной продукции, при капиталистическом распределении вовсе не означает ее доступность конечному потребителю. Процессы в капиталистическом обществе устроены так, что снижение прибыли в результате перенасыщения рынка тем или иным товаром, капиталисты компенсируют за счет увольнения трудящихся. Не уволенным же, снижают ставку за работу. Т.е., в случае перепроизводства того или иного блага, в капиталистической системе, это благо становится ЕЩЕ БОЛЕЕ недоступным, чем тогда, когда его было произведено значительно меньше. Такой процесс называют термином “кризис перепроизводства”. В результате не скоординированности, хаотичности, недоговоренности между собой производителей, кризисы перепроизводства являются настоящим бичом капиталистической системы. Повторяясь с завидной регулярностью они приводят к “топтанию на месте”, вместо прогресса, к ухудшению положения трудящихся, вместо роста их благосостояния и прочим “прелестям капитализма”.

Еще более неприглядно выглядит капиталистическая система при использовании в качестве цели — накопление капитала. Т.е. работающая по схеме Деньги-Товар-Деньги. В этой схеме действительное благо имеющее потребительную стоимость является исключительно промежуточным, не основным элементом. Основным элементом в такой схеме является увеличение количества самих денег во владении. Но сами деньги, находящиеся во владении не имеют потребительной стоимости, а значит, общественно бесполезны. Общество существующее при преобладании такой схемы товарно-денежных отношений непременно приходит к деградации, поскольку перестает в пределе производить что-либо материальное, потребное для обеспечения народа — товар. Пределом такого состояния является неоколониальная схема, которую сейчас принято называть “постиндустриальной” экономикой. Уровень жизни в новых колониях и уровень жизни в метрополиях различается коренным образом. Из колоний “высасываются” все ресурсы в метрополию, но и сама метрополия от того становится весьма уязвимой. Пример вспышки короновируса в Китае, на который возложена материальное обеспечение мировой капиталистической экономики, привел к значительным “просадкам” в общемировых экономических системах. Но, как мы писали ранее, рассмотрение этой схемы, как и схемы Деньги-Деньги, как товар-Деньги, мы планируем в следующих статьях.

Причиной постоянной угрозы экономического кризиса в капиталистической системе является отсутствие понимания количества необходимого продукта для потребления в обществе, планирования его производства и регуляция ценовых отношений. Т.е. хаотичность капиталистических отношений, без которых никакая т.н. “рыночная экономика” работать не может. Более, попытки достижения искусственных договоренностей между крупными рыночными игроками, приводят лишь к ухудшению положения основного количества населения. Ведь все эти договоренности, картельные сговоры и проч, направлены исключительно на повышение прибыльности производств их владельцев, а не на реальное исследование и регулирование товаров на рынке с целью его максимально полного обеспечения.

Интересный материал:  Основной закон о социализации земли — первый в мире закон об отмене собственности на землю, принят большевиками в 1918 г.

Единственной системой, которая может рационально и эффективно справится с задачами регуляции количества производимой продукции, согласно действительных потребностей населения является ПЛАНОВАЯ экономическая система.

Плановая экономическая система содержит в своем составе некие условные датчики состояния — различные системы сбора статистики, отзывов, пожеланий и проч. Этим обеспечивается максимально точное понимание потребностей общества в том или ином виде товара. Имея такое понимание, можно, выдав соответствующие административно-командные распоряжения на производства, выпустить ровно такое количество товара и в таком его качестве, в котором есть общественный запрос. Для реализации такой схемы, естественно, необходимо не только издавать распоряжения, но и иметь механизмы их во-первых — исполнения на производстве, а во-вторых — механизмы по КОНТРОЛЮ за тем, что распоряжения от системы планирования исполняются четко и точно и вовремя. Т.е. между системой планирования и исполнителями, производящими продукцию должна быть создана прочная ЗАВИСИМОСТЬ и обратные связи. Это входит в состав понятия “административно-командная система”. Кроме того, результаты действий системы планирования-производства должны непрерывно отслеживаться и корректироваться исходя из состояния внутреннего рынка. Это еще одна система обратной связи, позволяющая такой организации максимально четко соответствовать изменениям в реальном, а не в “запланированном” мире.

Естественно, когда говорится об организации любой системы или схемы, следует говорить и о том ЗАЧЕМ, с какой целью эта система строится, какие результаты стремится достичь. Если говорить от плановой системе в СССР, следует разделять различные периоды его существования. Так, в период индустриализации, цели и задачи плановой системы в Советском Союзе были направлены на ТОВАРНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ граждан страны. Все предприятия. производства и т.д. строились исходя из соображений обеспечения возможности надлежащего выпуска продукции для обеспечения потребностей граждан. Направленность в этот период на производство, например станков и оборудования была продиктована ПОНИМАНИЕМ того, что только при наличии должного парка собственных советских средств производства, советская страна может обеспечить всевозрастающее потребности своего народа. Схема отношений в советском обществе строилась по формуле Товар-Деньги, как учетная единица-Товар. Целью этих отношений было насыщение внутреннего рынка качественным и дешевым товаром, доступным для всех слоев населения.

Преимущества этой схемы полностью испытали на себе, например, страны Запада, когда первой страной оправившейся от послевоенной разрухи была именно наша стран. Плановый характер экономики позволил Советскому Союзу противостоять ОБЪЕДИНЕННОЙ экономической мощи Европейских стран, участвующих во Второй Мировой войне на стороне гитлеровцев. Эффективность и мощь плановой системы были неожиданностью для капиталистов, полагающих при помощи немецко-фашистских захватчиков раздавить большевизм.

После проведенной в СССР реформы Косыгина-Либермана, цели советской экономики изменились кардинально. В советскую систему волюнтаристски был внесен рыночный хаос. Направленность изменилась на достижения максимума показателей по прибыли. Т.е. схема из Т-Д-Т изменилась на Д-Т-Д. Но даже в таком виде, система советского планирования продолжала, хоть и менее эффективно, выполнять задачи регуляции внутреннего рынка и обеспечения граждан доступными видами товаров надлежащего качества. Именно из-за перекоса целей, направленных не на увеличения блага, а на увеличение прибыли, в Советском Союзе первые в не военные времена начал возникать искусственный дефицит, вызванный возникновением теневых механизмов препятствующих рациональному планированию. Но, повторимся, даже в таком ущербном уже виде, плановая экономика СССР ЗНАЧИТЕЛЬНО превосходила рыночный бардак капиталистических стран. СОветский Союз прочно занимал первые-вторые места по всем основным экономическим показателям в мире.

Мы показали, что рациональное планирование, которое антисоветчики стали именовать не плановой экономикой, а “административно-командным методом”, имеет несомненные преимущества перед рыночным хаосом и бардаком. Понятно, что такой метод, соответственно измененный под свои специфики, станут использовать и буржуи.

В странах Европы в послевоенный период также был вынужденно введен метод планирования. Но в отличие от четкого и рационального планирования на благо народа, как это было в СССР, в кап. странах планирование носило РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ, необязательный характер. Т.е. некие органы рекомендовали производить столько-то и такого-то товара по рекомендованной цене. Эти рекомендации во-первых были НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫ к исполнению производителями, а во-вторых, составлялись исходя из интересов капиталистов, а вовсе не народных масс. Т.е. даже в рекомендательном виде не преследовали улучшение жизни населения. Неэффективность такой системы показала практика. Так, например, карточное распределение продуктов в Великобритании не было отменено вплоть до 1954 года. Причем, 23 февраля 1953 был всеобщая забастовка в Великобритании с требованиями отмены нормирования продуктов. Для сравнения, отмена карточного распределения и купонов на продовольствие в СССР с по-настоящему плановой системой распределения, произошла в 1947 году.

Но не стоит полагать, что капиталисты не сделали должных выводов из опыта применения плановой системы. Вовсе нет! Во всех крупных корпорациях функционирует именно командно-административная система. Используется все надлежащие механизмы планирования, анализа, контроля и учета. Только делаются все эти мероприятия вовсе не в интересах людей, а в интересах капиталистических меньшинств. Плановая экономика, товарищи — это инструмент, механизм, система. Как он будет использован, какие цели будут достигаться с его помощью — это вопрос идеологии тех, кто организует систему. Сама по себе плановая система — это лишь рациональная оценка и рациональное управление. Зачем делается такая оценка, чьи интересы достигаются от управления — это задача решаемая в рамках общественно-экономической формации, а вовсе не на уровне планирования или нет.

Как мы видим, единственной альтернативой рыночному хаосу является планирование. Причем “недо” планирование, как мы видели на примере Европейских стран после войны, не дает надежного результата. Т.о. только внедрение полноценной плановой системы может избежать хаоса рыночных отношений, ведущего к разрушению и деградации. Но, понимая, что давать в руки угнетателей-капиталистов систему совершенного управления — это давать им руки совершенный механизм угнетения, следует не педалировать, как это делает ряд псевдо-коммунистов, например в РФ, внедрение в капиталистическую систему элементов планирования, а вначале изменить общественно-экономическую формацию с капиталистической антинародной на социалистическую народную, а уж в социалистическую внедрять, в процессе построения социализма, плановую экономическую модель.

Источник.



2+